Col Tibet

[ulver81 (POL)]

Oggi esiste l'Organizzazione di Shanghai (SCO), che costituisce un nucleo di alleanza tra Russia e Cina.
La "balcanizzazione" dello spazio cinese rientrerebbe dunque in una prospettiva atlantista, intesa a sabotare un'intesa tra due grandi potenze eurasiatiche.

Ma lo Sco non è affatto un organizzazione che ha un sistema "giuridico" ben definito...Ogni tanto rischia di perdere qualche pezzo (dai un'occhiata a Ria Novosti cosa ha pubblicato ultimamente...).
Tra l'altro in molti paesi Sco come Kazakistan e Tajikistan, la fondazione Soros fa molti proseliti, specie riguardo il finanziamento per la formazione di certa classe dirigente...

[Ierocle]

a) La cina di 300 anni fa non era la cina di adesso. La cina di 300 anni fa, non ha distrutto e raso al suolo i templi di una civilta' millenaria e di una religione valida. La cina di 300 anni fa aveva solide basi spirituali, a quella di adesso interessa solo l'appiattimento verso un materialismo insensato.

Le trasformazioni spirituali avvenute in Cina non spostano di un millimetro il fatto di cui si sta parlando: ossia che 300 anni fa la Cina ha instaurato col Tibet un rapporto che fa di tale regione una parte dell'entità statuale cinese.

[EternoOccidente]

Oggi esiste l'Organizzazione di Shanghai (SCO), che costituisce un nucleo di alleanza tra Russia e Cina.

Accordi bilaterali esistevano anche negli anni '50, e si è visto che fine hanno fatto. Lo SCO è frutto di una contingenza storica, ossia la necessità da parte di Cina, Russia e forse in futuro India di arginare la penetrazione americana in Asia Centrale, l'intesa tra i due paesi non può durare.

La "balcanizzazione" dello spazio cinese rientrerebbe dunque in una prospettiva atlantista, intesa a sabotare un'intesa tra due grandi potenze eurasiatiche.

Veramente direi che mira semplicemente ad impedire la formazione di una grande potenza asiatica, ed è una politica che una futura confederazione EuroRussa dovrà attuare nei confronti del suo pericoloso vicino. Non mi dispiacerebbe se un'analoga politica venisse attuata anche nei confronti degli Stati Uniti.

[ulver81 (POL)]

Accordi bilaterali esistevano anche negli anni '50, e si è visto che fine hanno fatto.

.

La famosa ferrovia dell'amicizia mai realizzatasi...

[Testuggine]

Le trasformazioni spirituali avvenute in Cina non spostano di un millimetro il fatto di cui si sta parlando: ossia che 300 anni fa la Cina ha instaurato col Tibet un rapporto che fa di tale regione una parte dell'entità statuale cinese.

300 anni fa. Oggi la situazione e' cambiata, e soprattutto nel 1950 il Tibet non riconosceva una paternita' alla Cina.

[Ierocle]

Va bene,questo comunque vuol dire che in nome dell'Eurasia accetti che in Tibet si attui una politica analoga a quella che gli israeliani attuano nei confronti della Palestina. Benissimo, ma non si parli allora di lotta di liberazione dei popoli, si dica semplicemente che si sostiene un imperialismo contro un altro.

L'analogia Tibet/Palestina è destituita di ogni fondamento.
La Cina è un grande Stato del continente eurasiatico al quale nessuno può negare legittimità, mentre il regime sionista è un'entità estranea e nemica incistata nel cuore del medesimo continente.

Privo di fondamento è anche il concetto secondo cui ci sarebbe un "imperialismo contro l'altro". Se imperialisti sono gli Stati che occupano militarmente altri paesi, la Cina non è affatto un paese imperialista, poiché non mantiene basi militari fuori dai propri confini.

[Logomaco]

Nel passaggio dalla tradizione alla modernità, era inevitabile che le relazioni tra Pechino e un paese vassallo si configurassero in termini di sovranità statale.

questo di per sè non giustifica il comportamente orribile dei cinesi nei confronti del Tibet.

Certo, anche il diritto di sovranità può essere contestato: ma allora si abbia il coraggio di proclamarsi seguaci del principio wilsoniano di "autodeterminazione dei popoli" o dell'ideologia dei "Diritti Umani".

queste cose non c'entrano nulla e mi vedono assolutamente contrario; io parlo della difesa della Tradizione e del popolo del Tibet, il che è quanto più lontano dall'idea massonica dei "diritti umani".

[Ierocle]

Ma lo Sco non è affatto un organizzazione che ha un sistema "giuridico" ben definito...Ogni tanto rischia di perdere qualche pezzo (dai un'occhiata a Ria Novosti cosa ha pubblicato ultimamente...).
Tra l'altro in molti paesi Sco come Kazakistan e Tajikistan, la fondazione Soros fa molti proseliti, specie riguardo il finanziamento per la formazione di certa classe dirigente...

Appunto, appunto. E' chiaro chi è che soffia sul fuoco di quella balcanizzazione che, secondo qualche stratega, rientrerebbe nell'ottica "eurosiberiana".
O forse Soros è "eurosiberiano" anche lui?

[Logomaco]

Attenzione però....Il Kuomintang non vi mise mai praticamente piede in Tibet per il caos che regnava in quella fase storica..Altrimenti altro che codini mancesi sarebbero stati tagliati....

infatti io prima mi riferivo alla rivoluzione xinhai (1911)

[Ierocle]

300 anni fa. Oggi la situazione e' cambiata, e soprattutto nel 1950 il Tibet non riconosceva una paternita' alla Cina.

Paternità o sovranità?

Ma neanche i narcotrafficanti di Pristina riconoscono la sovranità della Serbia....