Per Robert Jordan.

[Gigione]

no, serve a fare capire a chi non ha ancora capito che internet e' un mezzo un po' bastardo, e che quello che scrivi resta disponibile per un bel po' di tempo anche se non lo vuoi.

il che rende inesplicabili le amnesie dei banana.

comunque, for the record, dire che tremonti ha una linea di pensiero mi sembra eccessivo.

e dire "emergenti" mi sembra un understatement, implica che con una tua decisione puoi cambiare il corso delle cose e impedirgli di emergere.

il che, per quello che riguarda cina india e corea non e' vero da almeno di 10 anni.

secondo te come mai Bush non boicottera' i giochi olimpici?
ha una qualche relazione con gli investimenti cinesi?

come mai gli USA non hanno fatto fuoco e fiamme quando i cinesi si sono tirati giu' un satellite militare, tanto per giocare (e per far capire che lo possono fare quando vogliono)?

eccetera eccetera.

in sintesi: sbagli definizione del contesto, sbagli analisi, e viene ovvio che sbagli completamente le conclusioni.

tutto per stare nella scia di un maitre a panser che quando va in giro per il mondo si sente dare del buffone in pubblico....
[quote Robert Jordan]


Caro Robert Jordan, "quel" topic è stato chiuso, quindi ti quoto qui.
e' vero internet è un mezzo un pò bastardo, me ne rendo conto e di certo non è il primo forum che frequento, per correttezza avresti dovuto riportare quanto avevo a suo tempo postato per chiarire quella mia posizione, anzichè farmi ripetere, ma fa lo stesso, sono un signore....ti perdono.

Venedo al dunque..
Il riferimento ai "paesi emergenti" è in realtà inesatto è vero.
Sono definiti Paesi in via di Sviluppo, ed è certamentevero che da pochi anni a questa parte godono di un trattamento quasi equiparabile ai Paesi Industrializzati, ma pur sempre quasi e ritenerli a tutt'oggi "emergenti" è certamente corretto.
Sono stato impreciso, ma ritenevo fosse sufficiente per farmi comprendere.
Ovviamente sono certo che non potrai smentirmi in proposito, essendo tale definizione addirittura banale per chi fa il mio lavoro.
Precisato questo non penso di sbagliare analisi, ne tantomeno contesto, essendo appunto il mio lavoro.
Posso avere un'opinione diversa dalla tua, questo è quanto e potremo casomai parlarne in seguito.
Il Tremonti pensiero, sono certo, giusto o sbagliato che sia, merita qualche riflessione in più che una battutina spiritosa.

Certamente tutto questo discorso non c'entra (quasi) per nulla con la vicenda Alitalia.
Ad maiora.

[robert jordan]

no, serve a fare capire a chi non ha ancora capito che internet e' un mezzo un po' bastardo, e che quello che scrivi resta disponibile per un bel po' di tempo anche se non lo vuoi.

il che rende inesplicabili le amnesie dei banana.

comunque, for the record, dire che tremonti ha una linea di pensiero mi sembra eccessivo.

e dire "emergenti" mi sembra un understatement, implica che con una tua decisione puoi cambiare il corso delle cose e impedirgli di emergere.

il che, per quello che riguarda cina india e corea non e' vero da almeno di 10 anni.

secondo te come mai Bush non boicottera' i giochi olimpici?
ha una qualche relazione con gli investimenti cinesi?

come mai gli USA non hanno fatto fuoco e fiamme quando i cinesi si sono tirati giu' un satellite militare, tanto per giocare (e per far capire che lo possono fare quando vogliono)?

eccetera eccetera.

in sintesi: sbagli definizione del contesto, sbagli analisi, e viene ovvio che sbagli completamente le conclusioni.

tutto per stare nella scia di un maitre a panser che quando va in giro per il mondo si sente dare del buffone in pubblico....
[quote Robert Jordan]


Caro Robert Jordan, "quel" topic è stato chiuso, quindi ti quoto qui.
e' vero internet è un mezzo un pò bastardo, me ne rendo conto e di certo non è il primo forum che frequento, per correttezza avresti dovuto riportare quanto avevo a suo tempo postato per chiarire quella mia posizione, anzichè farmi ripetere, ma fa lo stesso, sono un signore....ti perdono.

Venedo al dunque..
Il riferimento ai "paesi emergenti" è in realtà inesatto è vero.
Sono definiti Paesi in via di Sviluppo, ed è certamentevero che da pochi anni a questa parte godono di un trattamento quasi equiparabile ai Paesi Industrializzati, ma pur sempre quasi e ritenerli a tutt'oggi "emergenti" è certamente corretto.
Sono stato impreciso, ma ritenevo fosse sufficiente per farmi comprendere.
Ovviamente sono certo che non potrai smentirmi in proposito, essendo tale definizione addirittura banale per chi fa il mio lavoro.
Precisato questo non penso di sbagliare analisi, ne tantomeno contesto, essendo appunto il mio lavoro.
Posso avere un'opinione diversa dalla tua, questo è quanto e potremo casomai parlarne in seguito.
Il Tremonti pensiero, sono certo, giusto o sbagliato che sia, merita qualche riflessione in più che una battutina spiritosa.

Certamente tutto questo discorso non c'entra (quasi) per nulla con la vicenda Alitalia.
Ad maiora.

Mah…. Tutto c’ entra con tutto (Hegel, ”il vero e’ l’ intero”), oppure niente c’ entra con niente (Hume e la critica del principio di causa), e nel mezzo tutte le sfumature che preferisci.
Dopodiche’ la decisione di cosa c’ entri con qualcos’ altro e’ comunque una scelta umana, cioe’ arbitraria...

Venendo al punto.
Sbagli il contesto perche’ pensi che Cina e India siano paesi “emergenti”, ovvero “nell’ atto di emergere”.
Se questo significa che hanno societa’ ancora arretrate con un sacco di squilibri e’ sicuramente vero (e’ vero per tutte le societa’ umane, per altro, quindi poco significa in termini di differenza specifica).

Se significa che il primo tremonti che passa, mettendosi d’ accordo con un paio di sarkozy puo’ bloccare l’ emersione della cina o dell’ india, fa parte di uno di quei deliri ai quali lì’ ex ministro delle finanze ci ha abituati da quando e’ diventato il ripetitore delle litanie berlusconiane. Una versione con la erre moscia di bondi, per capirci.

La tata si e’ comprata jaguar e rover,. Mittal si e’ comprata arcelor, huawei si comprerebbe la 3Com se il governo USA non lo impedisse.

Perche’ questo succede?

Perche’ hanno i quattrini, e i quattrini non li hanno perche’ li riciclano, o perche’ hanno trovato il petrolio, ma perche’ hanno progettisti e operai capaci, perche’ investono sulla scuola e sulla ricerca, perche’ sono umili e imparano. Perche’ sono quello che noi in generale, e tremonti in particolare, non siamo piu’.

Questo e’ il contesto sbagliato. Il new american century non e’ il presente, ma il secolo passato, per capirci. Tema che a destra andrebbe affrontato, quantomeno, per evitare le fughe all’ indietro di martino verso gli usa e via dall’ europa, o quello di tremonti verso il modello socio economico USA (“Italiani, ipotecate le case per finanziare i consumi”, ricordi? Io si.).

Se questo e’ il contesto sbagliato (Cina e India sono due potenze economiche, politiche e militari di statura mondiale), l’ analisi che fai ne discende immediatamente: il WTO non e’ fatto di pericolosi avventuristi, ma di realisti che riconoscono un processo inarrestabile e cercano di ricondurlo nell’ alveo della gestibilita’.

Le conclusioni sbagliate? Quelle per cui sia il caso di bloccare il “mercatismo”, neologismo ridicolo, optando per il “colbertismo”, eufemismo altrettanto ridicolo.

Bloccare il mercato e’ un’ idea che e’ impossibile nobilitare usando un nuovo “ismo”. Sugli ismi, dovesse capitarti e non dovessi tu averlo gia’ letto, ti consiglio caldamente la lettura di Cime Abissali di Zinov’ev.

Il colbertismo di tremonti implica che invece di meccanismi basati su una razionalita’ collettiva esistano meccanismi MIGLIORI basati sull’ intelligenza di qualcuno (lo stesso tremonti, temo).

Ci hanno gia’ provato in russia, senza grossi risultati.
I problemi enormi dell’ economia francese (molto piu’ grossi dei nostri) sono legati alla visione per cui non si tratta di liberare le forze creative e competitive degli individui, ma di “dirigerle”.

[Gigione]

Ho poco tempo, causa lavoro.
Non sbaglio contesto, la Cina e l'India sono paesi PVS.
Che siano in evoluzione e in fuoriuscita-missile da questo gruppo è fuor di dubbio, ma tali ancora sono.
La Cina è una potenza dici tu...embè? Nessuna oserebbe affermare il contrario, come sarebbe ridicolo metterla in relazione alla nostra economia solo perchè siamo "G8"...la Cina è un continente in pratica..

Il Tremonti pensiero rientra nei fatti nella politica del WTO, spingendo o tirando più in una certa direzione, non tenta di bloccare nulla, ipotizza un rallentamento, cosa discutibile finchè vuoi ma ben lontana dall'arrestare l'inarrestabile.
Nessuno parla di bloccare alcunchè.

Hai scritto cose banali o inesatte.

[Georgetown]

Ho poco tempo, causa lavoro.
Non sbaglio contesto, la Cina e l'India sono paesi PVS.
Che siano in evoluzione e in fuoriuscita-missile da questo gruppo è fuor di dubbio, ma tali ancora sono.
La Cina è una potenza dici tu...embè? Nessuna oserebbe affermare il contrario, come sarebbe ridicolo metterla in relazione alla nostra economia solo perchè siamo "G8"...la Cina è un continente in pratica..

Il Tremonti pensiero rientra nei fatti nella politica del WTO, spingendo o tirando più in una certa direzione, non tenta di bloccare nulla, ipotizza un rallentamento, cosa discutibile finchè vuoi ma ben lontana dall'arrestare l'inarrestabile.
Nessuno parla di bloccare alcunchè.

Hai scritto cose banali o inesatte.

Non ci badare: per lui (a PPP) un italiano paga la benzina meno di un americano