questo e' il vostro "berluska"

[svicolone]

"
Berlusconi: «Ci aspettano momenti duri,
per le riforme serviranno misure impopolari»


"

troppo forte...ahahha

italiani veri co....ni.....

noto con piacere che i sinistri sono finalmente ritornati.

almeno una decina di post aperti sul berluscone.

continuate così kompagni, sfogatevi pure.

è la strategia giusta per far uscire la bile e vincere le prossime elezioni

[Dragonball (POL)]

di tutta la "spesa"..parla

della quale il maggior carico sai quale e'? vuoi che te lo ricordo...

la sanità

già allungherà l'eta pensionabile a 80 anni .....

poi toglie pure la possibilità per i non abbienti di potersi curare...

che bella fine aspetta molti cittadini di questo stato.....

La sanità in certe regioni è in surplus,in altre invece molto sotto.
Si può iniziare da qui.

Altra cosa da fare: accorpare i comuni + piccoli di modo che se per comune ci sono mettiamo 5-10 consiglieri,1 segretario comunale,1 sindaco,accorpando due comuni,si avranno 7-15 consiglieri,1 segretario comunale e 1 sindaco.
E' già un risparmio.

[Dragonball (POL)]

Il petrolio oggi sta a 115dollari al barile mentre per costruire una centrale nucleare ci vogliono 20anni

Invadiamo l'Arabia Saudita e prendiamoci il suo petrolio

[Airbus]

voi pensate veramente che potrà fare qualcosa che non siano i suoi interessi dopo 5 anni di arricchimento personale



l'italia è veramente senza speranze

[Il_Gladiatore]

noto con piacere che i sinistri sono finalmente ritornati.

almeno una decina di post aperti sul berluscone.

continuate così kompagni, sfogatevi pure.

è la strategia giusta per far uscire la bile e vincere le prossime elezioni

perche' pensi che c'e ne siano altre?

aspetta e vedrai come si sfalderà questo Stato.....crisi economica , Leghe Varie........si..si...

il tempo sarà gentiluomo....

ma io sono contento e' l'unico modo perche' lo dovranno spiegare alla ex-stalingrado italiana si setso san giovanni quando si vedranno spostare ad 80 anni l'età pensionabile...(praticamente gli ha detto ch enon l'avranno mia!!!)

[Il Pasquino]

Berlusconi lo ha detto più volte già in campagna elettorale... è stato sincero.

L'abolizione delle province ed i tagli alla pubblica amministrazione di certo saranno duri e impopolari (con tutto quello che ne conseguirebbe tra prepensionamenti, stop alle assunzioni etc.)

Anche il nucleare sarà un po' impopolare. Così come nuovi tagli alle pensioni di anzianità.

Vorrei vedere quanto le rimarrà popolare quando le costruiranno davanti casa una bella centrale nucleare con tutti il suo aumento delle radiazioni di fondo

Naturalmente lei per il benessere delle società produttrici e distributrici della energia elettrica è disposto a morire con il sorriso sulle labbra...

Saluti

[Dragonball (POL)]

voi pensate veramente che potrà fare qualcosa che non siano i suoi interessi dopo 5 anni di arricchimento personale



l'italia è veramente senza speranze

Berlusconi ormai ha 71anni ed è sicuramente all'ultima legislatura,pertanto ha bisogno di lasciare un segno incisivo per "rimanere nella Storia".
Soldi?
Ormai ne ha bizzeffe.
Quello che gli manca è appunto rimanere nella Storia come la Thatcher o Reagan.

Credo proprio che farà le riforme questa volta.

[Airbus]

ahahahah dragonball


direi che ciò che hai scritto è tutto sbagliato a cominciare dal fatto che sarà la sua ultima legislatura

[profondo]

Un focus sulle centrali nucleari: costi e tempi di produzione e smaltimento delle scorie

Intervista a Stefano Monti
Quanto inquina una centrale nucleare? Come si pensa di risolvere il problema dei rifiuti radioattivi?
L’inquinamento prodotto da una centrale nucleare deriva principalmente dalla gestione dei rifiuti radioattivi. L’emissione di radioattività nell’ambiente circostante durante il normale funzionamento di un impianto nucleare è irrilevante, in quanto inferiore al fondo naturale e non esistono emissioni di altra natura.
Per dare la dimensione del problema dei rifiuti radioattivi, ogni anno vengono prodotti circa 40.000 m3 di rifiuti radioattivi (90 cm3 per persona) nell’Unione Europea a 25, dove l’energia nucleare contribuisce per circa il 33% del fabbisogno complessivo di energia elettrica. La maggior parte di questi (circa 36.000 m3 per anno) sono rifiuti a bassa e media attività, la cui radioattività decade a valori trascurabili nel giro di qualche secolo. La quantità rimanente (circa 4.000 m3 per anno) è rappresentata da rifiuti ad alta attività e lunga vita, la cui radioattività impiega da migliaia a centinaia di migliaia di anni per decadere a valori trascurabili. Per l'isolamento di questi rifiuti in un lasso di tempo così ampio è necessario ricorrere a barriere naturali, come le formazioni geologiche ad elevata profondità (600-800 metri e oltre), che devono presentare adeguate caratteristiche di stabilità e impermeabilità, in grado di assicurare l'isolamento del rifiuto dalla biosfera per periodi paragonabili all'età del giacimento, solitamente milioni di anni. Presentano queste caratteristiche i giacimenti salini e argillosi e alcuni tipi di rocce granitiche. Nell’Unione Europea si discute da tempo della possibilità di individuare un sito geologico comune, ma il discorso è ancora a uno stadio preliminare per motivi prevalentemente di consenso pubblico. Considerato il volume limitato di rifiuti ad alta attività e lunga vita, questa è la soluzione che molti Paesi europei considerano praticabile. Nel 7° Programma Quadro la Commissione Europea ha previsto fondi ingenti per i programmi di ricerca comunitari per lo smaltimento geologico e per i programmi su “Partitioning” e “Transmutation”, che hanno l’obiettivo, tra l’altro, di minimizzare drasticamente la produzione di rifiuti ad alta attività nei reattori nucleari di futura generazione (Generation IV e Accelerator Driven System).
Occorre paragonare la quantità di rifiuti prodotti dal nucleare con quella prodotta da altre fonti energetiche. Tenendo conto dei rifiuti radioattivi di bassa, media e alta attività, il nucleare produce circa 0,055 c m3 di rifiuti radioattivi per kWh contro, ad esempio, 0,18 kg di rifiuti solidi non radioattivi per kWh prodotto da carbone o lignite (questo il valore medio ma in alcuni Paesi si arriva anche a 0,25 kg/kWh e oltre). Altri dati significativi sono i seguenti, riferiti ai volumi di rifiuti annuali nell’Unione Europea:
- Rifiuti industriali: 1000 milioni di m3
- Rifiuti industriali tossici: 10 milioni di m3
- Rifiuti radioattivi (totale): 40 mila m3
- Rifiuti radioattivi ad alta attività: 4 mila m3.
Quanto costa costruire una centrale nucleare?
Il costo medio attuale di una centrale nucleare è di circa 2000-2200 euro/kWe installato, ovvero il costo in conto capitale di una centrale da 1000 MWe è di circa 2 miliardi di euro. Il costo dell’EPR da 1600 MWe (il reattore europeo di III Generazione fornito dalla franco-tedesca Areva) è di 3 miliardi di euro.
Quanto tempo è necessario per realizzare una centrale nucleare?
Gli attuali reattori di III Generazione (AP1000 Westinghouse, EPR Areva) hanno un tempo di costruzione di circa 50 mesi. Ma va tenuto conto che prima della costruzione è necessario acquisire alcune autorizzazioni alla costruzione e alla messa in funzione. Questi tempi non sono univocamente definiti per cui ci si può riferire a casi concreti recenti, quali quello finlandese e britannico. In Finlandia il processo decisionale per la realizzazione di un nuovo impianto nucleare implica sei successivi stadi, che vanno dalla Valutazione di Impatto Ambientale (VIA) per la costruzione ed esercizio dell’impianto al rilascio di una licenza di esercizio da parte del Governo. Nel caso del nuovo impianto EPR (Olkiluoto 3), l’iter è iniziato nel 1998 con il lancio della VIA da parte delle utility interessate (a quel tempo erano ancora in ballo due possibili siti), ha attraversato il suo culmine con l’approvazione della nuova centrale da parte del Governo nel maggio del 2002 (la licenza alla costruzione è stata poi rilasciata nel 2005) e si concluderà nel 2010-2011 con la messa in funzione dell’impianto: complessivamente 13-14 anni. Il governo britannico, ad inizio 2008, ha annunciato la costruzione di 8 centrali nucleari di III Generazione. In quell’occasione, John Hutton, business secretary del governo britannico, ha affermato: “I hope the first new reactor would be in service well before 2020”; peraltro, il target di EDF di mettere in rete il primo impianto nel 2017 è giudicato dalla stesso governo “brave”. È dunque realistico attendersi che in un Paese con lunga e ininterrotta tradizione di ricorso all’energia nucleare e di gestione dei rifiuti radioattivi e con ben 19 impianti nucleari in esercizio la messa in rete del primo impianto di III generazione avvenga non prima di una decina di anni da oggi.
Si può definire "sicura" una centrale nucleare?
Certamente sì, se comparata con altre attività umane, in particolare con la produzione di energia da altre fonti. Considerando l’intero ciclo di ogni fonte energetica (ciclo del combustibile, fabbricazione dei componenti e del sistema, esercizio) si sono ottenuti risultati che pongono l’energia nucleare tra quelle meno pericolose, anche nei confronti delle rinnovabili, sempre a parità di energia prodotta. Un indice significativo della sicurezza è il rischio di incidente e le conseguenti fatalità. La figura seguente fornisce le fatalità, espresse in morti per GWe per anno, in vari tipi di impianti per la produzione di energia, installati in paesi OECD e non-OECD, nel periodo 1969-2000. Come si può vedere, le morti dovute ad incidenti in impianti nucleari sono di gran lunga inferiori a quelle dovute alla produzione di energia da qualsiasi altro tipo di impianto.

Tab. 1 - OECD-NEA “Risks and Benefits of Nuclear Energy” – OECD 2007 – NEA No. 6242,
sulla base di dati ENSAD “Energy-related Severe Accident Data-base”


fonte: Enea

[Il Pasquino]

La sanità in certe regioni è in surplus,in altre invece molto sotto.
Si può iniziare da qui.

Altra cosa da fare: accorpare i comuni + piccoli di modo che se per comune ci sono mettiamo 5-10 consiglieri,1 segretario comunale,1 sindaco,accorpando due comuni,si avranno 7-15 consiglieri,1 segretario comunale e 1 sindaco.
E' già un risparmio.

Le porto un esempio semplice, semplice fresco di stamane.

Pur vivendo alla periferia della capitale per fare una semplice analisi ho dovuto percorrere 45Km per arrivare ad una ASL che facesse quell'analisi ed ovviamente 45Km per tornare a casa.

Altrettanti ne dovrò fare per ritirare il risultato delle analisi.

Un esempio di cosa significa accorpare, risparmiare e ridurre le spese....significa che ognuno paga per se!

Questo si sta facendo!

Si continua DA DESTRA E DA SINISTRA a puntare il dito sulle tasse e di volerle ridurre. Ottima soluzione ma cosa significa tutto questo?

Se riduciamo le tasse significa che certi prodotti o servizi che oggi vengono pagati con le tasse domani quegli stessi servizi dovranno essere pagati come servizi.

Pensiamo a certe proposte che si vanno avanzando in molti comuni di non far pagare più l'odiosa tassa sulla nettezza.

Tassa scorretta (a detta di tanti politici anche di PR!) perchè non fa distinzione di quanto uno inquina ma solo di quanto è grande la propria casa.
Così secondo alcuni (tra cui alcuni politici di PR!!!) in questo modo una povera vecchina da sola finisce di pagare quanto una famiglia numerosa che occupa magari il piano sottostante...giusto...perfetto...,MA...!!!!

Se l'appartamento della vecchina è grande come la reggia di Caserta o ...villa di Arcore e la famiglia numerosa occupa un sottoscala umido e di 35mq. quello che sembrava giusto, giustissimo cambia un po' meno giusto.

I liberisti risponderanno: "E' giusto! Perchè se di quel servizio il single nella grande villa ne fa meno uso della famiglia lo dovrebbe pagare di più?"

Per il semplice motivo che la famiglia numerosa non è in grado di pagare e il costo aggiuntivo renderebbe ancora più difficile la sua vita!

Allora se non si vuole che nella nostra società ci siano queste discriminazioni occorre molta solidarietà e deve valere il principio che "ciascuno paghi in relazione a quanto ha".

Trovereste giusto che in un palazzo si pagasse una quota uguale per tutti?

Questo è ciò che si chiede da destra. Flat tax o tasse zero. In pratica ognuno vale e paga per se. Ed è come se in un condominio ognuno pagasse una quota fissa indipendentemente dai millesimi.

Cioè ritenete giusto che il proprietario del mega-attico paghi per dei lavori condominiali come voi che vivete nello scantinato?

Saluti