Concordo!
E' essenziale partire da questo distinguo!
Visualizzazione Stampabile
sei rimasto a quindici anni fa quando c'era il washington consensus e il fmi contava qualcosa. oggi col dollaro debole e la fine dei cambi fissi criminali, la globalizzazione dei capitali (di cina, russia e fondi sovrani), sta effettivamente portando il benessere.
ma dove?
In Brasile? in India? in Pakistan? In Nigeria? in Sudan? nei Caraibi? nel sud-est asiatico?
mi sforzo a cercarlo, ma tutto questo benessere proprio non lo trovo.. soprattutto ultimamente col prezzo del grano in salita (sempre a proposito di globalizzazione neoliberale, si sostituiscono i campi coltivati) e l'abnorme spreco d'acqua per produrre etanolo - riferendosi al Brasile
perché sei accecato dall'ideologia.
anche in italia negli anni 60 si stava "male", e infatti è esploso il movimento operaio.
Ma si stava infinitamente meglio rispetto che so, al secolo prima. Per non parlare dei secoli prima.
Se non distingui tra benessere assoluto e relativo ti manca lo strumento fondamentale per poter interpretare la realtà.
articolo interessante, proveniente dal "X Encuentro Sobre Globalización
y Problemas del Desarrollo"
"¿Quién desarrolla a quién?"
Por Francisco Rodríguez Cruz
[06.03.2008]- Actualización 8:30 am de Cuba
Yalkiria Pineda es experta en desentrañar las segundas y hasta las terceras intenciones de los llamados proyectos de Cooperación para el Desarrollo, que impulsan los países ricos en las naciones subdesarrolladas.La locuaz economista nicaragüense, representante de una organización no gubernamental denominada Colectivo de Mujeres de Matagalpa y asidua visitante a estos Encuentros Internacionales de Economistas, posee una amplia experiencia como contraparte de esas iniciativas que bajo el manto de la "ayuda", favorecen casi exclusivamente a sus "desinteresados" promotores."Mi país, por ejemplo, recibe anualmente alrededor de 500 millones de dólares por este concepto, de los cuales unos 260 son préstamos y el resto son supuestas donaciones, que casi no llegan a los supuestos beneficiarios", explicó a Globalización, en entrevista posterior a su intervención este miércoles en la Comisión sobre temas de desarrollo.El mecanismo es diabólico en su propia simpleza. Argumenta Yalkiria que la Unión Europea puede ofrecer, por ejemplo, financiarle a una cooperativa la siembra de canela. Nadie pregunta si ese es el cultivo que los campesinos quieren, si las tierras son aptas para ello, o si tendrá un mercado. Pero de ese proyecto, asegura, pueden vivir durante dos o tres años unas cuántas gentes."Los destinatarios de la ayuda saben, por supuesto, que solo un pequeño porcentaje del dinero llegará hasta ellos, y el grueso quedará en los gastos administrativos, los salarios, viajes y dietas de los técnicos, asesores, controladores y consultores extranjeros. Estos especialistas pueden llegar a ganar entre 12 mil y 47 mil dólares", apuntó.Para colmo, la moda ahora son los proyectos breves, de uno a tres años: ¿qué desarrollo o impacto sobre la pobreza puede lograrse en tan corto período de tiempo?, se pregunta."En ocasiones sucede incluso que del mismo país europeo llegan a la vez fondos para que nuestros gobiernos apliquen ajustes estructurales antipopulares, y para financiar a las organizaciones civiles que se les oponen".Además, esta "colaboración" viene en extremo condicionada. Si hay que comprar automóviles, computadoras y otros medios, los patrocinadores te obligan a adquirirlos en sus mismas naciones, de manera que la tasa de retorno de esos fondos es altísima. "Casi toda la plata regresa a su lugar de origen", enfatizó.Lo hacen simplemente, valoró la economista, para mantener la fachada de la cooperación, fortalecer su sistema y sacarnos más recursos, como siempre ha ocurrido a lo largo de la historia. Y concluye: "¿Quién desarrolla a quién?".
http://www.eleconomista.cubaweb.cu/g.../yalkiria.html
Qui, invece tutto quello (per chi è interessato) uscito fuori da questo incontro http://www.eleconomista.cubaweb.cu/g...ion/index.html
veramente io speravo in qualche esempio di miglioramento della condizione di benessere di un Paese sottosviluppato, portato dalla globalizzazione neoliberale...
nessuna ideologia.. solo nomi
PS: possibilmente sviluppo interno... non roba tipo Argentina di Menem che era ricca con i soldi degli altri Paesi e infatti si son viste le conseguenze
non capisco perché tu debba mettere l'aggettivo "neoliberale" alla globalizzazione. la globalizzazione è e basta.
comunque, come volevasi dimostrare... sei rimasto a argomentazioni vecchie di dieci anni fa. ora il mondo è cambiato: l'imf non conta nulla, nessuno impone più regolette di politica economica ai paesi, e tutti sono contenti del commercio internazionale, tranne i padroncini del nordest. che per me possono anche scomparire domattina.