P. Pio Santo?

[catholikos]

Qualcuno di voi che ritiene vacante la Sede Petrina si recherà a venerare la reliquia del corpo del frate Pio da Pietrelcina? Se si mi chiedo se per voi si possa considerare Santo o Beato o venerabile visto che non riconoscete l'autorità che lo ha elevato a tali onori. Ma se non è venerabile tecnicamente non potreste esercitare un culto lecito e le sue reliquie sarebbero feticci. Come pensate di regolarvi?

Grazie per le risposte ed un cordiale saluto a tutti

[Guelfo Nero]

Il fatto che uno non sia (ancora) ufficialmente elevato agli onori degli altari per la Chiesa, non esclude che ci si possa recare in privato, devoto e orante pellegrinaggio sulle sue spoglie mortali. Anche perchè, nel caso di padre Pio, la fama di santità che lo circonda è in ogni caso talmente vasta ed impressionante che difficilmente non sarà canonizzato quando la Chiesa sarà tornata in ordine.

[lotari]

Il fatto che uno non sia (ancora) ufficialmente elevato agli onori degli altari per la Chiesa, non esclude che ci si possa recare in privato, devoto e orante pellegrinaggio sulle sue spoglie mortali. Anche perchè, nel caso di padre Pio, la fama di santità che lo circonda è in ogni caso talmente vasta ed impressionante che difficilmente non sarà canonizzato quando la Chiesa sarà tornata in ordine.

Strano, perché un eventuale papa «sedeplenista» di vostro gradimento dovrebbe in tal caso canonizzare un uomo che credeva al fatto che le apparizioni di Garabandal (manifestatesi negli ultimi anni della vita di P.Pio) fossero autentiche. In questo caso come pensate di regolarvi?

[Guelfo Nero]

Anche i grandi santi possono ingannarsi in buona fede su qualche fatto di pertinenza ecclesiale. Tra l'altro anche su Garabandal (senza entrare nel merito) la Chiesa non ha ancora avuto la possibilità di esprimersi. Come su Padre Pio del resto. Da semplici laici non possiamo che prendere nota della vastissima fama di santità di questo pio cappuccino.
Parlerà poi l'Oracolo di san Pietro, quando avrà ritrovato voce e corpo.

[Sùrsum corda! (POL)]

Premetto che conosco poco o nulla su Garabandal e che su tale questione il mio interesse è quasi pari a zero, similmente a quello che succede a Medjugorie, tuttavia ricordo di avere letto da qualche parte che le quattro giovani visionarie avrebbero preannunciato che dopo Giovanni XXIII ci sarebbero stati solo altri tre Pontefici...grazie a Iddio la matematica non è una opinione, quindi, Montini, Luciani, Wojtyla e Ratzinger. I conti non tornano, oppure intendevano dopo Montini, chissà

[Serendipity]

Premetto che conosco poco o nulla su Garabandal e che su tale questione il mio interesse è quasi pari a zero, similmente a quello che succede a Medjugorie, tuttavia ricordo di avere letto da qualche parte che le quattro giovani visionarie avrebbero preannunciato che dopo Giovanni XXIII ci sarebbero stati solo altri tre Pontefici...grazie a Iddio la matematica non è una opinione, quindi, Montini, Luciani, Wojtyla e Ratzinger. I conti non tornano, oppure intendevano dopo Montini, chissà

Bisogna anche vedere cosa intendevano con la parola "pontefici" e se Montini, Luciani e Wojtyla possono essere considerati "pontefici".
Anche io so poco circa Garabandal, l'unica cosa che ricordo bene erano alcuni filmati che avevo visto nei quali si vedevano le veggenti durante le apparizioni: camminavano per ore speditamente all'indietro, con la testa in su e senza guardare dove mettevano i piedi, e senza mai inciampare (eppure era una stradina di montagna). Credo che i video si possano trovare su internet.

[Serendipity]

Infatti, trovato. Il filmato è vecchio di quarant'anni, quindi la qualità dell'immagine è quella che è.
Sinceramente a me il video fa abbastanza impressione, non so davvero cosa pensare. Voi che opinione avete?

http://www.youtube.com/watch?v=ZJ7z1bW5tPY

[lotari]

Premetto che conosco poco o nulla su Garabandal e che su tale questione il mio interesse è quasi pari a zero, similmente a quello che succede a Medjugorie, tuttavia ricordo di avere letto da qualche parte che le quattro giovani visionarie avrebbero preannunciato che dopo Giovanni XXIII ci sarebbero stati solo altri tre Pontefici...grazie a Iddio la matematica non è una opinione, quindi, Montini, Luciani, Wojtyla e Ratzinger. I conti non tornano, oppure intendevano dopo Montini, chissà

Beh, qui si parla di Padre Pio, forse non è la sede, ma ho visto che sul forum "Cattolici romani" dove bazzico io (dunque è anche affar mio) è stato inserito più volte un elenco di "false apparizioni mariane"
http://www.politicaonline.net/forum/...t=90144&page=2
tra cui Medugorje, Garabandal e La Salette. Sul fatto che il 99,99% di quelle apparizioni sia fasullo (penso a Vassula Ryden o Veronika Lueken) concordo in pieno. Ma il fatto che le 3 citate apparizioni non siano state confermate, ma neanche mai "condannate" come si dice là, è fuor di dubbio.
Riporto perciò quanto scrissi a proposito su un post su Garabandal, mi scuserai:

----
In una lista sulle apparizioni “false” postata in questo forum (e ripresa non so da dove), una precisazione va fatta proprio su quanto si dice a proposito di Garabandal, che leggo “condannata dal vescovo di Santander José Vilaplana” in una lettera dell’11 ottobre 1996. Vilaplana, vescovo di Santander dal 1991 al 2006 e oggi vescovo di Huelva, non “condannò” affatto Garabandal. Innanzitutto quella lettera non è affatto del 1996 ma dell’8 giugno 1993 (fu postdatata per “rinfrescarla” artificiosamente?) e poi i toni che vi si leggono non sono quelli di “condanna”. La lettera, scritta in spagnolo, fu tradotta malamente in inglese, probabilmente da ambienti ostili a Garabandal perché alcuni passi sono omessi. In essa non è scritto “Tutti i vescovi della diocesi [di Santander, ove ricade Garabandal, n.d.a.] dal 1961 al 1970 sono d’accordo nel ritenere che non c’era validità soprannaturale delle apparizioni”, ma che “Tutti i vescovi della diocesi dal 1961 al 1970 affermarono che il carattere soprannaturale delle dette apparizioni NON ERA CERTO per tutti quegli anni [sono durate dal 1961 al 1965, n.d.a.]”. Ricordiamo che Garabandal era, allora, l’apparizione mariana dalla durata più lunga, perché Medjugorje non c’era ancora. Ancora oggi si dice: “Possibile che la Madonna parli così tanto a Medjugorje?”. Stessa obiezione. La dichiarazione di questo vescovo non è una condanna perché non è irrevocabile alla luce del diritto canonico. Vilaplana, peraltro, ha cordialmente ricevuto Jacinta, una delle veggenti, in almeno due occasioni, e Conchita almeno in una.
Eugenio Beitia Aldazabal, vescovo di Santander nel 1965, non condannava affatto le apparizioni di Garabandal. In una sua lettera dell’8 giugno 1965 (riportata nel “Diario di Conchita di Garabandal”) si legge: “Non abbiamo trovato materia alcuna di condanna da parte della censura ecclesiastica né in quanto alla dottrina né in quanto ai consigli spirituali dati ai fedeli cristiani, che sono stati diffusi in questa occasione, poiché essi contengono un'esortazione alla preghiera e al sacrificio, alla devozione eucaristica, al culto di Nostra Signora in modalità tradizionalmente lodevoli, nonché al santo timore di Dio, offeso dai nostri peccati. Essi si limitano a ripetere semplicemente la dottrina comune della Chiesa in materia.”. Nella lettera, tuttavia, si esortano i sacerdoti a non fare riferimento nella Messa a quei fenomeni, a non prestare assistenza senza permesso scritto ai pellegrini di Garabandal, che sono però lasciati liberi di esprimere liberamente la loro devozione. Nella lettera del 1965, come ribadirà Vilaplana nel 1993, si dichiara che non vi sono prove del carattere soprannaturale delle apparizioni. Ora, tra dire che “non vi sono prove” o “non è certo” e dire che c’è una condanna, ce ne passa. Queste indicazioni sono da intendere solo come una forma di prudenza che caratterizza la Chiesa e che si ravvisa anche con riguardo alle mariofanie di Medjugorje.
Prima della lettera di Vilaplana, ce n’era anche un'altra, del vescovo Josè Cirada Lachiondo, pubblicata nel giugno 1970, nella quale si legge che i messaggi di Garabandal “non contengono alcunché in contrario agli insegnamenti della Chiesa sulla Fede e la Morale”. Ecco spiegato perché il Vilaplana dice “fino al 1970”.
---

Queste non sono opinioni mie. Se il tuo interesse su Garabandal è pari a zero non ho da obiettare, ma il fatto che si debbano evitare imprecisioni, credo debba interessarti, se l'italiano significa ancora qualcosa. Tutto qua. Per il resto, buon proseguimento di sbadigli e buon pro ti faccia.

[lotari]

Aggiungo che anche su Fatima, riconosciuta dalla Chiesa in cui i sedevacantisti credono, ci sarebbe l'«ombra» di un errore. La Madonna avrebbe detto: “La guerra sta per finire, ma se non cessano di offendere il Signore, sotto il Pontificato di Pio XI, ne incomincerà un’altra peggiore».
Ora, si sa che Achille Ratti morì nel febbraio 1939, mentre la guerra iniziò in settembre. Dunque la Madonna avrebbe sbagliato? Com'è possibile? Antonio Socci spiega la cosa (ne «Il Quarto Mistero di Fatima») dicendo che, in realtà, i prodromi della guerra c'erano già stati con Pio XI vivente.
Per Garabandal non esistono le parole esatte pronunciate dalla Vergine a proposito della profezia dei 3 papi, ma solo un periodo indiretto di Conchita («la Madonna ha detto che, morto Giovanni XXIII, rimangono solo 3 papi prima della fine dei tempi»). Se il demonio - che non conosce il futuro, a meno che non gli sia rivelato dall'Alto - si fosse divertito a metterci la coda, sarebbe stato un diavolo molto stupido, dal momento che, per far più bella figura, poteva leggersi la famosa profezia di Malachia, che parla, dopo Giovanni XXIII, di 4 papi, più un certo "Petrus romanus". Dunque anche a questo dev'esserci una spiegazione, come nel caso di Fatima.
Maria ha parlato di un miracolo che anticiperà, nell'arco dell'anno successivo, un castigo, dando degli elementi: accadrà tra marzo e maggio, un martedì o giovedì, tra il 7 e il 17 del mese, nel giorno di un santo martire dell'Eucarestia.
Per informazione, su due siti italiani è comparsa una data, l'unica in cui ci sarebbe la festa di questo Santo martire: 13 maggio 2010 (stessi giorno e mese di Fatima). Aspettiamo e vediamo. Io sarei il più felice della terra nel sapere che nel 2011 non ci sarà alcun castigo.
Scusate se sono entrato nel merito, ma ci sono stato tirato. Io non sono di profonde letture come voi: ho solo un po' di fede e un po' ragionamento. Ora esco dal merito e non dico nè che credo nè che non credo a Garabandal, ripeto, da buon fedele, quel che dice la Chiesa in cui anche i sedevacantisti credono: giudizio sospeso, aspettiamo e vediamo. Però non diciamo che è condannata, se i Vescovi (non il Papa postconciliare) non hanno condannato un bel niente, nè sia condannata solo perché, se vera fosse, non ci sarebbe alcun Oracolo di San Pietro che riacquista voce e corpo.

Per tornare in topic, Padre Pio vide il miracolo prima di morire perché lo rivelò a uno dei suoi confratelli.

[Sùrsum corda! (POL)]

Lotari, a parte pochi in questo forum di "profonde letture", sul tema, come detto, non mi trovi tra le loro fila; per tanto le qualità che attribuisci a te stesso le ho anche io. Siamo pari. Nel tuo post si denota una cosa semplice, ma pericolosa...la possibilità che tali manifestazioni siano autentiche. Tuttavia è vero che non avendo parlato la Chiesa, il fedele non ha possibilità di avere una sua opinione e pertanto non dovrebbe neanche essere sostenitore della possibilità di essere in presenza di apparizioni autentiche. Mi spiego a Garabandal non c'é nulla che serva a salvarsi l'anima, ne dottrina ne cose. Se salvarsi l'anima è il primo pensiero del cristiano...Garabandal è l'ultimo. Preciso, che cmq, è un argomento che se particolarmente di rilievo deve essere affrontato, ma solo da coloro che ne vengono a conoscenza, assolutamente non lo si deve divulgare, perché, come detto non ha niente di utile alla salvezza dell'anima (escludendo ovviamente le vie misteriose della Provvidenza).