Il capitalismo ha fallito?

[Abbott (POL)]

In questo articolo, tratto dalla prima parte di “Pillars of Prosperity”, del 2002, Ron Paul prevedeva tra le altre cose il tracollo del dollaro a cui stiamo assistendo in questi ultimi mesi, e che non accenna a rallentare. Con buona pace degli habitué del “non potevamo sapere, non potevamo prevedere.” In economia è invece quasi tutto prevedibile, perché le azioni – ancor più delle idee – hanno sempre delle conseguenze.

I politici tuttavia sono molto bravi almeno in una cosa: nello scaricarsi dalle responsabilità delle conseguenze delle proprie azioni, attribuendole al capitalismo, al mercato, alla “troppa libertà.” Soprattutto alla troppa libertà. È il loro peggior nemico, la troppa libertà.

(Una versione audio MP3 di questo articolo, registrata dal dott. Floy Lilley, è liberamente scaricabile a questo link.)
___________________________

Di Ron Paul

Registro del Congresso - Camera dei rappresentanti degli Stati Uniti, 9 luglio 2002.


Oggi è un luogo comune politicamente corretto attribuire a quelli che vengono definiti gli eccessi del capitalismo per i problemi economici che affrontiamo, e particolarmente per la frode di Wall Street che domina i notiziari economici. I politici sono impegnati in una serrata campagna per presentare demagogicamente la questione mentre, naturalmente, non riescono ad affrontare la frode e l'inganno nei falsi in bilancio del governo federale – per i quali sono direttamente responsabili. Invece, la ciurma di keynesiani che guida lo show sfrutta l'opportunità per attaccare i mercati liberi ed ignorare la questione della moneta solida.

Così ancora una volta sentiamo il coro: “il capitalismo ha fallito; abbiamo bisogno di più controlli statali sull'intero mercato finanziario.” Nessuno chiede perchè i miliardi spesi e le migliaia di pagine di regole scritte dall'ultimo grande attacco al capitalismo negli anni 30 non hanno impedito le frodi e le truffe di Enron, WorldCom e Global Crossings. Tale fallimento di certo non può dipendere da una penuria di regole.

Ciò che si distingue per la sua assenza è un qualsiasi accenno al fatto che tutte le bolle finanziarie sono sature di esagerazioni, speculazione, debito, avidità, frode, di grossi errori nel giudizio di investimento, di disattenzione da parte degli analisti e degli investitori, di profitti di carta enormi, di convinzione che una nuova era economica è giunta e, sopra tutto il resto, di aspettative magiche.

Quando la bolla si gonfia, non ci sono proteste. Quando scoppia, il gioco della colpa comincia. Questo è particolarmente vero nell'era del vittimismo, ed è fatto su larga scala. Diventa rapidamente un problema filosofico, partigiano, di classe, generazionale e perfino razziale. Mentre evita la causa reale, tutte le accuse rendono difficile risolvere la crisi ed insidiano ulteriormente i principii su cui poggiano la libertà e la prosperità.

Nixon era nel giusto – almeno una volta – quando dichiarò “oggi siamo tutti keynesiani.” Tutta Washington è sincronizzata nel dichiarare che il troppo capitalismo ci ha portati al punto in cui siamo oggi. L'unica decisione che i pianificatori centrali di Washington prenderanno riguarda quali interessi particolari continueranno a trarre beneficio dalle montanti pretese di riforma. I vari interessi particolari presseranno pesantemente come gli investitori di Wall Street, le corporazioni, il complesso industrial-militare, le banche, i lavoratori, i sindacati, gli agricoltori, i politici e quant'altro.

Ma quello che non viene discusso è la reale causa e perpetrazione degli eccessi che si stanno dipanando ad un passo frenetico. Questa stessa risposta si presentò nei 30 negli Stati Uniti quando i nostri responsabili delle decisioni politiche risposero ad eccessi molto simili che si svilupparono e collassarono nel 1929. A causa dell'incapacità di allora di comprendere il problema, la depressione fu prolungata. Questi errori hanno permesso ai nostri problemi attuali di svilupparsi ad un grado molto più elevato. Considerate il fallimento nel cimentarsi con la causa della bolla degli anni 80, mentre l'economia del Giappone continua a languire al livello di recessione e di crescita zero, con il loro mercato azionario ad approssimativamente un quarto del suo picco di 13 anni fa. Se non facciamo attenzione – e finora non l'abbiamo fatta – faremo gli stessi errori che impediranno la correzione necessaria perché lo sviluppo economico possa riprendere.

Nei 30, era piuttosto popolare accusare del disastro l'avidità del capitalismo, della parità aurea, della mancanza di regolamentazione e della mancanza di un'assicurazione governativa sui depositi bancari. Gli uomini d'affari diventarono il capro espiatorio. Cambiamenti vennero fatti di conseguenza e l'economia sociale e di guerra venne istituzionalizzata. Il credito facile diventò il santo graal della politica monetaria, particolarmente sotto Alan Greenspan, “l'ultimo Maestro.” Oggi, malgrado la presunta protezione di questi programmi di governo costruiti nel sistema, ci troviamo in un caos più grande che mai. La bolla è più grande, il boom è durato più a lungo ed il prezzo dell'oro è stato sabotato deliberatamente come segnale economico. L'inflazione monetaria continua ad un tasso mai visto prima nello sforzo frenetico di spingere i prezzi delle azioni e continuare a gonfiare la bolla immobiliare, mentre evita le inevitabili conseguenze del credito facile. Tutto ciò avviene perché non siamo disposti a riconoscere che l'attuale politica sta soltanto preparando la scena per un enorme calo nel valore del dollaro. Tutti lo temono, ma nessuno vuole occuparsene.

L'ignoranza, come pure la disapprovazione per le restrizioni naturali imposte agli eccessi del mercato che il capitalismo ed un sano mercato impongono, induce i nostri capi attuali a rifiutare il capitalismo e ad incolparlo di tutti i problemi che affrontiamo. Se questo errore non verrà corretto ed il capitalismo verrà ancora più insidiato, la prosperità creata dal libero mercato verrà distrutta.

La corruzione e le frodi nelle pratiche di contabilità di molte aziende stanno venendo alla luce. C'è chi vorrebbe farci credere che questa è una parte integrante del capitalismo del libero mercato. Se avessimo un capitalismo del libero mercato, non ci sarebbero garanzie che una certa truffa non si verificherebbe. Quando accadesse, allora se ne occuperebbe l'autorità locale di applicazione di legge e non i politici nel Congresso, che hanno avuto la loro opportunità di “impedire” tali problemi ma hanno scelto invece di politicizzare la questione, usando l'occasione per promuovere le più inutili regole keynesiane.

Il capitalismo non dovrebbe essere condannato, poiché non abbiamo avuto il capitalismo. Un sistema capitalista presume una moneta sana, non dei soldi di carta a corso legale manipolati da una banca centrale. Il capitalismo presuppone contratti volontari e tassi di interesse determinati dal risparmio, non creazione di credito da parte di una banca centrale. Non è capitalismo quando il sistema è contagiato con regole incomprensibili per quanto riguarda fusioni, aquisizioni e vendite di azioni, insieme al controllo di salari e prezzi, al protezionismo, alle sovvenzioni corporative, alla gestione internazionale del commercio, alle complesse e punitive tasse corporative, ai contratti governativi privilegiati per il complesso industrial-militare, e ad una politica estera controllata dagli interessi corporativi e dagli investimenti stranieri. Aggiungete una cattiva gestione federale centralizzata dell'agricoltura, dell'educazione, della medicina, delle assicurazioni, delle operazioni bancarie e del benessere. Questo non è capitalismo!

Condannare il capitalismo del libero mercato a causa di una qualsiasi cosa che avvenga al giorno d'oggi non ha senso. Non c'è alcuna prova che il capitalismo esista oggi. Siamo profondamente implicati in un'economia interventista e pianificata che permette che grandi benefici vengano ottenuti dai meglio collegati politicamente di entrambi i partiti politici. Si può condannare la truffa ed il sistema corrente, ma deve essere chiamato con i suoi veri nomi: inflazionismo, interventismo, e corporativismo keynesiani.

Ciò che non è discusso è che il presente raccolto di fallimenti rivela che le distorsioni e le plateali menzogne derivanti dagli anni dell'orgia speculativa erano prevedibili.

In primo luogo, il Congresso dovrebbe studiare la truffa e l'inganno del governo federale nella contabilità, specialmente segnalando gli obblighi futuri quale la previdenza sociale, e come il sistema monetario distrugga la ricchezza. Quei problemi sono più grandi di qualsiasi cosa nel mondo corporativo e sono responsabilità del Congresso. Inoltre, è lo standard posto dal governo e dal sistema monetario che controlla ad essere le più importanti concause di tutto ciò che è oggi sbagliato a Wall Street. Laddove la frode esiste, è un problema statale piuttosto che federale, e le autorità statali possono far rispettare queste leggi senza alcun aiuto dal Congresso.

In secondo luogo, sappiamo perchè le bolle finanziarie accadono e la storia ci insegna che sono associate normalmente con la speculazione, il debito eccessivo, le promesse selvaggie, l'avidità, le menzogne e l'inganno. Questi problemi sono stati descritti da alcuni osservatori quando i problemi si stavano sviluppando durante gli anni 90, ma gli avvertimenti sono stati ignorati per un motivo. Tutti ci guadagnavano e nessuno si preoccupava, e coloro che ricordavano la storia vennero rassicurati dal presidente della Fed che “questa volta” una nuova era economica era giunta e di non preoccuparsi. L'aumento della produttività, si diceva, può spiegare tutto.

Ma ora sappiamo che, semplicemente, non è così. Le bolle speculative e tutte quelle di cui siamo stati testimoni sono una conseguenza degli enormi importi di credito facile, creati dal nulla dalla Federal Reserve. Essenzialmente non abbiamo avuto risparmio, che è una delle forze guida più significative nel capitalismo. L'illusione generata dai bassi tassi di interesse perpetua la bolla e tutto il male ad essa associato. E questo non è un difetto del capitalismo. Ci stiamo occupando di un sistema inflazionista ed interventista che produce sempre un'economia della bolla che finirà male.

Finora la valutazione fatta dall'amministrazione, dal Congresso e dalla Fed fa presagire il peggio per il nostro futuro economico. Tutto ciò che offrono è sempre la stessa ricetta, che non può in alcun modo aiutare. Tutto quel che fa è di guidarci più vicino al fallimento nazionale, ad un dollaro in rapido calo e ad un livello di vita più basso per la maggior parte degli americani, così come a minor libertà per tutti.

Questo è una brutta prospettiva che non deve accadere. Ma conservare il nostro sistema è impossibile se ai critici viene permesso di incolpare il capitalismo ed una politica monetaria sana è rifiutata. Più spesa, più debito, credito più facile, più distorsione dei tassi di interesse, più regole su tutto e più ingerenza straniera presto ci spingeranno nella molto scomoda posizione di decidere il destino del nostro intero sistema politico.

Se dovessimo scegliere la libertà ed il capitalismo, ristabiliremmo la parità aurea o ad una merce per il nostro dollaro. La spesa federale sarebbe ridotta, le imposte sul reddito sarebbero abbassate e non sarebbe imposta alcuna tassa sul risparmio, sui dividendi e sui guadagni in conto capitale. Le regolamentazioni sarebbero ridotte, le sovvenzioni di interessi particolari si interromperebbero e nessuna misura protezionista sarebbe consentita. La nostra politica estera cambierebbe, e riporteremmo le nostre truppe a casa.

Non possiamo dipendere dal governo per restituire la fiducia ai mercati; soltanto persone fidate lo possono fare. In realtà, la mancanza di fiducia nei quadri di Wall Street è sana perché è meritata e invita alla cautela. La stessa mancanza di fiducia nei politici, nel processo del bilancio e nel sistema monetario può servire come sano incentivo per la riforma nel governo di cui abbiamo bisogno.

I mercati si regolano meglio di come possano farlo i governi. Dipendere dalle regolamentazioni del governo per proteggerci contribuisce significativamente alla mentalità della bolla.

Queste mosse produrrebbero il clima giusto per liberare l'energia creativa necessaria semplicemente per servire i consumatori, che è il vero senso del capitalismo. Il sistema che alleva inevitabilmente il connubio corporazioni-governo vera causa del nostro attuale disastro continuo giungerebbe alla fine.

Non è stato il capitalismo a darci questa crisi di fiducia visibile oggi nel mondo corporativo. La mancanza di mercati liberi e di moneta solida lo ha fatto. Il Congresso ha un ruolo, ma non è un ruolo attivo. Il compito del Congresso è di togliersi di mezzo.
___________________________

Il dott. Ron Paul è un membro repubblicano del Congresso dal Texas e candidato presidente degli Stati Uniti per il 2008. Mandagli una mail. Commenta sul blog.

Link all'articolo originale.

http://gongoro.blogspot.com/2008/04/...a-fallito.html

[JohnPollock]

[JohnPollock]

Grant Wood nacque il 13 febbraio 1891 a Anamosa, cittadina dell’Iowa.
Dopo essersi diplomato ai corsi serali dell’istituto d’arte di Chicago, nel 1920 partì per Parigi dove frequentò l’Accademia Julian e dove poté osservare da vicino le opere più importanti degli impressionisti francesi.
Nel 1928 fece un viaggio in Germania, avvicinandosi, soprattutto durante la permanenza a Monaco, all’arte rinascimentale fiamminga e tedesca e al movimento della Nuova oggettività.
In questi anni, il suo stile si allontanò dall’impressionismo per avvicinarsi ad un verismo analitico.
Tornato negli Stati Uniti, insegnò arte all’Università dell’Iowa. Divenne allora un grande fautore del regionalismo artistico: i suoi ritratti e i suoi paesaggi, ispirati al mondo in cui viveva e ai ricordi d’infanzia, descrivono la rurale campagna americana con una figurazione nitida, analitica nei dettagli e raffinata nelle scelte cromatiche.
È del 1930 la sua opera più nota, Gotico Americano, in cui ritrae una coppia di agricoltori dallo sguardo fiero e austero davanti alla propria abitazione. Quest’opera divenne ben presto un simbolo della vita e degli ideali dei pionieri americani e lo consacrò fra i protagonisti del regionalismo americano.
Il dipinto fu inizialmente esibito all’Istituto d’arte di Chicago dove vinse un premio di 300 dollari, diventando immediatamente famoso.
Al giorno d’oggi, il quadro è spesso satirizzato, anche se rimane uno dei maggiori esempi di regionalismo ed arte americana: ad esempio, in una delle scene iniziali del Rocky Horror Picture Show si nota un'inquadratura che si rifà al quadro.
Wood morì il 12 febbraio 1942 a Iowa City.

[Domenico Letizia]

bella la risposta di Ron Paul.... io ritengo che iòl capitalismo è fallito, ma il capitalismo come lo intendiamo oggi o meglio come è vissuto fino ad oggi, che più di capitalismo si tratta di mercatalismo.............

[Abbott (POL)]

bella la risposta di Ron Paul.... io ritengo che iòl capitalismo è fallito, ma il capitalismo come lo intendiamo oggi o meglio come è vissuto fino ad oggi, che più di capitalismo si tratta di mercatalismo.............

oggi non viviamo in un'economia liberale, ma in un'economia fortemente influenzata dall'intervento dello Stato...quindi il capitalismo non ha fallito, semplicemente non c'è...

[codino]

vivere in quel modo mi piacerebbe!

[JohnPollock]

vivere in quel modo mi piacerebbe!

Da Anarcocapitalista io vivo già così. Fanculo allo Stato di merda. Lo vedi il forcone??? Con quello caccio via dalla mia Libera Proprietà gli agenti in divisa del fisco.

[komsomol]

Da Anarcocapitalista io vivo già così. Fanculo allo Stato di merda. Lo vedi il forcone??? Con quello caccio via dalla mia Libera Proprietà gli agenti in divisa del fisco.

Non per essere provocatorio; ma se qualcuno ti aggredisce per strada, poi ti rivolgi alle tiranniche ed oppressive forze dell'ordine o ti arrangi da solo? Se devi spostarti da una località all'altra utilizzi strade pubbliche o flutti nell'aria ancora vergine dal giogo statalista; ed i rifiuti che fai, bruci tutto nel tuo latifondo?????
E con questo non voglio certo smontare la validità dalla teoria anarcocapitalista, ma solo arti notare la sua attuale inapplicabilità per qualsiasi abitante del pianeta terra.

[JohnPollock]

Non per essere provocatorio; ma se qualcuno ti aggredisce per strada, poi ti rivolgi alle tiranniche ed oppressive forze dell'ordine o ti arrangi da solo? Se devi spostarti da una località all'altra utilizzi strade pubbliche o flutti nell'aria ancora vergine dal giogo statalista; ed i rifiuti che fai, bruci tutto nel tuo latifondo?????
E con questo non voglio certo smontare la validità dalla teoria anarcocapitalista, ma solo arti notare la sua attuale inapplicabilità per qualsiasi abitante del pianeta terra.

Cioè ma tu credi che il nostro ideale sia così stupido da non poter soddisfare le banali provocazioni che posti??

Se qualcuno mi agredisce per strada, ora, in questo momento, personalmente cerco di difendere la mia persona dall'atacco: in tasca ho sempre un'arresoja abbastanza affilata. Non che mi possa garantire chissà quanto, ma tra mani e lame, mi sento abbastanza ben proteto. Nel caso qualcuno mi spezzi le ossa, pazienza, ci penseranno i miei avvocati a farmi risarcire. Non mi interessa che venga punito e messo in carcere sinceramente, ma può darsi che mi giri di attuare una personale rappresaglia, è da stabilire dopo, se ancora qualche osso mi resta.

Se questo dovesse succedere in una società Anarcocapitalista, le cose funzionerebbero in modo molto diverso, basta che ti studi Rothbard, Block, Hoppe, e potrai capire.

Uso le strade pubbliche, se proprio devo, di private ce ne sono davvero ancora pocche. L'aria, se parli dello spazio aereo sovrastante lo Stato, è di proprietà anche essa Statale purtropo, tanto è vero che non posso costruire palazzi tanto alti in Italia, lo Stato non vuole. E' padrone dell'aria.

Non ho latifondo, i rifiuti li butto in strada come fanno a Napoli. Pago la tassa sull'imondezza, sono obbligato, e quindi che puliscano la strada se gli va, altrimenti facciano come gli pare, tanto le strade sono dello Stato. Quando al cinema butto la carta in terra, poi la raccolgono gli spazzini, e non si incazzano, altrimenti cambio Cinema. Purtropo le strade non le posso cambiare: son tutte dello Stato.

La teoria Anarcocapitalista è certamente comunque ancora inaplicabile coerentemente, ma cerco tuttavia, ripeto, di vivere, da Anarchico Capitalista Liberale Giusnaturalista, il più possibile come se la societa Anarchica Capitalista esistesse già: non voto, non prendo mezzi pubblici, non mi rivolgo alla polizia, faccio visite mediche in cliniche private, se non mi bastano i soldi non mi curo, non metto piede negli edifici pubblici, non chiamo i pompieri, non prendo libbri nelle biblioteche pubbliche, non compro giornali finanziati dallo Stato, non guardo la RAI, non pago il canone, rifiuto sempre lo scontrino, etc etc etc e se qualcuno si fa male, presto il dovuto soccorso (sono libero di farlo anche se per l'Anarcocapitalismo non è criminale rifiutarsi di farlo).

Insomma, spero di essermi spiegato, boicotaggio dello Stato di merda fin dove posso.

[komsomol]

La teoria Anarcocapitalista è certamente comunque ancora inaplicabile coerentemente, ma cerco tuttavia, ripeto, di vivere, da Anarchico Capitalista Liberale Giusnaturalista, il più possibile come se la societa Anarchica Capitalista esistesse già.

Insomma, spero di essermi spiegato, boicotaggio dello Stato di merda fin dove posso.

Certo che ti sei spiegato; il problema a cui alludevo è quel fenomeno che alcuni anarcocapitalisti o affini chiamano "parassitismo", ovvero il caso di colui che non paga un servizio (elusione, evasione fiscale) ma che poi lo pretende.
E penso che converrai con me che tale comportamento è moralmente - anche in senso giusnaturalistico - scorretto.
Per cui quando si parla di disobbedienza fiscale o robe del genere saltano subito alla mente i milioni di italiani che evadono/eludono ma poi sono i primi ad approffittare cospicuamente dei pubblici servizi.