Analisi di queste elezioni

[Venom]

E' passata ormai una settimana dalle elezioni, cerchiamo di ragiornarci sopra e cercare di capire cosa è successo.

Parliamo anzitutto dell'affluenza alle urne, come molti si aspettavano è calata, ma solo del 5-6%. Questo vuol dire che l'antipolitica, che per molti mesi ha dominato i media, è già stata in parte dimenticata e gli italiani hanno preferito andare a votare ed appoggiare le stesse persone che per mesi sono state attaccate da libri e inchieste come la Casta e dal più noto Beppe Grillo.

Partiamo anzitutto dalla sinistra, che ha sicuramente perso e perso male.

Il PD non è riuscito a conquistare voti al centro e a destra, necessari per la vittoria essendosi presentato senza sinistra estrema.
Inoltre ancora una volta non è riuscita a porsi come alternativa alla lega qui al nord, lasciando aperto il problema "settentrionale" già sollevato da alcuni esponenti come Cacciari.
Questo secondo me è dovuto soprattutto ad una conduzione sbagliata della campagna elettorale.
Ad esempio il federalismo fiscale è presente nel programma del pd, perchè veltroni e gli altri non ne hanno mai parlato in televisione?
Perchè non hanno mai parlato della riforma costituzionale del 2001 (fatta dall'ulivo) che è stato un primo passo fatto dallo stato verso una maggiore autonomia delle regioni?

L'IDV è l'unico partito di sinistra che è migliorato (ha raddoppiato i voti).
Ha evidentemente attirato molti voti dell' "antipolitica", degli antiberlusconiani e di quelli che "odio il pd, ma voto utile a sinistra".

La SA ha perso voti sotto vari fronti, i delusi che si sono astenuti, i delusi che hanno ripiegato sulle varie falci e martello, quelli che hanno votato PD e addirittura quelli che hanno votato LN (voto di protesta? chissà....).
In ogni caso è evidente che oggi in Italia i lavoratori non si riconoscono più nel comunismo, e se la SA vuole recuperare questi elettori, secondo me dovrebbe lasciar perdere l'ideologia marxista e pensare agli interessi veri degli operai, che non sono la salma di lenin, la rivoluzione e l'abolizione della proprietà privata.

Il PS invece ha perso, semplicemente perchè si è rivolto ad un elettorato laico e socialista che in Italia non esiste più.
Continuo inoltre a ritenere che boselli abbia sbagliato a intraprendere questa strada, mollando la rosa nel pugno, unica vera novità alle scorse elezioni, per tornare a un partito che ormai in Italia non ha più spazio.

Il risultato elettorale ha invece inaspettatamente premiato l'alleanza PDL+LN+MPA.
Dico inaspettatamente, non perchè hanno vinto, ma perchè hanno vinto di molto, soprattutto al senato dove è fondamentale avere una maggioranza solida.

Il PDL (come somma di FI+AN) è rimasto pressochè stabile, anzi ha perso qualcosa probabilmetne affluito nella LN, ne La Destra e nell'UDC.
Ciò che mi lascia sconcertato è che la gente abbia dato ancora fiducia ad un uomo che a volte mi fa vergognare di essere italiano.
Per non parlare della banda che lo segue, dell'utri, bondi, schifani, tremonti ecc.
Capisco che molti possano essere incazzati con la sinistra (ma anche qui la colpa è della disinformazione che è molta) ma piuttosto che votare berlusconi meglio l'astensione.
All'interno della coalizione invece fini risulta sconfitto, perchè dovrà rassegnarsi ad essere lo zerbino del cavaliere. Emblematica la faccia che aveva lunedì sera, che non era certo quella di un uomo contento di aver vinto le elezioni.

La Lega nord è invece il vero trionfatore.
Ha preso molti voti qua al nord, ma è difficile dire se si tratta di un voto di protesta (soprattutto dalla sinistra) o perchè davvero convinti dai vari bossi e maroni.
I temi che propone sono sempre gli stessi, federalismo e lotta all'immigrazione soprattutto. Peccato che in 20 anni non abbia fatto nulla nè in parlamento nè al governo la scorsa volta.
Purtroppo la gente non ha capito che la lega nord va a Roma a banchettare insieme a tutti gli altri.

Infine rimane l'UDC che rappresenta oggi il terzo polo in Italia, l'unica alternativa al bipolarismo PD-PDL.
Peccato che questo terzo polo al senato sia rappresentato da Cuffaro.


Conclusione:
Io rimango molto deluso da queste elezioni, perchè ci toccherà sorbirci un'altro lustro di Berlusconi che avrà una larga maggioranza e non avrà più nemmeno l'udc (che per quanto detesti) la scorsa volta è stato un freno a FI.
Ciò che dovremo temere saranno riforme costituzionali, uno pseudo federalismo che spacceranno per federalismo fiscale (come hanno fatto l'altra volta), riforme della giustizia e la politica economica di Tremonti, ultimo comunista rimasto in parlamento.

In secondo luogo rimango deluso perchè nella prossima legislatura il 30% della popolazione non sarà rappresentato, per la nascita del "quasi" bipartitismo italiano e per la sparizione dal parlamento di diverse culture politiche che per quanto io possa avversare, esistono nel paese ed è giusto che siano rappresentate.

[brunik]

era quasi meglio tenersi Prodi

[brunik]

[Parmigianino]

era quasi meglio tenersi Prodi

io preferisco walter

[Paolo Arsena]

E' passata ormai una settimana dalle elezioni, cerchiamo di ragiornarci sopra e cercare di capire cosa è successo.

Parliamo anzitutto dell'affluenza alle urne, come molti si aspettavano è calata, ma solo del 5-6%. Questo vuol dire che l'antipolitica, che per molti mesi ha dominato i media, è già stata in parte dimenticata e gli italiani hanno preferito andare a votare ed appoggiare le stesse persone che per mesi sono state attaccate da libri e inchieste come la Casta e dal più noto Beppe Grillo.

Partiamo anzitutto dalla sinistra, che ha sicuramente perso e perso male.

(...)

Conclusione:
Io rimango molto deluso da queste elezioni, perchè ci toccherà sorbirci un'altro lustro di Berlusconi che avrà una larga maggioranza e non avrà più nemmeno l'udc (che per quanto detesti) la scorsa volta è stato un freno a FI.
Ciò che dovremo temere saranno riforme costituzionali, uno pseudo federalismo che spacceranno per federalismo fiscale (come hanno fatto l'altra volta), riforme della giustizia e la politica economica di Tremonti, ultimo comunista rimasto in parlamento.

In secondo luogo rimango deluso perchè nella prossima legislatura il 30% della popolazione non sarà rappresentato, per la nascita del "quasi" bipartitismo italiano e per la sparizione dal parlamento di diverse culture politiche che per quanto io possa avversare, esistono nel paese ed è giusto che siano rappresentate.

Ottima e pienamente condivisibile l'analisi di Venom, che sottoscrivo anche nelle conclusioni.
Un primo approfondimento che voglio fare riguarda il grande sconfitto.

La Sinistra Arcobaleno sta dimostrando di non aver capito le ragioni vere della débacle (che sono tante, ma che hanno alcune direttrici prevalenti sulle altre), e rischia la morte definitiva, avvitandosi su se stessa.
La sconfitta del progetto dipende da molti fattori, alcuni anche contraddittori tra loro.

1) Alcuni hanno maldigerito la scomparsa di riferimenti al comunismo e hanno preferito non votare, votare altrove, e soprattutto rifugiarsi nelle due liste fotocopia con falce e martello, che sommate hanno raggiunto l'1%. Si tratta comunque di una minoranza di irriducibili, che non costituisce certo la causa determinante del tracollo, pur concorrendone in piccola parte.

2) L'altra causa è endemica alla necessità del voto utile, e certamente ha influito pesantemente sul risultato. L'elettore di sinistra, antiberlusconiano per definizione, più di qualunque altro si è trovato di fronte ad un problema capitale di coscienza: salvare la sinistra o salvare l'Italia dal demonio? E' chiaro che questa seconda opzione ha prevalso, tanto che col senno di poi molti non avrebbero rifatto la stessa scelta. I pentimenti, a sinistra scomparsa, sono stati molti e plateali.

3) Terza causa, che ha gravato su tutto amplificando l'effetto della precedente: il fallimento della politica sociale della sinistra. Una politica anacronistica, perfino più conservatrice del sindacato, che ha dato molte risposte ai protetti di sempre e non ha saputo darne alcuna concreta e credibile ai lavoratori precari. Che non ha capito che il mercato e l'ottimizzazione della spesa pubblica (quindi il taglio ponderato e strutturale della stessa) sono la ricetta per un rilancio del sistema Paese, e quindi per una migliore condizione lavorativa per tutti. Questa sinistra ha invece difeso strenuamente e per principio la spesa esistente, chiedendone un aggravio ulteriore. Ha difeso "diritti" che oggi appaiono più simili ad "abusi e soprusi" e non ha saputo invece tutelare i veri deboli all'interno di un sistema di mobilità e flessibilità da assumere come presupposto. Il fallimento di questa politica ha liberato il voto. Ha fatto sì che corsa al voto utile avesse il sopravvento su quello di coscienza.

4) Aggiungo un ultimo punto, non determinante (alla stregua del primo) ma concorrente: la sindrome di Pecoraro. Un politico screditato, impresentabile, che ha sostenuto una campagna elettorale all'insegna dei fischi e degli insulti, e che avrebbe fatto meglio a farsi da parte da solo, senza trascinare con sé le sorti di un progetto nuovo.

Alla luce di tutto questo, oggi Ferrero, Diliberto, Rizzo e compagnia comunista dimostrano di non aver capito. La Sinistra Arcobaleno come sintesi della sinistra deve continuare a vivere, liberandosi per sempre dei feticci che ha coraggiosamente abbandonato. Ma deve rielabolare profondamente i contenuti e le proposte politiche. E' questo lo scatto in avanti che deve fare. E non la retromarcia alla ripresa dei vecchi arnesi che ormai non servono più.

[Paolo Arsena]

Il PS invece ha perso, semplicemente perchè si è rivolto ad un elettorato laico e socialista che in Italia non esiste più.
Continuo inoltre a ritenere che boselli abbia sbagliato a intraprendere questa strada, mollando la rosa nel pugno, unica vera novità alle scorse elezioni, per tornare a un partito che ormai in Italia non ha più spazio.

Un'annotazione anche sul Partito Socialista.
La morte della RNP è, a guardarla oggi, tutta colpa dei radicali. Basti vedere come si sono ridotti, per capirne il grado di credibilità politica e le motivazioni di fondo che li spingono. Antipiddini fino all'ultimo minuto utile, il nucleo storico si è poi imbarcato con Fioroni e la Binetti contrattando abilmente posti e prebende. Pannella è rimasto ai margini, tenuto a debita distanza da tutti, compresi i suoi sostenitori, stufi ormai di un leader sull'orlo dell'arteriosclerosi. L'ex segretario Capezzone invece è oggi portavoce di Berlusconi, dopo aver saltato a due gambe su tutto il terreno calpestabile, bussando di porta in porta.

Boselli, a mio avviso, non ha sbagliato a intraprendere questa strada. Ha sbagliato nei modi, anche se purtroppo si è costretti a lavorare su quello che c'è, e alle condizioni date. Anzitutto avrebbe dovuto puntare su una reinterpretazione del socialismo, sulla scia della linea Turci. Guardare ad un socialismo liberale, che cercasse insistentemente il dialogo con le tradizioni laiche e democratico-liberali delle minoranze storiche. Questo gli avrebbe consentito di aprire il recinto, senza restare schiavo di un amarcord socialista che oggi deve necessariamente incarnarsi, oltre che negli esponenti Sdi, anche in De Michelis, Formica, Bobo Craxi (con un occhio anche ai tanti socialisti ancora presenti in Forza Italia) e quindi di tutto il residuo di tangentopoli. Un progetto laico-socialista, insomma. Inclusivo dunque, aperto. Magari federato, ma senza la pretesa di un ombrello dominante e di un linguaggio obsoleto. Anche perché l'elettorato laico è di diversa natura e tendente alla dispersione, e ricorndurlo sotto le sole insegne socialiste non appare una calamita efficace, ma un'operazione riduttiva.

Boselli dunque ha perso un'occasione storica, quella di prendersi dal PD (e non solo) parte dell'elettorato diessino da un lato, e parte delle coscienze laiche dall'altro. Aveva questa grande possibilità perché aveva in mano uno strumento potenzialmente forte, se ben utilizzato. Quello di un socialismo nuovo, non assimilabile al vecchio PSI. Essendo caduto nella tentazione, invece, ha fallito.
E i media e la stampa (a rimorchio di un Veltroni terrorizzato all'idea di vedersi crescere un partito di progresso alla sua sinistra) hanno fatto il resto, ignorandolo.

Ora il PS, che ha perso le elezioni e ha perso anche il diritto al rimborso spese, ha di fronte tante scelte possibili, e non sarà facile decidere in modo univoco. Nei panni di Boselli & C., sinceramente, è meglio non calarsi.

[Paolo Arsena]

La Lega nord è invece il vero trionfatore.
Ha preso molti voti qua al nord, ma è difficile dire se si tratta di un voto di protesta (soprattutto dalla sinistra) o perchè davvero convinti dai vari bossi e maroni.
I temi che propone sono sempre gli stessi, federalismo e lotta all'immigrazione soprattutto. Peccato che in 20 anni non abbia fatto nulla nè in parlamento nè al governo la scorsa volta.
Purtroppo la gente non ha capito che la lega nord va a Roma a banchettare insieme a tutti gli altri.

Infine due parole le voglio spendere anche sulla Lega Nord.
A prescindere dai contenuti politici (che non condivido, naturalmente) a me la Lega è sempre piaciuta. In qualche occasione non ne ho fatto mistero. Bossi e Maroni mi sono umanamente simpatici.
E' un partito vero, l'unico esempio esistente di partito moderno che mantiene la caratteristica dei migliori partiti tradizionali: nascita dal basso, contenuti forti e chiari, radicamento territoriale, simbolismo e passione, gruppo dirigente solido e coeso, leader carismatico che non riassume però il partito nella sua persona.
Per questo la Lega non è mai morta (nemmeno quando le sue ragioni politiche sembravano venir meno) e oggi si dimostra più che mai vitale.
La Lega non è solo voto di protesta, è molto di più. E' il partito che rappresenta meglio di tutti, da sempre, il disagio del nord, trasversalmente agli schieramenti e ai ceti sociali.
E' un partito coerente (e in questo non sono d'accordo quando Venom dice "va a banchettare a Roma con tutti gli altri"). Un partito che sa farsi sentire e che va ascoltato.

Io vivo con profondo distacco questo passaggio politico. Non mi straccio le vesti per Berlusconi in sé, perché so che l'alternativa sarebbe stata a saldo zero, nel confronto tra pro e contro. Sono semplicemente disilluso e amareggiato, e se penso al futuro dell'Italia, mi viene l'ansia.
Tuttavia non riesco più a tifare contro i governi, sperando nel peggio con spirito di fazione, perché non esiste oggi fazione che mi appartenga e perché significherebbe comunque tifare contro il Paese.
In questo senso, credo che l'unica cosa positiva di tutto questo disastro sia il potere determinante che la stessa Lega avrà nel governo. In fondo, giuste o sbagliate che siano le sue istanze (ce ne sono di entrambe), essa rappresenta proprio quella forza di minoranza con le idee chiare e con peso sufficiente per imporle. A fronte di un premier con scarse capacità di governo e di una maggioranza variopinta e massificata, ci sarà un partito che ha voglia di cambiare, a dettare la linea. E' questa l'unica speranza che può salvarci dal baratro dei prossimi cinque anni.

[brunik]

Ottima e pienamente condivisibile l'analisi di Venom, che sottoscrivo anche nelle conclusioni.
Un primo approfondimento che voglio fare riguarda il grande sconfitto.

La Sinistra Arcobaleno sta dimostrando di non aver capito le ragioni vere della débacle (che sono tante, ma che hanno alcune direttrici prevalenti sulle altre), e rischia la morte definitiva, avvitandosi su se stessa.
La sconfitta del progetto dipende da molti fattori, alcuni anche contraddittori tra loro.

la sinistra arcobaleno è scomparsa perchè ha rotto le balle a Prodi ben due volte, nel 96 e nel 2006.

E come tutti quelli che hanno rotto le balle a Prodi credendo di essere furbissimi è sparita immediatamente dalla politica.

Nessun operaio vota piu' a sinistra, qua gli operai sono o extracomunitari oppure leghisti che hanno paura che gli extracomunitari gli freghino il posto

[brunik]

Tuttavia non riesco più a tifare contro i governi, sperando nel peggio con spirito di fazione, perché non esiste oggi fazione che mi appartenga e perché significherebbe comunque tifare contro il Paese..

Riassumendo: dopo aver tanto tifato contro Prodi, adesso l'Arsena è stufo di tifare contro i governi, tiferà per Berlusconi, sperando che si sia rinsavito e faccia il bene dell'Italia.

I primi provvedimenti che faranno il bene dell'Italia saranno 5 anni di carcere per chi pubblica intercettazioni telefoniche dove Berlusconi raccomanda le veline per far cadere il governo (come alternativa al classico assegno da 500.000 euro al senatore corrotto) , l'abolizione della odiosa Par Condicio che impedisce a Berlusconi di avere il 100% del tempo a sua disposizione e la ripresa dei lavori per il ponte di messina molto attesi da Cosa Nostra che negli ultimi due anni era stata piuttosto tartassata zio Romano gli ha messo dentro tutti quanti i capi e i capetti.

Ma ora in Sicilia si torna a respirare, i siculi, che hanno riconfermato a furor di popolo Toto' Cuffaro potendo egli vantare una condanna a 5 anni che fa sempre la sua bella figura nel curriculum di un politico siculo che si rispetti, nel governo avranno posti di primo piano e lavoreranno fianco a fianco alla Lega Nord che per difendere gli interessi del nord ha pensato bene di allearsi alla Lega Sud, per cui non potendo levare i soldi al sud mafioso, per distrarre l'attenzione si butteranno a rompere le balle agli immigrati e spargeranno un po' di xenofobia tanto per rendere piu' allegro e vivibile il Belpaese.

Intanto l'altro ieri Silvio ha simpaticamente scherzato sull'abitudine dell'amico Putin di far ammazzare i giornalisti scomodi, mitragliando per burla una giornalista russa che aveva fatto una domanda non gradita all'ex capo KGB che passa le ferie a casa di Silvio e pare che abbia una nuova amante fotomodella.

Oggi Putin ha chiuso il giornale della bella giornalista ficcanaso che difficilmente vivrà ancora a lungo, ultimamente ben 15 giornalisti ficcanaso hanno avuto incidenti stradali con esito letale..

Intanto rivolgo agli amici del forum l'invito a complimentarsi con l'ennesinmo neo-berlusconiano del Fare, che tifa Berlusconi per non remare contro gli interessi del Paese, il caro Paolo Arsena

[brunik]

io preferisco walter

walter parla sciolto e spedito ed ha una ottima comunicativa, ma ha il difetto di perdere tutte le elezioni, l'esatto contrario di zio Romano che pur mangiandosi le parole le elezioni contro Berlusconi le ha sempre vinte tutte.