L'evasore è un ladro??

[JohnPollock]

Ti rispondo con le parole di un saggio, superiore ad ognuno di noi

“Essere di Destra significa, in primo luogo, riconoscere il carattere sovvertitore dei movimenti scaturiti dalla rivoluzione francese, siano essi il liberalismo, o la democrazia o il socialismo.

Essere di Destra significa, in secondo luogo, vedere la natura decadente dei miti razionalistici, progressistici, materialistici che preparano l’avvento della civiltà plebea, il regno della quantità, la tirannia delle masse anonime e mostruose.

Essere di Destra significa in terzo luogo concepire lo Stato come una totalità organica dove i valori politici predominano sulle strutture economiche e dove il detto ‘a ciascuno il suo’ non significa uguaglianza, ma equa disuguaglianza qualitativa.

Infine, essere di Destra significa accettare come propria quella spiritualità aristocratica, religiosa e guerriera che ha improntato di sé la civiltà europea, e – in nome di questa spiritualità e dei suoi valori – accettare la lotta contro la decadenza dell’Europa”.

Adriano Romualdi

Sono però talmente arrogante da permettermi una correzione alle parole dell'Autore: non essere di Destra, ma essere Uomini.
Ma forse nella mia scarsa acutezza non mi accorgo che l'Autore per "essere di Destra" proprio questo intendeva.

Sono Giusnaturalista. In tutto il mondo i Giusnaturalisti sono considerati di Destra. Aristotele era Giusnaturalista. Marco Tullio Cicerone era Giusnaturalista. San Tommaso d'Aquino era Giusnaturalista. John Locke era Giusnaturalista. Ugo Grozio era Giusnaturalista. John Acton era Giusnaturalista. Lysander Spooner era Giusnaturalista. Rothbard era Giusnaturalista.

Per i Giusnaturalisti sono di Sinistra tutti gli Utilitarsti. E tu mi puzzi di Utilitarismo. E questo mi spiace, perchè riesco a scorgere dentro di te l'onestà cara alla Destra.

[edera rossa (POL)]

Manca una terza ipotesi. In teoria potrebbe essere un Assassino. Infatti estremizzando un po' la questione, se tutti fossimo evasori, lo stato non avrebbe un becco di un quattrino e quindi non esisterebbero gli ospedali pubblici ad esempio. Di conseguenza chi è povero e si ammalasse morirebbe perchè non avrebbe soldi per pagarsi gli ospedali privati. Cure che gli sarebbero negate dagli evasori quindi. Semplice no?

per la verità, mi sembra uno di quei giudizi morali non trasferibili in un sistema legislativo. Se nessuno paga le imposte, probabilmente saremmo in presenza di una collettività che ha votato per un sistema nel quale non esistono imposte e quindi non vi è infrazione della norma.Quanto a chi non le paga in un sistema nel quale gli altri le pagano, credo che spetti alla sensibilità di ciascuno immaginare le conseguenze dei suoi comportamenti, lo stato pone delle regole volte a punire gli evasori ed è sulla misura delle stesse che va misurata l'idea condivisa del danno arrecato. Il bilancio dello stato non è disaggregabile, in questo senso, ne per le uscite, ne per le entrate. Come ricorderai c'era chi pensava di non dover pagare la quota parte relativa alle spese militari. Se S. Marino ci dichiara guerra ed ammazza la gatta di mia zia, diverebbero costoro i responsabili di tale morte? Credo che gl esempi al limite siano un utile esercizio per dei laici, per i quali il metodo non è mai indifferente.

[JohnPollock]

Henry David Thoreau



Henry David Thoreau (Concord, 12 luglio 1817 – 6 maggio 1862) è stato un filosofo e scrittore statunitense.
Stanley Cavell, dell'Università di Harvard, lo considera, insieme a Ralph Waldo Emerson, una delle "menti filosofiche più sottovalutate che l'America abbia prodotto".

Nel 1846 Thoreau rifiutò di pagare la tassa che il governo imponeva per finanziare la guerra schiavista al Messico, da lui giudicata moralmente ingiusta e contraria ai principi di libertà, dignità e uguaglianza degli Stati Uniti. Per questo, in seguito, fu incarcerato per una notte (e liberato il giorno successivo quando, tra le sue vibrate proteste, sua zia pagò la tassa per lui). Dopo qualche anno, nel 1849, scrisse il saggio Disobbedienza civile. Nel 1854 pubblicò "Walden, ovvero La vita nei Boschi", nel quale descriveva la sua esperienza di vita sul lago Walden.


Disobbedienza civile

Scritto nel 1849, il saggio Disobbedienza civile contiene il pensiero di Thoreau in merito agli ideali americani proclamati nel 1776 e la sua decisa opposizione alla guerra contro il Messico. Egli riteneva che il conflitto fosse ingiusto e ben sapeva che non poteva svolgersi se non col consenso e col contributo economico dei cittadini. Quindi decise di violare apertamente la legge e non pagare le tasse, accettando volentieri la reclusione in carcere che questo gesto comportava. L'opera fu letta anche da Tolstoj, Gandhi e M. L. King, che da questa trassero ispirazione per la lotta nonviolenta delle loro campagne.


Disobbedienza Civile (Civil Desobedience) è il titolo di un famoso saggio di Henry David Thoreau, presentato per la prima volta nel 1848 ed infine pubblicato nel '49 all'interno dell'Aesthetic Papers di Elizabeth Peabody con il titolo di Resistenza al governo Civile (Resistance to Civil Government). Diventò famoso con il titolo di Civil Desobedience solo dopo la morte dell'autore.
« La massa degli uomini serve lo stato in questo modo, non come uomini soprattutto, bensì come macchine, con i propri corpi. Essi formano l'esercito permanente, e la milizia, i secondini, i poliziotti, i posse comitatus, ecc. Nella maggior parte dei casi non v'è alcun libero esercizio della facoltà di giudizio o del senso morale; invece si mettono allo stesso livello del legno e della terra e delle pietre, e forse si possono fabbricare uomini di legno che serviranno altrettanto bene allo scopo. Uomini del genere non incutono maggior rispetto che se fossero di paglia o di sterco. Hanno lo stesso tipo di valore dei cavalli e dei cani. Tuttavia persino esseri simili sono comunemente stimati dei buoni cittadini. Altri, come la maggior parte dei legislatori, dei politici, degli avvocati, dei ministri del culto, e dei funzionari statali, servono lo Stato principalmente con le proprie teste; e, dato che raramente fanno delle distinzioni morali, sono pronti a servire nello stesso tempo il diavolo, pur senza volerlo, e Dio. »(Thoreau in Disobbedienza Civile)



In questo saggio Thoreau condanna apertamente le scelte del governo statunitense, in particolare la permissione della schiavitù e la guerra espansionistica contro il Messico; per questi motivi egli si rifiutò di pagare le tasse, tentando di boicottare la politica del governo e di non contribuire al rafforzamento dello schiavismo nel Sud, ma presto venne incarcerato (probabilmente solo per una notte, poiché una sua zia pagò per lui la tassa in questione). Proprio da quest'esperienza nasce Disobbedienza Civile, in cui egli spiega i motivi del suo arresto ingiusto, sostenendo che è ammissibile non rispettare le leggi quando esse vanno contro la coscienza e i diritti dell'uomo; Thoreau fonda così i primi movimenti di protesta e resistenza non violenta, che verranno successivamente rappresentati da Martin Luther King e Gandhi. Quando infatti Thoreau scrive che è necessario disubbidire a leggi ingiuste, o perlomeno attuare una sorta di "resistenza" ad esse, egli non pensa ad una rivolta violenta, ad una rivoluzione armata, ma semplicemente ad una non collaborazione col governo che le ha imposte.
Una delle idee principali del saggio è che qualsiasi forma di governo limita drasticamente la singolarità di ogni individuo, perché significa far decidere ciò che è giusto e ciò che è sbagliato unicamente a coloro che sono al potere, non tenendo conto del parere e delle esigenze del popolo; la legge non rende perciò l'uomo giusto, lo rende anzi ingiusto quando egli, fedele ai suoi valori ed alla sua libertà, non la rispetta. Più che "Il governo migliore è quello che governa meno", Thoreau sostiene quindi l'idea che "Il governo migliore è quello che non governa affatto".
« Di fatto, non è dovere di un individuo dedicarsi all'estirpazione del male, anche del più grande; giustamente, egli potrebbe avere altre faccende che lo occupano; ma è suo dovere, almeno, tenersene fuori e, se non vi pensa oltre, non dargli il suo supporto praticamente. »(Thoreau in Disobbedienza Civile)


Con Disobbedienza Civile possiamo quindi considerare Thoreau un anarchico, sì, ma pur sempre un anarchico non violento.




Estratto da "http://it.wikipedia.org/wiki/Disobbedienza_civile_%28saggio%29"



http://it.wikipedia.org/wiki/Thoreau

[pilino]

non sono bellissime, ma restano pur sempre un dovere.

[Ran Tasipi]

Da libertario voglio dire una cosa: io personalmente mi sentirei in colpa ad evadere ed a poi ad usufruire di un servizio pagato con le tasse delle persone. E' vero che non ho scelta, che le tasse sono troppe per quello che ricevo e tutto il resto, ma non mi sento di giustificarlo al 100%.

Vero. Però paghiamo tasse per le quali non c'è un corrispettivo in termini di servizi resi. Il bollo auto è una tassa sulla proprietà, il canone Rai è un'offesa alla logica, le tasse sulla scuola se uno manda i propri figli nelle scuole private sono chiaramente un furto, le tasse sul servizio sanitario per chi è andato si e no un paio di volte dal dentista (privato) un oltraggio, and so on...

[sinistra_polliana]

D

Voglio che questo sia chiaro. E voglio che sia chiaro che non uso ospedali pubblici, che non manderò i miei figli in scuole pubbliche, che non mi rivolgo a polizia, carabinieri o pompieri, .

se mai avrai(ti auguro di no),un incidente o un malore,interverrà il 118(sanità pubblica).
ma comunque il discorso non è questo;lo stato difende la tua proprietà da possibili occupanti stranieri(difesa)
tu ciiostruisci su suolo dello stato.tu convivi vicino ad altra gente e devi rispettare le regole civili.insomma,se nbon vuoi pagare le tasse vai a vivere da eremita

[Forfy (POL)]

Ti rispondo con le parole di un saggio, superiore ad ognuno di noi

“Essere di Destra significa, in primo luogo, riconoscere il carattere sovvertitore dei movimenti scaturiti dalla rivoluzione francese, siano essi il liberalismo, o la democrazia o il socialismo.

Essere di Destra significa, in secondo luogo, vedere la natura decadente dei miti razionalistici, progressistici, materialistici che preparano l’avvento della civiltà plebea, il regno della quantità, la tirannia delle masse anonime e mostruose.

Essere di Destra significa in terzo luogo concepire lo Stato come una totalità organica dove i valori politici predominano sulle strutture economiche e dove il detto ‘a ciascuno il suo’ non significa uguaglianza, ma equa disuguaglianza qualitativa.

Infine, essere di Destra significa accettare come propria quella spiritualità aristocratica, religiosa e guerriera che ha improntato di sé la civiltà europea, e – in nome di questa spiritualità e dei suoi valori – accettare la lotta contro la decadenza dell’Europa”.

Adriano Romualdi

Sono però talmente arrogante da permettermi una correzione alle parole dell'Autore: non essere di Destra, ma essere Uomini.
Ma forse nella mia scarsa acutezza non mi accorgo che l'Autore per "essere di Destra" proprio questo intendeva.

quoto,Pollock questo è essere di destra.Un libertario non può arrogarsi il diritto di parlare di destra quando la destra da sempre è comunitaria e sociale.

[Commissario Basettoni]

Ti rispondo con le parole di un saggio, superiore ad ognuno di noi

“Essere di Destra significa, in primo luogo, riconoscere il carattere sovvertitore dei movimenti scaturiti dalla rivoluzione francese, siano essi il liberalismo, o la democrazia o il socialismo.

Essere di Destra significa, in secondo luogo, vedere la natura decadente dei miti razionalistici, progressistici, materialistici che preparano l’avvento della civiltà plebea, il regno della quantità, la tirannia delle masse anonime e mostruose.

Essere di Destra significa in terzo luogo concepire lo Stato come una totalità organica dove i valori politici predominano sulle strutture economiche e dove il detto ‘a ciascuno il suo’ non significa uguaglianza, ma equa disuguaglianza qualitativa.

Infine, essere di Destra significa accettare come propria quella spiritualità aristocratica, religiosa e guerriera che ha improntato di sé la civiltà europea, e – in nome di questa spiritualità e dei suoi valori – accettare la lotta contro la decadenza dell’Europa”.

Adriano Romualdi

Sono però talmente arrogante da permettermi una correzione alle parole dell'Autore: non essere di Destra, ma essere Uomini.
Ma forse nella mia scarsa acutezza non mi accorgo che l'Autore per "essere di Destra" proprio questo intendeva.

Bravo

[-Duca-]

Senti Azerty, mi dai faastidio quando fai così, te ti sto sul cazzo per le mie idee o ti sta sul cazzo Teo, prenditela pure con me o con lui, ma smettila di infangare il Libertarismo. Sicuramente se non ti piace è perchè non sappiamo evidentemente spiegarlo bene o perchè non sappiamo presentarlo nel modo dovuto. Colpa nostra. Il Libertarismo è l'ideologia del terzo millennio che ti piaccia o meno.

azerty ha capacità limitate in logica. e quando non ci arriva si incazza.

[OrsoNelBosco]

Vero. Però paghiamo tasse per le quali non c'è un corrispettivo in termini di servizi resi. Il bollo auto è una tassa sulla proprietà, il canone Rai è un'offesa alla logica,

Beh, direi che in questi casi non ci sono dubbi.