Il Presidente della Repubblica

[Son of Liberty]

Semplicemente, dal momento che il Presidente della Repubblica:

- Non viene eletto dal popolo, ma da un parlamento (che adesso è anche composto di parlamentari che non ho potuto scegliere), e la sua legittimità non proviene dal popolo, nonostante in Italia esista l'idea di sovranità popolare.

- Nomina senatori a vita, che pur non essendo eletti dal popolo hanno gli stessi poteri degli altri e sono nominati da una persona non eletta dal popolo.

- Anche dopo aver terminato il suo mandato, già senza essere stato eletto dai cittadini, diventa egli stesso senatore a vita, per i quali vale il punto precedente.

- Se una maggioranza parlamentare smette di esistere (come accade di frequente in Italia) il presidente della Repubblica, eletto da una maggioranza che non c'è più, continua ad essere in carica.

- Nonostante il ruolo di rappresentanza e di immagine, costa allo stato (cioè a noi) 217 milioni di euro all'anno (secondo il bilancio dello stato 2006).

Non credete tutto questo sia vagamente lontano da concetti come sovranità popolare e democrazia rappresentativa?
A voi la parola.

[Gilbert]

No

[(Controcorrente (POL)]

No, viva la monarchia.

[John Galt]

Semplicemente, dal momento che il Presidente della Repubblica:

- Non viene eletto dal popolo, ma da un parlamento (che adesso è anche composto di parlamentari che non ho potuto scegliere), e la sua legittimità non proviene dal popolo, nonostante in Italia esista l'idea di sovranità popolare.

- Nomina senatori a vita, che pur non essendo eletti dal popolo hanno gli stessi poteri degli altri e sono nominati da una persona non eletta dal popolo.

- Anche dopo aver terminato il suo mandato, già senza essere stato eletto dai cittadini, diventa egli stesso senatore a vita, per i quali vale il punto precedente.

- Se una maggioranza parlamentare smette di esistere (come accade di frequente in Italia) il presidente della Repubblica, eletto da una maggioranza che non c'è più, continua ad essere in carica.

- Nonostante il ruolo di rappresentanza e di immagine, costa allo stato (cioè a noi) 217 milioni di euro all'anno (secondo il bilancio dello stato 2006).

Non credete tutto questo sia vagamente lontano da concetti come sovranità popolare e democrazia rappresentativa?
A voi la parola.

Il Presidente degi Stati Uniti d'America è eletto dal Collegio dei Grandi Elettori... Forse per questo non è un istituzione democratica?

Il Presidente della Repubblica Italiana è parimenti eletto da un Collegio di Grandi Elettori (che in questo caso sono i Deputati, i Senatori e i Delegati Regionali).

I Senatori a Vita sono un relitto del periodo monarchico, in cui il Senato era per intero a nomina Regia. Infatti dal punto di vista dell'organizzazione istituzionale la Repubblica Italiana si basa sullo Statuto Albertino, con il Presidente della Repubblica al posto del Re.

Sul fatto che il PdR costi troppo siamo tutti d'accordo, ma ciò non ne sminuisce l'importanza.

Infatti il Presidente è fondamentale, per l'ordinamento Repubblicano e Democratico, che venga eletto dal Parlamento e non dal Popolo direttamente dato che deve nominare una serie di cariche che non possono essere lasciate alla partigianeria (vedi i 5 giudici della Corte Costituzionale, per esempio).

[Alberich]

Certo che è un'istituzione democratica...
Non si capisce, peraltro, cosa c'entrino i senatori a vita (che, personalmente, abolirei).

[Miki_Ginecologo]

W il presidente!

[Gilbert]

ma il presidente della repubblica non sarà mai superpartes, ma espressione solo di una parte e di determinate lobbies di potere

[John Galt]

ma il presidente della repubblica non sarà mai superpartes, ma espressione solo di una parte e di determinate lobbies di potere

Beh invece i Re d'Italia hanno avuto una lunga tradizione di imparzialità... Ma per favore.

[sinistra_polliana]

certo che è una istituzione democratica.al contrario dei monarchi,che è la cosa più antidemocratica ed illiberale che possa esistere.non si rappresenta una nazione solo per diritto di sangue

[Son of Liberty]

certo che è una istituzione democratica.al contrario dei monarchi,che è la cosa più antidemocratica ed illiberale che possa esistere.non si rappresenta una nazione solo per diritto di sangue

Attenzione, non mi sono posto il problema se il PDR sia un'istituzione più o meno democratica di altre istituzioni in altri paesi. E non ho criticato la repubblica in favore della monarchia o altre cose. La questione è sulla coerenza dell'istituzione del PRD con i concetti di rappresentatività della democrazia e di sovranità popolare. Concetti rispetto ai quali il PDR è un'istituzione non coerente.

Non si capisce, peraltro, cosa c'entrino i senatori a vita (che, personalmente, abolirei).

Come sarebbe a dire cosa c'entrano. Sono eletti dal PDR e gli stessi presidenti divengono automaticamente senatori a vita. Né l'investitura di presidente né tantomeno il passaggio a senatore a vita sono regolati da elezioni democratiche.
E quindi sono a tutti gli effetti cariche non rappresentative.