provincellum

[ginospinella]

cosa pensate del sistema delle province usato per le politiche.

[LIBERAL_]

Il sistema del senato prima del 93 con il premio di maggioranza (o peggio l'elezione diretta del premier). Una cagata pazzesca.

[ginospinella]

e' sempre meglio delle liste bloccate.e ogni collegio avrebbe un deputato cui fare affidamento.

[LIBERAL_]

e' sempre meglio delle liste bloccate.e ogni collegio avrebbe un deputato cui fare affidamento.

Meglio delle liste bloccate c'è anche il sorteggio se è per questo, ma non vuol dire che il sorteggio sia auspicabile.

[ginospinella]

pensa il territorio verrebbe diviso in 630 collegi il pdl prende 280 seggi i primi 280 vengono eletti.chi ha la percentuale piu' alta.succederebbe che berlusconi non arrivi primo.

[LIBERAL_]

pensa il territorio verrebbe diviso in 630 collegi il pdl prende 280 seggi i primi 280 vengono eletti.chi ha la percentuale piu' alta.succederebbe che berlusconi non arrivi primo.

Appunto, il sistema del senato prima del 93. Non mi sembra una grande genialata. Perchè quelli che il partito vuol far eleggere li mette nei collegi dove quel partito è più forte e ha risolto il problema. Invece quelli che con le liste bloccate avrebbe messo nella zona grigia verrebbero messi in collegi intermedi.

Detto questo c'è un vantaggio: i candidati lavorerebbero di più e sarebbero a contatto con il territorio ma spero che per avere questo vantaggio non si inserisca anche un premio simile a quello provinciale o peggio ancora l'elezione diretta del premier.

A questo punto era meglio il vassallum che riprendeva il sistema tedesco per quanto riguarda i collegi.

[ginospinella]

pero i candidati dovrebbero lavorare di piu' e girare per un collegio di circa 150.000 abitanti.e difficilmente specie al sud verrebbe eletto un forestiero.poi specie nei partiti piccoli verrebbero eletti candidati sconosciuti ma forti territorialmente.
che intendi per premio simile alle provinciali.
il vassallum alla fine e maggioritario.

[LIBERAL_]

pero i candidati dovrebbero lavorare di piu' e girare per un collegio di circa 150.000 abitanti.e difficilmente specie al sud verrebbe eletto un forestiero.poi specie nei partiti piccoli verrebbero eletti candidati sconosciuti ma forti territorialmente.
che intendi per premio simile alle provinciali.
il vassallum alla fine e maggioritario.

Si si, su questo sono d'accordo come ho già detto.

Il vassallum era proporzionale nell'assegnazione del numero dei seggi e maggioritario nell'attribuzione di quei seggi ai candidati (la "quota maggioritaria" di stampo tedesco) con un correttivo di tipo spagnolo per restringere le circoscrizioni e assegnare i seggi a livello circoscrizionale (poi eliminato da scellerate operazioni politiche). Quindi l'assegnazione, con tutti i dovuti correttivi, era comunque proporzionale mentre nelle provinciali viene assegnata una quota prestabilità alla coalizione che vince (come l'attuale legge elettorale nazionale) e questo non va bene. In più viene eletto direttamente il presidente della provincia. Questo va bene a livello locale ma non a livello nazionale (magari con l'elezione del Premier).

[ginospinella]

perche' sei contro il premio di maggioranza.e' sbagliato utilizzarlo come e' stato fatto nel 2006 giusto come e' stato fatto nel 2008.
con il provincellum sicuramente nei piccoli partiti i leader non verrebbero rieletti.pensa i verdi pecoraro non si potrebbe candidare all'arenella e il suo partito prenderebbe i seggi dove presenta candidati autorevoli.(non come lui dopo quello che e' successo con la spazzatura)boselli non sarebbe eletto non penso che abbia mai avuto un rapporto con il territorio.il primo dello sdi sarebbe mancini a cosenza.poi buoni collegi sono siderno e casoria.per la destra tu pensi che storace arriverebbe nei primi 10(i seggi presumibili della destra) sarebbe superato da buontempo a roma, senatore a crotonr,musumeci a catania.apposta lo vedo un ottimo sistema(le preferenze sono un sogno notturno).

[LIBERAL_]

perche' sei contro il premio di maggioranza.e' sbagliato utilizzarlo come e' stato fatto nel 2006 giusto come e' stato fatto nel 2008.
con il provincellum sicuramente nei piccoli partiti i leader non verrebbero rieletti.pensa i verdi pecoraro non si potrebbe candidare all'arenella e il suo partito prenderebbe i seggi dove presenta candidati autorevoli.(non come lui dopo quello che e' successo con la spazzatura)boselli non sarebbe eletto non penso che abbia mai avuto un rapporto con il territorio.il primo dello sdi sarebbe mancini a cosenza.poi buoni collegi sono siderno e casoria.per la destra tu pensi che storace arriverebbe nei primi 10(i seggi presumibili della destra) sarebbe superato da buontempo a roma, senatore a crotonr,musumeci a catania.apposta lo vedo un ottimo sistema(le preferenze sono un sogno notturno).

Il premio di maggioranza attribuisce d'ufficio un certo numero di parlamentari ad una coalizione sia che la coalizione raggiunga il 20% (si potrebbe ipotizzare un caso limite di 5 coalizioni con una coalizione che col 20,1% ottiene il 55% dei seggi) sia che essa superi la maggioranza di voti. Una forte distorsione va bene quando si è in presenza realmente di due partiti forti che catalizzano veramente il consenso di gran parte degli elettori (Vedi caso spagnolo) oppure di principi di selezione a livello di collegio di ogni singolo candidato (Vedi caso Inglese).

Io sono per privilegiare la stabilità quindi considero i metodi correttivi e distrorsivi necessari ma devono avere una forte ratio.

In più penso che il sistema di attribuzione di seggi, seppur distorsivo, debba tenere conto di una relazione tra i voti e i seggi.

Cerco di spiegarmi. Nel regno unito si può ottenere il 60% dei seggi col 45% dei voti. Questo è giusto perchè si tiene conto della distribuzione territoriale delle "vittorie nei collegi" e di un certo legame, seppur distorto, tra voti e seggi. Infatti se il partito che ha ottenuto il 60% con il 45% dei consensi avesse ottenuto il 40% dei consensi quasi sicuramente avrebbe avuto una percentuale più bassa di seggi (magari il 55%). Invece col porcellum 20% o 55% è perfettamente uguale.

Ancora di più in spagna dove c'è il proporzionale e dove per ottenere la maggioranza assoluta devi prendere credo almeno il 45%.