secondo voi,dio esiste?

[sinistra_polliana]

si e ho pagato io, guarda un po'... qui c'è una differenza tra me e te: io affermo che non è possibile dimostrare razionalmente l'esistenza di Dio...tu affermi dogmaticamente che Dio non esiste...la differenza tra te e la Chiesa è un "non"...la Chiesa afferma dogmaticamente che Dio esiste...tu affermi dogmaticamente che Dio non esiste...

macchè dogmaticamente.non rovesciamo la frittata,per favore.sono quelli che ne affermano l'esistenza che sono dogmatici.mi sembra che sia del tutto evidente,visto che nessuno lo ha mai visto,e che nessuno gli ha mai parlato,che dio non esiste.

[Daltanius]

Perché deve essere trino? E' spiegabile con la teoria dei numeri?

l'esistenza della Trinita' ce l'ha svelata Gesu' Cristo : "andate e battezzate.....
in nome del Padre, del Figlio e dello Spirito Santo".
il Battesimo e' il Sacramento per la remissione del Peccato Originale , solo Dio puo' rimetterlo, dunque Padre e' Dio , Figlio e' Dio , Spirito Santo e' Dio.

[Tacitus]

Immanuel Kant, non che ce ne sian tanti sai?
Leggitelo, magari ti aiuta ad uscire dalla gabbia d'acciaio (questo è Weber invece, chissà che non ti faccia una cultura )

c'è un Kant della Critica della Ragion Pura, c'è un Kant della Critica della Ragion pratica, c'è un Kant della Critica del Giudizio...e c'è una logica alla quale nemmeno Kant può sfuggire: se tu affermi che non è possibile avere argomentazioni razionali che dimostrino l'esistenza di Dio allora sei un agnostico, rientri nella definizione di agnostico...

[Una Qualsiasi Pietra]

Il peccato é un concetto umano.
Non é innato.

[Tacitus]

macchè dogmaticamente.non rovesciamo la frittata,per favore.sono quelli che ne affermano l'esistenza che sono dogmatici.mi sembra che sia del tutto evidente,visto che nessuno lo ha mai visto,e che nessuno gli ha mai parlato,che dio non esiste.

chissà quante stelle ancora non riusciamo a vedere...poi inventano un telescopio più potente e compaiono delle stelle che esistevano ma di cui ignoravamo l'esistenza...

[Tacitus]

Ma le pensi le cose prima di scriverle o cosa?
Tu pretendi che non si sconfini nella fede in una discussione su Dio?
e' come parlare di zucchero ma non di dolci..
ma ci sei o ci fai?

qui parliamo di conoscenza...non di moralità, non di sentimento, non di fede...io apprezzo il Kant della Critica della Ragion Pura, meno il Kant della Critica della Ragion Pratica...ora possiamo discutere anche di quello se vuoi ma se continui a darti arie da premio nobel senza rispondere alle domande e prendendo in giro l'interlocutore non ottieni effetti costruttivi...

[Shomèr]

c'è un Kant della Critica della Ragion Pura, c'è un Kant della Critica della Ragion pratica, c'è un Kant della Critica del Giudizio...

Peccato che Kant su Dio si sia espresso in modo abbastanza univoco.
Se poi vogliam discutere di cosa pensasse Kant del mondo in generale e del pensiero è un'altro paio di maniche, ma sarebbe andare un filino off topic

e c'è una logica alla quale nemmeno Kant può sfuggire: se tu affermi che non è possibile avere argomentazioni razionali

io ho scritto che non è dimostrabile e mi pare che questa sia una delle poche cose oggettive di questo discorso.
non che non esistono argomentazioni RAZIONALI per motivarne l'esistenza.
Oggettivo e razionale non son sinonimi, ne hanno significato simile, per tua conoscenza.


Dovresti imparare a non mettere in bocca alla gente parole non dette e magari a leggere meglio gli interventi altrui senza distorcerli.

se vuoi ma se continui a darti arie da premio nobel senza rispondere alle domande e prendendo in giro l'interlocutore non ottieni effetti costruttivi...

La cosa divertente è che ti ho gia risposto, sei tu ad esserti bloccato da solo, probabilmente perchè non ti ho dato una risposta che volevi sentirti dire

[sinistra_polliana]

chissà quante stelle ancora non riusciamo a vedere...poi inventano un telescopio più potente e compaiono delle stelle che esistevano ma di cui ignoravamo l'esistenza...

c'entra un cazzo.che le stelle esistano non v'è dubbio alcuno.ne saranno scoperte sempre di nuove,ma sempre stelle sono.
non è un dogma credere che ci sono stelle che ancora non conosciamo.è una certezza

[FdV77]

Mmmhh... ma se non hai prova che quelle stelle esistano, come fai a definirlo "certezza"? Convinzione, semmai, perchè la certezza è necessariamente derivata dalla comprova di una teoria.

[Tacitus]

qualcosa di non dimostrabile a prescindere

ecco come hai definito Dio prima...dimostrabile è qualcosa che viene dedotto da principi veri ed evidenti...se tu poi ci metti "a prescindere" come ciliegina non è che sono io che distorco il tuo pensiero ma sei tu che dai ad intendere che per te non esistono dimostrazioni razionali dell'esistenza di Dio...so bene la differenza tra oggettivo e razionale...anche se oggettivo non ha un significato univoco...e anche qui si può discutere all'infinito...tra l'altro penso che kant con la seconda Critica abbia vanificato l'eccellente lavoro svolto nella prima Critica: per me Dio sarebbe dovuto rimanere un ideale vuoto, oggettivamente vuoto per rimanere in tema...che poi lo si voglia usare come un postulato morale poco cambia: uno perchè voglio rimanere in ambito teoretico; due perchè il postulato si ammette per rendere possibile una dimostrazione, ma di per sè non è evidente. Lo si ammette per comune consenso e non perchè obbliga all'assenso...per me il postulato morale è una storpiatura...anche qui possiamo continuare a parlare all'infinito se vuoi...