Guidi ubriaco? ti confisco la macchina!

[Mikbologna]

Volevo sentire un pò di opinioni riguardo a una norma di cui si è parlato relativamente poco- cioè la confisca dell'auto (e messa poi all'asta) a chi è colto alla guida con un tasso alcolico superiore a 1,5.

Il tasso è effettivamente abbastanza alto, ma non si starà un pò esagrando con questa "tolleranza zero"???
Chi sostiene queste norme dice che sono necessarie per calare i morti sulle strade... secondo questa logica, forse, potremmo anche pignorare la casa e bloccare il conto corrente a chi è colto sbronzo in auto, e magari potremmo anche passare alla fustigazione.
Ma è ovvio che ingigantiamo il problema-ubriachi per non risolvere quelli più grandi. Così come per i romeni, scarichiamo sui poveri stronzi beccati dall'etilometro i veri guai del nostro paese. Ma a parte vedere le immagini in tv dei poveri disgraziati uccisi dall'ubriaco, quale tv dà i veri numeri, come la percentuale di incidenti dovuti all'alcol? E' un'emergenza creata ad hoc, sempre buona per l'uso. Come per i romeni, appunto, ci sarà sempre un giorno o l'altro uno straniero che stupra o un ubriaco che causa un incidente in questo paese.

[bayta89]

secondo questa logica, forse, potremmo anche pignorare la casa e bloccare il conto corrente a chi è colto sbronzo in auto, e magari potremmo anche passare alla fustigazione

con la piccola differenza che un ubriacone che possiede un appartamento od un conto corrente difficilmente ammazzerà qualcuno con esso... La fustigazione mi sembra esagerata invece, basterebbe ripristinare lìuso della gonga sulla pubblica piazza per 'sti stronzi.

Ma è ovvio che ingigantiamo il problema-ubriachi per non risolvere quelli più grandi.

a parte che il rischio per le persone di essere uccise per strada mi sembra un problema abbastanza grave... ed anche se ci fossero problemi più gravi, bisogna lasciar perdere quelli più piccoli? ma che logica è?


comunque daccordissimo con il provvedimento, ma che sia applicato seriamente! Se agli italiani tocchi l'auto... tragedia! Molti sarebbero disposti a dare la vita per difenderla, ancor più che per la famiglia.
Quindi ciò può essere un buon deterrente penso

[sinistra_polliana]

io sono per accusare di strage chiunque guidi sotto l'effetto di alcool o droghe.perchè chi si mette alla guida in quelle condizioni sa perfettamente a cosa può andare incontro.

[Uroboro]

Volevo sentire un pò di opinioni riguardo a una norma di cui si è parlato relativamente poco- cioè la confisca dell'auto (e messa poi all'asta) a chi è colto alla guida con un tasso alcolico superiore a 1,5.

Il tasso è effettivamente abbastanza alto, ma non si starà un pò esagrando con questa "tolleranza zero"???
Chi sostiene queste norme dice che sono necessarie per calare i morti sulle strade... secondo questa logica, forse, potremmo anche pignorare la casa e bloccare il conto corrente a chi è colto sbronzo in auto, e magari potremmo anche passare alla fustigazione.
Ma è ovvio che ingigantiamo il problema-ubriachi per non risolvere quelli più grandi. Così come per i romeni, scarichiamo sui poveri stronzi beccati dall'etilometro i veri guai del nostro paese. Ma a parte vedere le immagini in tv dei poveri disgraziati uccisi dall'ubriaco, quale tv dà i veri numeri, come la percentuale di incidenti dovuti all'alcol? E' un'emergenza creata ad hoc, sempre buona per l'uso. Come per i romeni, appunto, ci sarà sempre un giorno o l'altro uno straniero che stupra o un ubriaco che causa un incidente in questo paese.

una cretinata alzare le pene quando i controlli non sono sistematici.
serve solo a dare un senso di ingiustizia (per l'enormità della pena) al "coglione" che viene beccato quando altri 1000 la passano liscia perchè in italia non si fanno controlli.
basterebbe decuplicare i controlli e allora anche 100 euro di multa sarebbero un deterrente sufficiente. invece no...

mi ricorda tanto il provvedimento in vigore (almeno qui a Firenze) contro il mercato dei falsi: in centro storico ci sono strade piene di vu cumpra' con borse di marca. la legge dice che chi viene beccato a comprare merce taroccata ha circa 300 euro di multa. il risultato? I VIGILI NON LA APPLICANO PERCHE' E' TALMENTE ALTA CHE LA GENTE SI INCAZZA DA MORIRE...

ci rendiamo conto?

[bayta89]

una cretinata alzare le pene quando i controlli non sono sistematici.
serve solo a dare un senso di ingiustizia (per l'enormità della pena) al "coglione" che viene beccato quando altri 1000 la passano liscia perchè in italia non si fanno controlli.
basterebbe decuplicare i controlli e allora anche 100 euro di multa sarebbero un deterrente sufficiente. invece no...

mi ricorda tanto il provvedimento in vigore (almeno qui a Firenze) contro il mercato dei falsi: in centro storico ci sono strade piene di vu cumpra' con borse di marca. la legge dice che chi viene beccato a comprare merce taroccata ha circa 300 euro di multa. il risultato? I VIGILI NON LA APPLICANO PERCHE' E' TALMENTE ALTA CHE LA GENTE SI INCAZZA DA MORIRE...

ci rendiamo conto?

le due cose devono andare in parallelo: più controlli e pene più severe. Se uno si può permettere di guidare una ferrari a 200 all'ora sai quanto gliene frega di
100 euro di multa? Bisognerebbe introdurre come in svizzera le multe progressive, che più guadagna più paga se sbaglia, ma in Italia sarebbe anticostituzionale, quindi nisba e gli ubriachi al volante li si combatte con pene che seghino davvero le gambe.

[Una Qualsiasi Pietra]

le due cose devono andare in parallelo: più controlli e pene più severe. Se uno si può permettere di guidare una ferrari a 200 all'ora sai quanto gliene frega di
100 euro di multa? Bisognerebbe introdurre come in svizzera le multe progressive, che più guadagna più paga se sbaglia, ma in Italia sarebbe anticostituzionale, quindi nisba e gli ubriachi al volante li si combatte con pene che seghino davvero le gambe.

Se io sono a reddito zero posso permettermi di infrangere la legge senza pagare sanzioni. Mi sembra giusto.
Oppure sono pieno di debiti fino al collo pur avendo un reddito alto. Che fregatura.
Le multe progressive sono una porcata.

[ConteMax]

A quanto vino/birra corrisponde il tasso 1,5?

[Usa for ever]

io sono per accusare di strage chiunque guidi sotto l'effetto di alcool o droghe.perchè chi si mette alla guida in quelle condizioni sa perfettamente a cosa può andare incontro.

questa volta sono assolutamente d'accordo con te...
La confisca della macchina è un giusto deterrente... gli incidenti a seguito di guida in stato di ebrezza causano ogni anno oltre 2000 morti e decine di migliaia di persone ferite o invalide
http://www.repubblica.it/2008/05/mot...a-ebrezza.html
è uno scandalo che nessuno lo abbia pensato prima... si confisca la pistola a un omicida? che sia fatto lo stesso anche a chi uccide con una macchina....
Un unico cruccio.. che chi è pieno di soldi se ne comprerà immediatamente un altra continuando a bere irresponsabilmente...

[bayta89]

Se io sono a reddito zero posso permettermi di infrangere la legge senza pagare sanzioni. Mi sembra giusto.
Oppure sono pieno di debiti fino al collo pur avendo un reddito alto. Che fregatura.
Le multe progressive sono una porcata.

Non ho detto che se sei a reddito zero non paghi e puoi fare quello che vuoi. Ho solo detto che non vedo il motivo per il quale chi guadagna 100.000 euro debba pagare come chi ne guadagna 10.000 perchè se le multe devono essere dissuasive, mi spieghi quanto può essere dissuasivo per un miliardario pagare 100 euro di multa.
Se sei pieno di debiti evidentemente farai ancora più attenzione a non sbagliare.

[ConteMax]

http://www.venetosociale.it/index.ph...&m_cStylecss=D

28.05.2008
Droghe: "mano pesante" contro ubriachi e drogati al volante


Mano pesante del governo contro gli ubriachi e i drogati al volante in circolazione per le strade. Arresto fino a un anno e confisca del veicolo per l’automobilista che verrà sorpreso a guidare drogato o in stato di ebbrezza con un tasso alcolico superiore a 1,5 g/l.

Mano pesante del governo contro gli ubriachi e i drogati al volante in circolazione per le strade. Arresto fino a un anno e confisca del veicolo per l’automobilista che verrà sorpreso a guidare drogato o in stato di ebbrezza con un tasso alcolico superiore a 1,5 g/l.
Pene severissime per i conducenti alterati da alcol e droga coinvolti in incidenti con morti o feriti mentre tornerà ad essere punito penalmente anche il rifiuto di sottoporsi ai controlli di polizia con l’uso dell’etilometro. E in caso di lesioni gravi o gravissime derivanti da guida alterata competente a giudicare d’ora in poi sarà il tribunale e non più il giudice di pace. Sono queste le principali misure sulla sicurezza stradale contenute nel decreto legge n. 92/2008, pubblicato nella Gazzetta Ufficiale n. 122 di ieri, contenente misure in fatto di sicurezza E mercoledì inizierà l’esame dell’intero pacchetto sicurezza nelle commissioni riunite affari costituzionali e giustizia del senato.
I provvedimenti (vanno ricordati, oltre al decreto legge, il ddl e i tre schemi di dlgs varati dal Consiglio dei ministri mercoledì scorso a Napoli), inizieranno il loro iter parlamentare da Palazzo Madama. Relatori in commissione saranno i presidenti delle due commissioni, Vizzini e Berselli.
L’inasprimento delle misure punitive si abbatterà innanzitutto contro chi guiderà alterato dalla droga o dall’alcol con valori nel sangue superiori a 1,5 g/l. In questo caso, mentre resterà invariata l’ammenda compresa fra 1.500 e 6 mila euro, l’arresto salirà fino a un anno e, soprattutto, scatterà la confisca del veicolo. Ma se il proprietario del mezzo dimostrerà di essere estraneo al reato non scatterà neppure il fermo. Nella versione ufficiale del provvedimento è stato infatti cancellato il fermo amministrativo del veicolo che era stato inizialmente previsto perla durata di 180 giorni consecutivi.
Con l’avvenuta pubblicazione del decreto legge in gazzetta viene poi di nuovo attratto alla competenza del giudice penale il rifiuto di sottoporsi ai controlli sullo stato di alterazione del conducente anche con l’uso dell’etilometro. Dopo la recente e discussa depenalizzazione introdotta dal decreto legge Bianchi n. 117/2007, poi confermata dalla legge di conversione n. 160/2007, il pacchetto sicurezza sanzionerà d’ora in poi il rifiuto agli accertamenti per il controllo di alcol e droga nel sangue con le stesse pene previste per chi guiderà alterato con tasso alcolemico superiore a 1,5 g/l, ovvero ammenda da 1.500 a 6 mila euro, arresto da tre mesi a un anno e confisca o fermo amministrativo per 180 giorni del veicolo.
Ma verrà aumentato a sei mesi anche l’arresto in caso di guida con tasso alcolico nel sangue compreso nella fascia da 0,8 a 1,5 g/L Saranno poi inasprite le pene anche nell’ipotesi in cui il conducente guidi con tasso alcolico superiore a 1,5 g/1 o sotto l’effetto di sostanze stupefacenti e provochi danni a persone in ipotesi di incidente stradale. In tale evenienza scatterà la reclusione da tre a dieci anni con la revoca della patente se la condotta colpevole dell’autista provocherà la morte di una persona, reclusione da sei mesi a due anni in caso di lesioni colpose e da un anno e sei mesi a quattro anni in caso di lesioni gravissime. Per la guida sotto l’effetto di droghe, l’arresto salirà fino a un anno, mentre crescerà l’ammenda che sarà compresa fra 1.500 a 6.000 euro.
La reclusione prevista per chi non si fermerà in caso di incidente con feriti, infine, viene leggermente inasprita e sarà compresa fra sei mesi e tre anni mentre sale da un anno a tre anni quella prevista in caso di omissione di soccorso a seguito di incidente. Novità anche per quanto riguarda le lesioni gravi e gravissime derivanti dalla guida alterata da alcol e droga. Se il conducente risulterà drogato o con un tasso alcolico superiore a 1,5 g/1 la competenza a giudicare sarà sottratta al magistrato onorario e passerà direttamente al tribunale. Si tratta di un’ulteriore modifica introdotta nel testo ufficiale del pacchetto sicurezza rispetto al contenuto del provvedimento divulgato informalmente nei giorni scorsi.

Fonte: Ristretti orizzonti