Ragionando a bocce ferme ... chi minaccia la Pace ?

[kid]

[mid]http://xoomer.virgilio.it/francesco.rinaldi29/KAR_ITALIANE/Antonello Venditti/Sotto_la_pioggia.kar[/mid]

io credo che la manifestazione per la pace che si sia svolta sabato sia stata una manifestazione civilissima, dove si è espresso con nettezza il ripudio per la guerra che i cittadini europei nel loro complesso hanno giustamente maturato dal '45 ad oggi.
Riconosciuto questo, il problema della pace è cosa più complessa PER un partito come il nostro, che non si può risolvere così semplicemente, con una marcia, a fronte di una crisi internazionale di questa portata. Chi è colui che minaccia la pace insomma? Questo era il punto non chiaro della manifestazione. E' Bush che minaccia la pace? Se qualcuno pensa questo noi la pensiamo diversamente. Bush chiede che l'Iraq osservi la risoluzione 1144, dell'Onu, relativa al disarmo dell'Iraq. Questa risoluzione è ancora disattesa, nel senso che non vi sono prove certe di questo disarmo, anzi la relazione degli ispettori ha evidenziato come siano stati ritrovate armi non tollerabili, come i missili con gittata superiore ai 150 kilometri e che il governo iracheno non ha fornito la prova di aver distrutto le tonnellate di armi chimiche che pur possedeva.
Ora la nostra posizione è molto semplice: se c'è una possibilità diplomatica per effettuare il disarmo, questa è quella che vogliamo si persegua, se non c'è, sarà necessario un'intervento militare. In queste ore i paesi europei stanno tracciando un documento comune dove si parlerà di guerra come ultima risorsa. mi pare un documento accettabile. La guerra non può mai essere la prima risorsa ed in questo possiamo criticare l'atteggiamento del governo americano, che però ricorda come la lunga trattativa con Saddam per evitare la prima guerra del golfo non ebbe esito e teme che egli possa colpire per primo, Israele, nel mentre delle ispezioni e della via diplomatica. E' chiaro altresì che se si scatena un conflitto fra una democrazia ed una dittatura noi non abbiamo dubbi da che parte stare, come mai ne abbiamo avuti. La guerra si può evitare? Lo speriamo. La marcia della pace è servita? Non credo perchè solo Saddam può compiacersi delle divisioni dell'occidente, non certo noi.
C'è stata una complicità occidentale nel rafforzamento militare del regime iracheno? Si c'è stata, come ci sono sempre state relazioni commerciali con paesi di cui si vuole influire per un'evoluzione positiva. In questo caso questo tentativo di influenza ha portato ad un fallimento completo e ne paghiamo le conseguenze, ma a mio giudizio questa è una raggione in più per l'intervento e non una in meno. L'occidente ha distolto gli occhi quando Saddam gasava le sue minoranze interne e questa è una colpa, e non una ragione per riconoscere al suo regime una autorevolezza da renderlo degno di prolungarsi ancora.
Infine, il partito repubblicano milanese ha fatto una scelta molto provocatoria sul piano dell'immagine, credo anche dettata da motivi di visibilità, ma che non equiparava in nessuna maniera i pacifisti ai nazisti, ma che ricordava loro come la pace del '38 portò al rafforzamento di Hitler. Lo slogan che accompagna la bandiera e la svastica, è chiarissimo in merito, per cui mi sono parse esagerate certe reazioni apparse sul forum.

[nuvolarossa]

Sullo stesso argomento ... vedere:
http://www.politicaonline.net/forum/...threadid=10540
http://www.politicaonline.net/forum/...threadid=38295
http://www.politicaonline.net/forum/...&threadid=1656
http://www.politicaonline.net/forum/...threadid=42993
http://www.politicaonline.net/forum/...threadid=26114
http://www.politicaonline.net/forum/...&threadid=2011
http://www.politicaonline.net/forum/...threadid=43289

[echiesa]

Sulla bandiera: non venire fuori con il carbone a canelli,la visibilità si fa in altra maniera, non mettendo le svastiche sulle bandiere di chi non la pensa come te. Continuo a ripetere che ho sempre ofeso a morte quesi sedani che la mettono sulla bandiera di israele, ed anche loro ti dicono " ma non diciamo mica che gli ebrei siano come i nazisti"!!"E giù una sfilza di scuse una peggio dell'altra. Se sapessi postare le immagini, te ne posterei una apparsa in un altro sito sulla Palestina ed Israele, poi vorrei vedere che diresti.
saluti
echiesa

[echiesa]

Freddi versi gli Stati Uniti, se non addirittura apertamente ostili. La maggioranza degli elettori di Alleanza Nazionale e la metà di quelli della Casa delle libertà sono in questo momento molto distanti dalla politica di Washington. Se per il partito di Gianfranco Fini si tratta di freddezza, per gli elettori del centrodestra nel suo complesso è un vero e proprio sentimento antiamericano a segnare quasi una persona su due. E’ quanto emerge da un’inchiesta pubblicata su Area , il mensile di Destra sociale (una delle correnti di An).

I nostri cari alleati, la politica estera e bla bla..
saluti
echiesa

[PiZeta]

Ciao Calvin,

concordo con le tue valutazioni. Aggiungo che le conclusioni del Consiglio Europeo confermano l'equilibrio della posizione precedentemente assunta dall'Italia e registrano invece un mutamento della posizione della Germania, che si è sganciata dalla Francia, la quale si è ritrovata isolata ed ha firmato il documento di Simitis anche per non doversi assumere la responsabilità della rottura dell'unità europea.

L'Europa ha passato la palla all'ONU evitando (anche con qualche evidente ipocrisia) devastanti rotture interne. A questo punto il destino dell'IRAQ è più che mai nelle mani di Saddam Hussein, visto che la deliberazione ONU 1441 inverte l'onere della prova: è il regime iraqeno che deve provare il proprio disarmo, collaborando fattivamente alle ispezioni. E prima o poi l'ONU dovrà prendere una decisione se l'IRAQ mostra di non cooperare: ne va della sua credibilità di organo per la composizione delle controversie internazionali, la cui perdita sarebbe un danno irreparabile.

Sull'iniziativa degli amici milanesi, concedo il beneficio del dubbio sulle intenzioni, ma se voleva essere una provocazione, l'ho trovata fuori luogo e di cattivo gusto.

[kid]

E' chiaro che una guerra come ultima risorsa, non è la guerra senza se e senza ma, dei nostri amici pacifisti. Poi con tutte le bandiere usa bruciate e vilipese che ci sono stati in cinquant'anni di vita democratica, uno non può sfregiare l'insulsa bandiera arcobaleno dei pacifisti? Devo condannare i repubblicani milanesi per questo? Posso dire che hanno fatto una cavolata, ma la pianto li. Poi dopo che ho letto l'intervista di Gino Strada, ti dico anche che la penso proprio come loro.

[PiZeta]

La penso come te: mi sono limitato a dire che ho trovato questa iniziativa fuori luogo e di cattivo gusto, ma la pianto lì.

[Alberich]

la guerra senza se e senza ma è la posizione di Strada e di altri, non di tutti. Vedi Kossovo, vedi Afghanistan.
Quello che io -e taaanti altri- dico è: no all'unilateralismo degli USA, no ad una guerra giustificata solo con la paranoia persecutoria dell'Islam brutto e cattivo, no ad una guerra senza prove della pericolosità di Saddam. E queste prove per ora non ci sono -ricordo la figura ridicola fatta da Powell-.
E' una dinamica tipica, quella che si sta vedendo. Saddam è pericoloso, se non lo è lo sarà, se non lo sarà lo potrebbe essere... si usava nel medioevo, questa giustificazione.

[PiZeta]

Concordo con te sui rischi - da evitare - dell'unilateralismo USA.

Però sulla Risoluzione 1441 ti sbagli: è l'IRAQ che deve provare di aver distrutto le armi che l'ONU considera illegali, non il contrario; ed è l'IRAQ che deve collaborare con gli Ispettori per provare il suo disarmo, non gli Ispettori che devono fare gli Sherlock Homes.

Se mettiamo in discussione la logica della 1441, che prevede l'inversione dell'onere della prova a carico di Saddam Hussein - e lo fa perchè l'IRAQ ha più volte violato altre risoluzioni del Consiglio di Sicurezza ONU - a questo punto stravolgiamo la realtà di come questa dittatura ha gestito il suo rapporto con la comunità internazionale.

[kid]

è in questione una risoluzione dell'Onu che gli impone un disarmo che in dieci anni non è avvenuto. Indipendentemente dalla figura che ha fatto Powell gli ispettori non trovano le prove delle armi di distruzione di massa, ma nemmeno la dimostrazione che l'Iraq abbia disarmato. E' a fronte di questo punto che il vertice europeo di ieri ha ammesso la guerra come ultima risorsa. Sulla manifestazione di Roma ha sicuramente ragione alberico quando dice che non era solo la manifestazione di coloro che dicevano guerra senza se e senza ma. E la cosa mi ha fatto piacere, i repubblicani milanesi hanno polemizzato con quella parola d'ordine e non per l'istanza di pace in sè che non si può che condividere nel senso che si fa di tutto perchè gli Usa non si precipitino alla guerra. Poi io a naso credo cha abbiano ragion e in questa loro urgenza perchè sono in ritardo di dieci e passa anni concessi all'Onu e a Saddam nella speranza che il ragazzo si calmasse. Ma le ragioni della pace sono sante.