Chi è la ricusata

[maeda]

Scusa, ma se l'ANM criticasse un DDL del Governo, tu potresti affermare che LA MAGISTRATURA è contro il Governo??

Non prendiamoci per il culo, se lo facesse una tantum, sarebbe legittimo, ben accolto SOPRATTUTTO se poi collaborasse col Governo (dovrebbero essere dalla stessa parte, sai com'è...) per fare quelle piccole modifiche in grado di essere ancora più efficace e precisa una legge.

In questo paese però sono ANNI che la magistratura rompe le palle al governo (spesso anche se di csx) sentenziando e scioperando ogni volta che vengono toccati i suoi privilegi di casta. Non c'è anno giudiziario che si apra senza frecciatine o ingerenze vere e proprie sull'operato di Governo e Parlamento.

Se oggi la magistratura NON è credibile (ed è un IMMENSO problema civile e istituzionale!!! un dramma democratico indicibile) la colpa e al 90% sua, c'è poco da negare.

[discovery (POL)]

In un paese civile, occidentale e democratico un giudice IN TESTA SUA può avere tutti i pregiudizi di questo mondo verso chiunque, agli occhi della nazione, dell'opinione pubblica però deve essere AL DI SOPRA DI OGNI SOSPETTO, deve essere TERZO, immacolato, imparziale, giusto, capace non solo di fanculare la difesa ma anche l'accusa. Se la gente avesse anche il solo vago sentore che un giudice possa essere stato influenzato da opinioni o interessi suoi, politici o di altro genere nell'emettere un verdetto, sarebbe il FALLIMENTO di tutto il sistema giudiziario.

un giudice ha come DOVERE l'applicazione della LEGGE.

il fallimento del sistema giudiziario si ha quando la legge NON VIENE APPLICATA o viene applicata in modo ERRATO o VIZIATO

Ora, se gli organi di controllo (CSM) provano, ripeto PROVANO che un giudice ha fatto ciò sotto "influenze", ben vengano sanzioni e procedimenti.

in mancanza di fatti PROVATI (e il Caimòna NON NE HA) il giudice è anche un LIBERO CITTADINO, con il DIRITTO di esprimere le proprie opinioni.

Il FATTO è che i sinistri sono così lobotomizzati e paranoici con la sindrome del nano che rifiutano provvedimenti a favore di TUTTO il Popolo Italiano solo perchè temono (secondo loro) possa giovarsene anche Silvio che, siccome non è cittadino italiano dovrebbe fare provvedimenti garantisti per il Paese e autolesionisti per se stesso.

ah, ma potevi dirlo subito che era un comizio per il Popolo delle Libertà vigilate.....

[maeda]

un giudice ha come DOVERE l'applicazione della LEGGE.

il fallimento del sistema giudiziario si ha quando la legge NON VIENE APPLICATA o viene applicata in modo ERRATO o VIZIATO

Ora, se gli organi di controllo (CSM) provano, ripeto PROVANO che un giudice ha fatto ciò sotto "influenze", ben vengano sanzioni e procedimenti.

in mancanza di fatti PROVATI (e il Caimòna NON NE HA) il giudice è anche un LIBERO CITTADINO, con il DIRITTO di esprimere le proprie opinioni.

Riassumendo, se Silvio è al governo e fa delle leggi (guardacaso la Costituzione gli consente di farlo) allora sono ad personam e c'è conflitto d'interessi.
La magistratura che giudica se stessa invece non è un conflitto d'interessi, non rappresenta l'apoetosi dell'autoreferenzialità e la totale mancanza di garanzie per il cittadino...

[ale86 (POL)]

si bei discorsi qualunquistici. io voglio capire per quale cazzo di motivo questo giudice deve essere ricusato e soprattutto voglio capire come il premier si possa permettere di dire
"che si tratta dell'ennesimo stupefacente tentativo di un sostituto procuratore milanese di utilizzare la giustizia a fini mediatici e politici, in ciò supportato da un Tribunale anch'esso politicizzato e supinamente adagiato sulla tesi accusatoria". Detto da chi dovrebbe garantire la democrazia, la cosa è parecchio grave

Non prendiamoci per il culo, se lo facesse una tantum, sarebbe legittimo, ben accolto SOPRATTUTTO se poi collaborasse col Governo (dovrebbero essere dalla stessa parte, sai com'è...) per fare quelle piccole modifiche in grado di essere ancora più efficace e precisa una legge.

In questo paese però sono ANNI che la magistratura rompe le palle al governo (spesso anche se di csx) sentenziando e scioperando ogni volta che vengono toccati i suoi privilegi di casta. Non c'è anno giudiziario che si apra senza frecciatine o ingerenze vere e proprie sull'operato di Governo e Parlamento.

Se oggi la magistratura NON è credibile (ed è un IMMENSO problema civile e istituzionale!!! un dramma democratico indicibile) la colpa e al 90% sua, c'è poco da negare.

[Kronos]

Collettività, LOL certo certo, rappresentata magari da un pm comunista...

ehhh già..comunista...perchè lo dice Silvio?

[maeda]

si bei discorsi qualunquistici. io voglio capire per quale cazzo di motivo questo giudice deve essere ricusato e soprattutto voglio capire come il premier si possa permettere di dire
"che si tratta dell'ennesimo stupefacente tentativo di un sostituto procuratore milanese di utilizzare la giustizia a fini mediatici e politici, in ciò supportato da un Tribunale anch'esso politicizzato e supinamente adagiato sulla tesi accusatoria". Detto da chi dovrebbe garantire la democrazia, la cosa è parecchio grave

Vero è grave. La cosa ancora più grave è che abbia ragione.






Intanto il FATTO lampante è che la magistratura ha il potere assoluto e incontrastato di fare carne di porco di ogni persona in questo paese. Il singolo cittadino è il NULLA più assoluto in questo stato dove ogni mezzo è concesso all'accusa e poco o nulla alla difesa (di FATTO in aula su tre parti due sono sempre contro la difesa). C'è voluto un fottuto miliardario per riuscire a vincere qualche processo e ancora oggi, dopo oltre 15 anni, ancora non è uscito fuori dai tribunali. Tremo al solo pensiero di cosa possa accadere a un italiano qualsiasi che campa con 1500 euro al mese e che gli avvocati di Berlusconi non se li può permettere manco con un mutuo a 120 anni!
Questa è la magistratura che ci ritroviamo.

Alla faccia della presunzione d'innocenza...

[pacatamente (POL)]

e la favola dei magistrati comunisti da quando è nata??

te la racconto io una favola

c'era una voltea un bel paese,talmente bello che lo chiamavano IL bel paese, che grazie a un vecchio dittatore socialista e megalomane aveva perso una guerra disastrosa

nel caos che ne seguì i malvagi comunisti tentarono di prendere il potere ma il combinato disposto del popolo che non li voleva e delle potenze straniere che non glielo permisero si misero di buzzo buonoa perseguire il piano di un loro capo morto pochi anni prima di malattia , conquistare l'egemonia del paese.

Quindi con i mezzi più vari si impadronirono dei giovani più capaci e li fecero studiare .
Nel frattempo però loro erano sostenuti economicamente ideologicamente da un potentato straniero che dominava l'Europa centrale e orientale, l'Unione Sovietica.

Nel frattempo l'Italia grazie agli altri partiti era diventata ricca e rispettata, nonché democratica, per cui i malvagi comunisti non riuscivano mai a prendere il potere e a conquistare l'egemonia altro che fra gli intellettuali fancazzisti e i giudici.

A un certo punto negli anni 80 del secolo scorso sembrava che forse ma forse ce la potessero fare con l'alleanza di un altro partito, i socialisti, ma il capo di questi ultimi non voleva allearsi coi malvagi comunisti
Proprio a questo punto grazie all'azione di due grandi politici anglosassoni, Ronald REagan e Margareth Thatcher, l'impero del male finalmente implose e ne 1989 i malvagi comunisti capirono che per loro era finita.

Invece no studiarono un piano diabolico, nonostante tutti i partiti in Italia come nel resto del mondo avessero i loro scheletri nell'armadio e i comunisti (malvagi) stessi avessero il piu grande di tutti cioè essere stati al soldo del nemico comunista sovietico per 68 anni e forse più, nonostante quello si inventarono con una pattuglia di loro seguaci una "rivoluzione giudiziaria" che doveva portarli al potere con una cosa che loro chiamarono"gioiosa macchina da guerra".

MA a questo punto un uomo un eroe un Cavaliere Azzurro arrivo e rovinò tutti i piani dei malvagi.

Adesso l'odio di costoro per il Cavaliere è sconfinato e cercano con tutti i mezzucci di fargliela pagare

stretta è la foglia larga la via...............o viceversa

[beppe2]

Mah cosa mai avrai da ridere.... cambiato il clima nel paese hanno finalmente mandato a casa (ergo fatto pagare per palese incompetenza o altro..) quello che ci ha messo 8 anni per scrivere una sentenza.... eppure era un magistrato.... che in teoria stando a quanto tu scrivi.

"..basta applicare la legge..."
"...esistono anche altre tipologie di essere umano.."


Capisc...?

Che uno sia un magistrato non lo rende esente da essere un membro della razza umana...

Le persone che non sanno fare il loro mestiere ci sono in tutti i campi, ciò non toglie che quanto dice leonard ("si può essere imparziali pur avendo delle idee basta applicare la legge") è un concetto elementare che non vedo perchè tu ti ostini a negare...

[Kronos]

Non prendiamoci per il culo, se lo facesse una tantum, sarebbe legittimo, ben accolto SOPRATTUTTO se poi collaborasse col Governo (dovrebbero essere dalla stessa parte, sai com'è...) per fare quelle piccole modifiche in grado di essere ancora più efficace e precisa una legge.

In questo paese però sono ANNI che la magistratura rompe le palle al governo (spesso anche se di csx) sentenziando e scioperando ogni volta che vengono toccati i suoi privilegi di casta. Non c'è anno giudiziario che si apra senza frecciatine o ingerenze vere e proprie sull'operato di Governo e Parlamento.

Se oggi la magistratura NON è credibile (ed è un IMMENSO problema civile e istituzionale!!! un dramma democratico indicibile) la colpa e al 90% sua, c'è poco da negare.

ahhh toh...pensavo che la colpa fosse delle leggi di merda che gli tocca far applicare...

(ovvio qualche colpa l'ha pure la magistratura...)

[maeda]

ehhh già..comunista...perchè lo dice Silvio?

Se Silvio dice che l'acqua bagna, mente? NO.

Se Silvio dice che il mondo è piatto, mente? SI.

Se Silvio dice che ci sono un sacco di magistrati politicizzati di sinistra, mente? NO.



Sveglia genteee!! Il mondo non cambia in funzione di quello che dice o non dice Silvio! Questo vostro negare a priori qualunque cosa egli affermi vi ha portato a una distanza abissale dalla realtà dei fatti. Paranoia, vi vedo ogni volta prima di parlare a controllare se per caso Silvio abbia mai detto una cosa simile, e in caso affermativo, vi vedo a stravolgere tutto il vostro discorso.

Si chiama fobia, paranoia.



E' comunista chi nei FATTI si comporta come tale, indipendentemente da quello che dica il cavaliere.