Visualizzazione Stampabile
-
Citazione:
Originariamente Scritto da
medsim
Io invece me la prendo anche con i politici.
I politici del CSX che avevano avuto tempo e strumenti per impedire questo schifo e non hanno fatto NULLA!
Legge sul conflitto di interessi? NIENTE!
Formare una coalizione credibile per contrastare il cavaliere? NIENTE!
Hanno solo saputo buttar via un'intera legislatura e giocare alla sopravvivenza per altri due anni.
Berlusconi con questi provvedimenti ha snaturato il pacchetto sicurezza, l'opposizione è solo l'altra faccia della medaglia del problema italiano, ovvero una classe politica INDEGNA!
:ue
Come contrastare il Cavaliere? Ciulargli le televisioni. Allora sì che sarebbe una competizione credibile. Se fosse stata fatta la legge sul conflitto d'interessi i suoi media l'avrebbero fatto pasar ancor più come una vittima...
Ovvio che sei fai i 100 metri con uno che parte avanti di 50 vincere è difficile (e se magari ce la fai...arrivi al pelo...come nel 2006 :rolleyes:), ma perdere di brutto è facilissimo (ed obiettivamente il governo Prodi non ha fatto nulla per risultare popolare...anche se non si deve governare guardando alla "popolarità")
-
Citazione:
Originariamente Scritto da
bianconero
Cosa dice questa legge? Che i processi per i reati con pena prevista inferiore a tot. anni vengono sospesi per un anno (sospendendo anche il computo della prescrizione) per mandare avanti i processi per reati più gravi.
Certo, ci sarebbe da scandalizzarsi se la giustizia non fosse ingolfata. Ma lo è. Sapete il risultato pratico? Che per tutti i processi si ridurrebbe il rischio prescrizione, che invece sarebbe stato maggiore portando avanti tutto insieme lentamente.
Sulla intercettazioni ha ragione invece l'idv.
si certo come no. Peccato che per "sospendere" questi processi si dovrà intraprendere un iter burocratico inatteso che paralizzerà le procure. Peccato che questi reati che vengono sospesi sono proprio quelli della microcriminalità che è tanto sbandierata come causa di insicurezza.
peccato che se il decreto sulla sicurezza istituisce il reato di immigrazione clandestina ..il cavillo prevede che per questo reato si blocchi il processo.....
ma lo capite o no che è una follia? finitale di approvare ogni cosa venga fuori dalla bocca di quell'essere. Se giudicate positivamente una sospensione di processi per strupro, pedofilia, rapimento... siete solo dei folli!!!!!
-
Citazione:
Originariamente Scritto da
danny78
si certo come no. Peccato che per "sospendere" questi processi si dovrà intraprendere un iter burocratico inatteso che paralizzerà le procure. Peccato che questi reati che vengono sospesi sono proprio quelli della microcriminalità che è tanto sbandierata come causa di insicurezza.
peccato che se il decreto sulla sicurezza istituisce il reato di immigrazione clandestina ..il cavillo prevede che per questo reato si blocchi il processo.....
ma lo capite o no che è una follia? finitale di approvare ogni cosa venga fuori dalla bocca di quell'essere. Se giudicate positivamente una sospensione di processi per strupro, pedofilia, rapimento... siete solo dei folli!!!!!
Infatti sono dei folli...
-
Citazione:
Originariamente Scritto da
Kronos
:ue
Come contrastare il Cavaliere? Ciulargli le televisioni. Allora sì che sarebbe una competizione credibile. Se fosse stata fatta la legge sul conflitto d'interessi i suoi media l'avrebbero fatto pasar ancor più come una vittima...
Ovvio che sei fai i 100 metri con uno che parte avanti di 50 vincere è difficile (e se magari ce la fai...arrivi al pelo...come nel 2006 :rolleyes:), ma perdere di brutto è facilissimo (ed obiettivamente il governo Prodi non ha fatto nulla per risultare popolare...anche se non si deve governare guardando alla "popolarità")
L'unico modo per fare una seria legge sul conflitto di interessi richiedeva una forte onestà da parte del CSX, cosa che è clamorosamente mancata dopo le tante belle parole della campagna elettorale del 2006.
Avrebbero dovuto mettere in campo una legge ad ampio spettro che sanava tutti i conflitti, anche i loro, dimostrando la volontà di cambiare.
Ovviamente e come era prevedibile, questo non è stato fatto dato che avrebbero toccato molti dei loro per colpire Berlusconi, una legge contro-personam non la volevano e potevano fare, altrimenti come giustamente dici avrebbero creato un martire; quindi eccoci qui a lamentarci nuovamente, io almeno in questa tornata elettorale non ho votato e la mia coscienza almeno è pulita, chi invece ha dato fiducia a chi non ha saputo e voluto impedire questo è in parte complice della cosa.
L'ex Unione, ora PD, epurato della evanescente sinistra radicale, non è assolutamente in grado di dare una svolta ad un paese che ha bisogno una classe politica degna e non dei tecnocrati impegnati a curare i propri interessi.
Non vogliamo più leggi vergogna? Allora spazziamo via la maggior parte della vergognosa classe politica per dare spazio a persone nuove e capaci.
-
vorrei stringere la mano a tutti quei ++++++++ che hanno votato Pd!!!veramente complimerda!!!
è fatta siamo entrati in una nuova era di dittatura,dove il Caimano torna a farsi le leggi:prima rete 4 poi le intercettazioni e adesso la salva-premier!!!
ma cosa deve fare ancora per smuovere le persone,ma siamo tutti veramente lobotomizzati?personalmente mi vergogno di essere italiana.e vorrei sfogare tutta la mia rabbia su gli ******* che lo hanno votato, ho voglia di urlare e spaccare tutto! Dobbiamo organizzarci e firmare un referendum che blocchi almeno questa!!!sto impazzendo ahhhhhhhhhhhhhhhhhh!!!!
-
Citazione:
Originariamente Scritto da
Kronos
:ue
Come contrastare il Cavaliere? Ciulargli le televisioni. Allora sì che sarebbe una competizione credibile
il patto segreto del '96 prevede proprio questo: alternzanza di governo in cambio dell'intangibilità delle aziende berluconiane
-
Citazione:
Originariamente Scritto da
medsim
Ovviamente e come era prevedibile, questo non è stato fatto dato che avrebbero toccato molti dei loro per colpire Berlusconi, una legge contro-personam non la volevano e potevano fare, altrimenti come giustamente dici avrebbero creato un martire
stronzate
una legge DEVE per forza colpire qualcuno
se voglio fare una legge antimafia, la devo per forza fare non persecutaoria per i mafiosi?
IL Cainano è monopolista privato delle tv, logico quindi che una legge *giusta* (non la Mammì del 1991) sia per forza punitiva nei confronti di chi da 24 anni abusa della propria posizione dominante
-
Citazione:
Originariamente Scritto da
DrugoLebowsky
stronzate
una legge DEVE per forza colpire qualcuno
se voglio fare una legge antimafia, la devo per forza fare non persecutaoria per i mafiosi?
IL Cainano è monopolista privato delle tv, logico quindi che una legge *giusta* (non la Mammì del 1991) sia per forza punitiva nei confronti di chi da 24 anni abusa della propria posizione dominante
Al solito non hai capito una beneamata mazza.
Deve sanare un problema, non colpire qualcuno.
Levati la nebbia dettata dalla tifoseria politica e leggi con più attenzione quanto ho scritto.
Anche il CSX ha i suoi begli interessi, sia a livello locale che nazionale.
Fare una seria legge sul conflitto di interessi avrebbe colpito anche loro e questo era l'unico modo per affrontare il problema in modo credibile ed onesto , evitando di creare un martire politico ma sanando veramente un problema che deve andare oltre il semplice utilizzo per i proclami della campagna elettorale.
Se non ti fosse chiaro questo semplice concetto sarebbe anche inutile andare avanti a parlarne, dato che la tua cecità ti impedirebbe comunque di capire.
-
Citazione:
Originariamente Scritto da
medsim
Al solito non hai capito una beneamata mazza.
Deve sanare un problema, non colpire qualcuno.
appunto, per sanare un problema DEVE per forza colpire qualcuno
se avessimo in Italia la stessa legge per letv che c'è in Spagna, il Cainano dovrebbe:
1) dimettersi da premier e far sciogliere il PdL;
2) cedere (vendere) 2,5 reti delle 3 che possiede, ad altri soggetti (può detenere al massimo il 49% di una sola rete); 3) cedere l'agenzia pubblicitaria che ha (non può avere tv e contemporaneamente l'agenzia che distribuisce gli spot su di esse; già di per sé è conflitto d'interessi)
4) pagare lui (e non lo Stato) la penale di 350.000 euro al giorno per Rete4 abusiva
:-:-01#19
-
Eh! So' cazzi!
E' inevitabile quello che accade. Banale, aria fritta, ma aveva ragione Di Pietro: se uno mescola interessi pubblici con quelli privati (e fa passare la cosa come legittima) che altro ci si può attendere?
Capisco anche gli elettori di cdx. Se le cose stanno così, e le cose sono ormai naturalmente così, è giusto tutelare personalmente il Capo, a qualunque costo per la collettività (la multa per Rete 4 è veramente storica).
E' una porcata, ma è stata fatta passare lentamente per anni ed ora è tutto consequenziale... Mica un colpo di stato... semplicemente il termine d'un progetto.
