Visualizzazione Stampabile
-
Citazione:
Originariamente Scritto da
bianconero
Prezzi minori della metà un corno. A parte che neanche letteralmente riempiendo di pale eoliche intere regioni riusciresti ad avere la stessa quantità di energia che coprirebbero appena 5 centrali nucleari, senza contare tutti i problemi tutt'ora irrisolti dell'eolico.
In umbria ci sono solo due piccole pale eoliche, a
Fossato di Vico (PG) - Capacità: 1,5 MW:
http://www.umbriatravel.com/img_layo...Vico_mappa.jpg
(nella cartina è segnato 4m/s) e producono 5 milioni di KW/h all'anno.
http://www.buonenotizie.it/asp/artic...ArticoloID=445
Se vuoi rifaccio i conti, perchè probabilmente sono anche minori della metà.
Ora ci sono pale che superano i 5 MW, ne bastano 200 per sostituire una centrale nucleare, o meglio 600 considerando che non sempre vanno al massimo.
-
Citazione:
Originariamente Scritto da
bianconero
Magari ci spieghi anche delle pesanti compensazioni economiche necessarie per gli impianti solari ed eolici, e ce lo spieghi con impianti che producono la stessa quantità di energia di un impianto a fissione...
per produrre un'energia da una centrale nucleare, devi spendere molti soldi per la centrale, molti soldi per il personale qualificato, molti soldi per comprare l'uranio
per produrre energia da una centrale solare o eolica, devi spendere soldi per l'impianto (ma meno di quelli che servono per una centrale nucleare), soldi per il personale (ma far funzionare una centrale eolica o solare, e' piu' semplice, meno pericoloso e richiede una preparazione piu' bassa di livello, meno costosa) e nessun soldo per procurarsi la materia prima da cui ottenere l'energia
come fa il nucleare ad essere conveniente?
-
scusate ma poi dove la prendiamo tutta l'acqua per raffreddare i reattori nucleari???
La francia ha avuto problemi riguardo a questo.
-
Citazione:
Originariamente Scritto da
cangaru'
scusate ma poi dove la prendiamo tutta l'acqua per raffreddare i reattori nucleari???
La francia ha avuto problemi riguardo a questo.
ci saranno un sacco di problemi e con l'uranio di meno saranno anche un sacco di soldi spesi per il funzionamento sempre tra 20 anni
-
Ci sono un sacco di problemi ogni giorno,
Solo in Spagna:
http://news.google.com/news?ned=us&h...TF-8&scoring=n
Citazione:
Jul 2, 2008
Four Spanish nuclear plants have suffered some form of breakdown over the past 72 hours.
The Vandelòs II plant saw its fire-detection systems activated.
Asco II had a problem in the refrigeration system.
Asco I had a problem in valve in a heat extractor.
The Confrentes plant in Valencia saw an unplanned power surge.
All the incidents have been confirmed by the Nuclear Safety Council CSN, which has said that none of the incidents resulted in any risk to workers, the local populations or the environment.
http://uk.reuters.com/article/enviro...15448520080611
Citazione:
Jun 11, 2008
MADRID (Reuters) - Spain's nuclear watchdog on Wednesday said it will formally request sanctions proceedings against a nuclear plant for improper handling of a radioactive leak that will require the screening of more than 2,600 people
-
la centrale di oggi
Citazione:
4 hours ago
SEOUL (AFP) — A nuclear reactor in southeastern South Korea shut down automatically on Thursday after a water supply problem but there was no danger of atomic leaks, a spokesman said.
Reactor No. 1 at the power plant in Uljin, 230 kilometres (148 miles) southeast of Seoul, closed down after its steam generator ran short of water for unknown reasons.
...
Choi said automatic shutdowns happen on average 0.5 to 0.9 times a year at each of the country's 20 nuclear reactors.
http://afp.google.com/article/ALeqM5...7KA77vMzIPsEZw
Tra fermi per cambiare il combustibile, per controlli e altro, il tasso di utlizzazione è basso, le centrali Giapponesi soo al 53,6 per cento nel mese di giugno, a parità di costo (anche solo di costruzione) producono più energia le pale come quelle di Fossato di Vico, ed anche producessero solo per equivalente di 2000 ore (meno del 25%) sarebbero sempre molto convenienti
http://www.finanzaonline.com/forum/a...1&d=1205830141
http://www.finanzaonline.com/forum/s...821096&page=48
-
Citazione:
Originariamente Scritto da
sintierra
http://afp.google.com/article/ALeqM5...7KA77vMzIPsEZw
Tra fermi per cambiare il combustibile, per controlli e altro, il tasso di utlizzazione è basso, le centrali Giapponesi soo al 53,6 per cento nel mese di giugno, a parità di costo (anche solo di costruzione) producono più energia le pale come quelle di Fossato di Vico, ed anche producessero solo per equivalente di 2000 ore (meno del 25%) sarebbero sempre molto convenienti
Le pale di Fossato :-0008n
Il più chiaro esempio di deturpazione ambientale unita ad antieconomicità dell'impianto (che si regge solo su fondi pubblici) per produrre una quantità risibile di energia. :rolleyes:
-
Citazione:
Originariamente Scritto da
bianconero
Le pale di Fossato :-0008n
Il più chiaro esempio di deturpazione ambientale unita ad antieconomicità dell'impianto (che si regge solo su fondi pubblici) per produrre una quantità risibile di energia. :rolleyes:
E dove le senti queste cose?
L'unica cosa di brutto è che sono troppo piccole:
http://web.tiscali.it/AVVENTURA/Rumi...aleEolica2.jpg
http://www.parks.it/parco.monte.cucc...ilvio-800.jpeg
Citazione:
La notevole ventosità del sito di Cima Mutali (9 m/s di media annua) consente di raggiungere livelli di produzione di circa 5.000.000 Kwh l'anno.
La potenza e la produzione annua coprono il fabbisogno di circa 2500 famiglie.
http://web.tiscali.it/AVVENTURA/Rumi...20Centrale.htm
La prossima generazione di turbine da 12 MW dovrebbero essere solo off-shore, da 70 a 270 m di altezza
ma fossero due pale da 8 MW farebbero molto più di 50 000 000 kWh l'anno,
calcolando un costo di 20 000 000 euro che dovrebbe essere anche esagerato, e che si voglia recuperarlo in 7 anni, il kWh si dovrebbe vendere a
57 euro
ora il prezzo è 79, 71 EURO A MWH, farebbero 4 000 000 euro l'anno e
vorrebbe dire che senza fondi pubblici si ripagano in 5 anni (senza contare gli aumenti dell'energia), come fanno ad essere antieconomici ???
http://news.excite.it/economia/548976
MAJOR NEW TECHNICAL REPORT FINDS WIND CAN PROVIDE 20% OF U.S. ELECTRICITY NEEDS BY 2030
http://www.awea.org/newsroom/release...12May2008.html
-
La scelta che sta alla base di tutto e' questa:
Si vuole continuare a permettere a singole aziende di muovere ingenti capitali,pubblici e non per rifarsi sulle tariffe senza ALCUNA garanzia di risparmio per l'utenza o si vuole parcellizzare la produzione dell'energia fino al singolo utente mirando all'autosufficienza domestico-abitativa?
Il punto e' questo.L'energia nucleare,la costruzione di centrali sono un grande affare,un prodotto commerciale che si vuole mantenere nelle mani di pochi.
L'energia eolica e solare sono invece producibili in svariate tipologie e dimensioni.L'autosufficenza energetica di una abitazione sarebbe una rivoluzione nel mercato dell'energia e questo spaventa molte posizioni di potere consolidate da decenni.
-
Citazione:
Originariamente Scritto da
Ochtopus
La scelta che sta alla base di tutto e' questa:
Si vuole continuare a permettere a singole aziende di muovere ingenti capitali,pubblici e non per rifarsi sulle tariffe senza ALCUNA garanzia di risparmio per l'utenza o si vuole parcellizzare la produzione dell'energia fino al singolo utente mirando all'autosufficienza domestico-abitativa?
Il punto e' questo.L'energia nucleare,la costruzione di centrali sono un grande affare,un prodotto commerciale che si vuole mantenere nelle mani di pochi.
L'energia eolica e solare sono invece producibili in svariate tipologie e dimensioni.L'autosufficenza energetica di una abitazione sarebbe una rivoluzione nel mercato dell'energia e questo spaventa molte posizioni di potere consolidate da decenni.
Sono un affare se le paga lo stato o se danno strane garanzie, come quelle di comprargli l'energia ad alti prezzi,altrimenti sono soldi che come minimo si rivedono dopo 30-40 anni, come ha spiegato anche Rubbia e come è facile anche calcolare
...sempre che non succedano imprevisti e ritardi.
