11/9

[Amati75]

Ancora il tuo personalissimo parere. Tu non smonti propio niente.

Ma veramente per smontarti pbasta ricordare che tal soggetto era ricercato dalla FBI sin dal 1996 per il cercare di mettere in atto un attacco contemporaneo nel 1995 su 14 aerei diretti negli USA che dovevano scoppiare in volo....

Su informati meglio e poi riprovaci

[Average Joe (POL)]

Ma Rodriguez mica era l'unico... e solo lui tira fuori sta balla....

Oltre che mi spieghi a che servano le esplosioni nei sotterani prima dell'impatto per far cadere le torri quando la dinamica del crollo ha inzio nei paini dove hanno impattato gli aerei?


Spremiti forte le meningi che per spiegare questa ne devi inventare un propio grossa...

Rodriguez è un racconta palle, si è contraddetto dalle prime versioni, ha tirato fuori la storia delle esplosioni in un secondo momento.

[Amati75]

A questa domanda ti ho gia' risposto io.
Primo la domanda non ha senso perche' non c' era nessun aereo, niente combustibile e niente svariate tonnellate. In quanto agli esplosivi potevano non essercene nella superfice colpita dal missile. punto. E poi dove erano infilati gli esplosivi ? nelle travi d' acciaio ovviamente, di sicuro non erano appesi al muro con un chiodino.

Nessun aereo?

Margiani...fumi roba buona?

[Margiani]

No non c'è stato nessun aereo erano delle allucinazioni... Ti droghi proprio bene..

Invero non ho mai visto uno spinello, ne altre sostanze stupefacenti neanche in fotografia...... non so se tu puoi dire altrettanto.
Come ricordavo al tuo complice Amati75 tutto cio' che scrivo lo dicono testimoni oculari e fior di professori, comprese persone che hanno visto oggetti volanti che non sembravano aerei di linea, oppure aerei molto strani e anche qualcuno che parla chiaramente di missili. Hanno visto male ? Puo' darsi rimangono pero' i fatti incontestabili tipo che un aereo non puo'' infilzare un edificio cosi' come mostrano quei filmati "amatoriali" palesemente falsi. E questo non lo dico io ma un signore che ha lavorato come proggetista alla BOEING.
Nelle immagini in diretta dell' 11 settembre non si vede nessun aereo, nonostante al momento del secondo impatto fossero presenti sul posto troup televisive ed elicotteri della televisione.

[Amati75]

Ma perche' che prove abbiamo dell' assassinio di Kennedy e di King? e sono passati decenni.Chi dovrebbe cercare non cerca o insabbia. Se appena qualcuno si azzarda a parlare di complotto lo rovinano o cercano di ridicolizzarlo.

Sai come'e' per provare quzlcosa hai bisogno di prove... di specualzioni se ne fa poco...

Ed una cosa e' far fuori un presidente USA, u n altra e dirottare e mandar giu grattaciali ecc ecc... il numero di persone implciate si moltiplica enormemente... basta solo pensare alle persone morte sugli aerei ed ai loro familiari, quindi ai loro conoscenti ed amici, giua' solo qui saremmo attorno a 15/20 mila persone come minimo....

[Razionalista]

Simpatica retorica.. peccato che mi pare che t stia cercando di fare proprio questo.. semplicemente che non ti riesce..


A me a differenza di te non interessa APPARIRE nel giusto,ergo non mi spavento davanti al tuo atteggimaneto alla Ivanoe, se mi accusi di rimangiarmi le mie teorie oppure scrivvi sparate assurde non mi metto a risponderti su mille cose, ho anche una vita la' fuori. Io mi limito a riportare tutto quello che rimane dopo aver scremato abbondantemente quel che gira su Internet.. e on si tratta di analisi tecniche che non sono il mio campo...

Non era l’unica esercitazione della storia degli USA… e non era l’intera Difesa aera… dato che in caso contrario nona avrebbero potuto mandare gli Aerei dopo il secondo impatto… non sarebbero minimante arrivati.. quindi come vedi hai fatto un affermazione priva di fondamento.

Infatti erno due i caccia rimasti..



Falso… una volta spenti di transponder avevano il tempo che volevano non a caso, e ci sono le registrazioni e comprova, le comunicazioni fra la FAA ed il Norad erano un disastro totale, ed addirittura non avevano capito quale aerea si era schiantato contro le torri…

Ok. Ma uesto non risponde al punto. Tu se hai un piano coordinato aspetti due ore per portarlo a termine?? cosa sarebbe successo se i caccia fossero rimasti a Washington?? Alla faccia del piano costruito in sei anni


Hanjour ha fatto una manovra logica da dove stava arrivando, avvisato il pentagono ha manovrato per andarci contro…e quell’ala no era l’unica ristrutturata… e no ha alcun senso il voler minimizzare un bel nulla… hai teoricamente appena buttato giu due torri minimizzi al pentagono?
Cheney era in un bunker, poteva caderci pure addosso…sono a prova di Atomica.

Hanjour ha rischiato di mandare tutto a puttane, non si sta parlando di un pilota delle frecce tricolori ma di un principiante. Avrebbe dovuto semplicemente abbasare la cloche e colpire il Pentagono verticalmente. Piu' semplice e con maggiori danni. Non lo dico io ma i piloti




Nessun insabbiamento… semmai come specificato vi erano rapporti di agenti periferici ma che non indicavano ne nessuna data ne nessun luogo…ovvero come miriadi di altre segnalazioni che vi sono tutti i giorni…
I poche parole stia dicendo che l’ FBI insabbia tutti i giorni miglia di segnalazioni vaghe di cose che mai accadono….

Nessun inabbiamento? Tenet la pensa in modo diverso


Se per quello ci sono i piani per invadere anche l’ Italia….
E’ compito dell’ esercito e del Pentagono avere piani pronti per qualsiasi evenienza e sono continuamente aggiornati… pare che solo tu non lo sappia…. Come sempre…speculazioni sul normale tram tram…

Casualmente pronti il giorno che servono. Quando Bush e' rientrato a Washingon l'11 sera il piano era gia' bello che pronto

Ma va… va sullo studio della protecservices linkato e ti spiega il perche’ questa affermazione e’ una balla…

Le colonne tagliate in diagonale si vedono benissimo in foto ... e quell perfezione geometrica degna di una demolizione controllata come la spieghi?



Ma quali pozze…. C’e’ una foto che hanno messo in giro i complottasti di un gruppo di pompieri attorno ad una teorica pozza..ma proprio sopra (sarebbero morti tutti all’istante…) uno nella foto vi ha pure il piede dentro…
Lo stesso ideatore di questa strampalata teoria, D.r Steven Jones, contattato dalla Protec, ha fatto marcia indietro…


Fai confusione amico. Ci sono i rilevamenti termografici satellitari del novembre 2001 che parlano chiaro.,, non mi interessano le foto del carnevale di Alex Jones o di chiunque altro

Fumo e temperature elevatissime a 60 giorni hanno ben poche spiegazioni soprattutto sotto il WTC7...


Il WTC7 non ha avuto impatto da parte degli Aerei…ma ha unicamente avuto impatto dei detriti di uno dei grattacieli piu’ ali alando..con danni strutturali fino al 20 piano..e con incendi fuori controllo…per indicazioni dei pompieri, gl incendi al WTC7 erano incontrollabili dato che non vi era pressioni nelle pompe, il sistema era stato danneggiato dal crollo delle torri.. qui mi pare che ti manca e parecchio il volersi informare.


.. e casualmente viene giu' proprio come nelle demolizioni a 7 ore da un incendio.... se fossero stati i detriti a farlo cadere sarebbe caduto subito e non dopo 7 ore in perfetta verticale... quello che tu chiami volersi informare io la chiamo spazzatura... e ci sono gia' passato, non stai parlando con un pivellino..
Nessun incendio ha mai distrutto edifici in acciaio...

Non a caso ad oggi non esiste spiegazione ufficiale del crollo...


Ma quale “sbriciolamento”…. I resti delle colonne sono stati portati nel NJ per lo studio analisi sucessive al crollo…anche in questo caso puo’ andarti a leggere lo studio della Protec services (una delle maggiori ditte di demolizione controllate al mondo).

Intanto sono cadute... e tutto quell'acciaio e' stato riciclato in fretta e furia.. non mi interessano gli studi se sono come quelli della Purdue... e poi la disintegrazione di 94 core columns dovrebbe avere una spiegazione molto semplice al di la' dei rilievi tecnici

36 ore? Se pensi che per piazzare le cariche esplosive necessari eper tirare giu’ le torri ci vogliano solo 36 ore… ti sbagli…. Ci vorrebbero un paio di settimane cme indicato anche dal massimo esperto olandese.. del resto sei in contradizione….
Se ci sono state le esplosioni, non vi puo’ esser stato utilizzo di termite….la termite non esplode, quindi prima di tutto mettiti d’accordo con te stesso, poi richiedimi il punto.

e chi ha parlato di termite??? mi metti in bocca cose che non ho detto???

Evidentemente a loro sono bastati due giorni... e poi le settimane servono per STUDIARE dove piazzarli, se io so gia' dove metterli il lavoro fisico di piazzamento quanto e' lungo??? collegare dei cavi dopo aver messo dell'esplosivo quando si e' un numero sufficiente di persone non e' un impresa titanica.. anche io lo saprei fare se mi dicessero come farlo e dove mettere l'esplosivo



Quali telefonate taroccate?
Quelle per le quali hanno testimoniato i parenti delle vittime…?
O quelle al 9/11 dove per norma ti chiedono le generalità…’?

Chi cerca trova




Ma quale immane lavoro… hai qualcosa di piu’ sostanzioso… i 10 min ti ho risposto, sinteticamente certo

Infatti non hai confutato un bel niente

.

.

[Amati75]

Invero non ho mai visto uno spinello, ne altre sostanze stupefacenti neanche in fotografia...... non so se tu puoi dire altrettanto.
Come ricordavo al tuo complice Amati75 tutto cio' che scrivo lo dicono testimoni oculari e fior di professori, comprese persone che hanno visto oggetti volanti che non sembravano aerei di linea, oppure aerei molto strani e anche qualcuno che parla chiaramente di missili. Hanno visto male ? Puo' darsi rimangono pero' i fatti incontestabili tipo che un aereo non puo'' infilzare un edificio cosi' come mostrano quei filmati "amatoriali" palesemente falsi. E questo non lo dico io ma un signore che ha lavorato come proggetista alla BOEING.
Nelle immagini in diretta dell' 11 settembre non si vede nessun aereo, nonostante al momento del secondo impatto fossero presenti sul posto troup televisive ed elicotteri della televisione.

Margiani Margiani... a Manh. vivono qualche milione di persone... e questi hanno visto aerei... vi sono centiania di video amatoriali.... ah e se percaso non lo sapevi, ci sono pure alcuni resti degli aerei...

Come gia' detto in altra dicussione, devi dimostrare che tutti i video amatoriali sono falsi.... questo come minimo punto di partenza...


Lascia pure stare le immagini della CNN ecc ecc...prendi soplo i video amatoriali, centinaia disponibili.... quel giorno ovviamente a Manh. che facevano riprese c'erano solo agenti CIA, nessun abitante di NY e sopratuto nessun turista in una delle zone piu visitate (all'epoca) della citta'...

Sicneramente... ma sei serio?

[Margiani]

Ma Rodriguez mica era l'unico... e solo lui tira fuori sta balla....

Oltre che mi spieghi a che servano le esplosioni nei sotterani prima dell'impatto per far cadere le torri quando la dinamica del crollo ha inzio nei paini dove hanno impattato gli aerei?


Spremiti forte le meningi che per spiegare questa ne devi inventare un propio grossa...

Buggiardo . Rodriguez non e' l' unico c' erano anche colleghi di lavoro con lui , semplicemente chi voleva testimoniare non e' stato ascoltato. I video dei vigili del fuoco che parlano di esplosioni li hai visti senz' altro.
La dinamica del crollo non la conosciamo sappiamo solo quello che abbiamo visto in televisione.

[Margiani]

Nessun aereo?

Margiani...fumi roba buona?

Apropos fumo vedi la risposta ad AverageJoe : vale anche per te.

[Margiani]

Rodriguez è un racconta palle, si è contraddetto dalle prime versioni, ha tirato fuori la storia delle esplosioni in un secondo momento.

Se mi dici che Rodriguez racconta balle devo credere a te, che non c' eri oppure a lui, che c' era: scelgo Rodriguez.