11/9

[Amati75]

.

Infatti erno due i caccia rimasti..

Se per questo vi sono stati gionri nei mesi antecedenti dove non ve ne era neanche uno... quindi?

ed uno e' piu' che sufficente per buttare giu un areo civile nel caso... non credi?


Ok. Ma uesto non risponde al punto. Tu se hai un piano coordinato aspetti due ore per portarlo a termine?? cosa sarebbe successo se i caccia fossero rimasti a Washington?? Alla faccia del piano costruito in sei anni

Uno dei terroristi ha avuto anche mezzi ripensamenti il giorno prima, probabile che sul piu' bello qualche tentennamento lo abbiano avuto, infondo, pur se pazzi....erano esser umani, non a caso solo i piloti erano a conoscenza di tuttii dettagli di quello che dovevano fare.

Sarebbe successa la stessa cosa, senza transponder non e' cosi facile individuare un aereo in una massa sdi aerei civili... specie per come funzionava la procedura all'interno dello spazio aereo USA nel pre 11/9.


Hanjour ha rischiato di mandare tutto a puttane, non si sta parlando di un pilota delle frecce tricolori ma di un principiante. Avrebbe dovuto semplicemente abbasare la cloche e colpire il Pentagono verticalmente. Piu' semplice e con maggiori danni. Non lo dico io ma i piloti

Un pricipiante?
Era in possesso del berevetto di pilota commerciale FAA dal 1999 ed ha avuto altri due anni (anche passati per un periodo in Afghanistan) per addestrasi con i simulatori (cosa che del resto fanno pure i piltoi commerciali e militari).

Veramente ha fatto la manovra logica per dove arrivava, avvisato il Pentagono ha dovuto rimanovrare per andarci contro.
Perche' abbia scelto quella parte beh, lo sapra' lui...di certo c'e' che vi sono le prove fisiche di un B757 andato contro il Pentagono... e qui non ci son speculazioni che tengano.


Nessun inabbiamento? Tenet la pensa in modo diverso

Tenet la puo' pensare come vuole, quindi sta dicendo che ogni giorno si insabbiano migliaia di segnalazione pure di cose che mai sono accadute.

Casualmente pronti il giorno che servono. Quando Bush e' rientrato a Washingon l'11 sera il piano era gia' bello che pronto


Prove?

E come detto i piani di intervento militare ci sono per tutti gusti e sapori e sono sempre aggiornati.

Stando a Clarck, l'ex generale Nato che non puo' vedere Bush, semmai erano pronti i piani per l'Iraq dato che Bush jr volea chiudere la faccenda una votla per tutte con Saddam...l' Afgansitan (e quindi l'11/9) gli ha rimandato il progetto (quindi neanche tanto contenti).
Per invadere l' Iraq non vi era bisogno dell' 11/9, erano a tutti gli efetti in guerra (basti pensare all'attacco di Clinton del 1998).

Le colonne tagliate in diagonale si vedono benissimo in foto ... e quell perfezione geometrica degna di una demolizione controllata come la spieghi

Leggiti lo studio della Protec, file in pdf linkato pagine addietro che ti spiega tutto al riguardo, loro te lo spiegano sicuramente meglio di me.


.. e casualmente viene giu' proprio come nelle demolizioni a 7 ore da un incendio.... se fossero stati i detriti a farlo cadere sarebbe caduto subito e non dopo 7 ore in perfetta verticale... quello che tu chiami volersi informare io la chiamo spazzatura... e ci sono gia' passato, non stai parlando con un pivellino..
Nessun incendio ha mai distrutto edifici in acciaio...

Non a caso ad oggi non esiste spiegazione ufficiale del crollo...

Non e' assolutamente vero che e' venuto giu' come nelle demolizioni (stai facendo lo stesso errore ceh ha fatto Loosechange (e ripreso da Luogocoume) erroe pe ril quale S. Jones ha ammesso, a malincuore, di aver fato una caxxata).... prima crolla la colonna portante dalla parte delPH, infatt i qeusta parte cede prima del resto dell'edifico, poi viene giu il resto, in una demlziione controllata, il crollo e' simultaneo ed in caduta libera, per il WTC la caduta libera dovrebbee esser stata di 6.5 secondi... invece come pure Jones ha dovuto ammettere guardando un video che mostrava la dinamica del PH e che non avevano mai visto, il crollo impiega 13.5 secondi, quindi incontra ostacoli interni, ergo non e' nessuna demlizione controllata...

Quindi magari non sto parlando con un pivellino.. ma sicuramente con uno che no sa che chi ha portato avanti sta storia ha gia' pubblicamente ammesso l'errore...

Nessun incendio ha mai dsitrutto edificiio in acciaio?
Beh nessun altro edificio in acciaio ha avuto aerei contro a 800 km/h o detritti di un grattacielo che gli cadono sopra quindi compromettendo la stabilita' strutturale del complesso... la noti la differenza?

Non esiste spiegazione ufficiale totale dato che il rapporto sara' reso pubblico il prossimo mese, Agosto 2008, ma se visiti il sito del NIST potrai gia' veer alcune antepirime...vedi non sei molto aggiornato...

In ogni caso puoi consultare gli studi effettuati di moltissime univerista' del mondo.


Intanto sono cadute... e tutto quell'acciaio e' stato riciclato in fretta e furia.. non mi interessano gli studi se sono come quelli della Purdue... e poi la disintegrazione di 94 core columns dovrebbe avere una spiegazione molto semplice al di la' dei rilievi tecnici


Falso... pure in questo caso puoi consultare lo stiudio della Protec.
In altra discussione (alla quale hanno partecipato alcune persone qui intervenute) poi ho postato un video dove fanno vedere i ricercatori del NIST nel sito in NJ dove sono state stoccate le macerie delle torri per l'analisi e lo studio, anche in questo caso sei mal informato.

Nel filmato fanno vedere anche le colone...ma quale "disintregrazione".... ci sono dei bei pezzettoni di colonne tutte belle intere.

Per universita', oltre alla Paerdue, c'e' il MIT, oppure delle Univerist'a Australiane, Cinesi qeuste sono alcune di quello che ho postato n altra discussione).

chi ha parlato di termite??? mi metti in bocca cose che non ho detto???

Evidentemente a loro sono bastati due giorni... e poi le settimane servono per STUDIARE dove piazzarli, se io so gia' dove metterli il lavoro fisico di piazzamento quanto e' lungo??? collegare dei cavi dopo aver messo dell'esplosivo quando si e' un numero sufficiente di persone non e' un impresa titanica.. anche io lo saprei fare se mi dicessero come farlo e dove mettere l'esplosivo


Se c'erano pozzanghere di acciaio fuso... quello non succede con le esplosioni... non lo sapevi?

E come li colleghi gli esplosivi senza lasciare tracce di cavi atttorno?

Non credi che qualcuno qualche cavetto l'avrebbe notato...?

Noto che eviti di commentare la famosa foto-caxxata della pozzanghera diacciaio fuso... nella quale un pompiere avrebbe pure in piede dentro..

Chi cerca trova

Se l'hai trovata, postala.

Infatti non hai confutato un bel niente

L'avevo pure scritt, "sinteticamente..."
Le tue controriposte mi sono servite poi per avere ulteriore conferma che in alcune cose manco sei molto informato, ad esempio sulla storia del crollo del WTC 7, colore che l'hanno portata avanti hanno gia' dovuto fare pubblica ammenda... tu contiunua pire a bertela.

[Razionalista]

Non è controverso Rodriguez racconta palle punto, a quanto pare ha trovato un circuito più redditizio, buon per lui.
Sull'attentato del 1993 c'è stato un processo. Le cazzate di Mazzucco lasciale a Mazzucco.

e i feriti del basement??? e tutti gli altri testimoni?le cd cazzate di mazzucco in realta' sono articoli del NYT ma tant'e'...

[Amati75]

Buggiardo . Rodriguez non e' l' unico c' erano anche colleghi di lavoro con lui , semplicemente chi voleva testimoniare non e' stato ascoltato. I video dei vigili del fuoco che parlano di esplosioni li hai visti senz' altro.
La dinamica del crollo non la conosciamo sappiamo solo quello che abbiamo visto in televisione.

MArgianiu... una cosa e' voelr cerderead una cosa che vada da'ccordo con le tue idee precocnette..uan ltra e affermare caxxate....

Sai come'e' se uno deli tanti milioni che ha visto il crollo di perosna poi vede le imamgini e nota che non son ouguali..... non lo dice?^ Su milioni, uno poraccio ci sara'?
Tel'ho detto , almeno sei simpatico.

[Daltanius]

Contro Diario

http://www.youtube.com/watch?v=B9JGp...eature=related

[Amati75]

beh ragazzi per oggi con sta sotria basta...

[Razionalista]

il turno ' finito.. vai a timbrare il cartellino e chuidi la porta prima di uscire..

P.s. e non editi la risposta e' illeggibile... fatto voluto???

[Average Joe (POL)]

1-Professori di fisica che dicono che tre grattaceli non possono venire giu' in quel modo a causa di un cedimento strutturale.
2-Gia' risposto ad Amati75.
3-Falso nelle immaggini in direta non si vede nessun aereo. Oppure postami questo video ( della diretta intendo ).

Professori di fisica... definisci meglio è il prof. Jones un ciarlatano che non sa riconoscere una pozza di metallo fuso da una luce di lampadina.
Secondo non sono ingegneri di struttura, pertanto non sono esperti di settore.

[Daltanius]

Contro diario 2

http://www.youtube.com/watch?v=72su3...eature=related

[Average Joe (POL)]

e i feriti del basement??? e tutti gli altri testimoni?le cd cazzate di mazzucco in realta' sono articoli del NYT ma tant'e'...

Non so se l'ha mai scritto il nyt, comunque la verità è processuale, un giornale può sparare tutte le cazzate che vuole, come mazzucco. I feriti sono spiegabili in mille modi e non provano la demolizione.

[Daltanius]

Non so se l'ha mai scritto il nyt, comunque la verità è processuale, un giornale può sparare tutte le cazzate che vuole, come mazzucco. I feriti sono spiegabili in mille modi e non provano la demolizione.

la verita' non e' processuale .... (in assoluto)...
se il processo non e' celebrato per fare una reale indagine , ma per fornire una sentenza pre-costituita.