11/9

[Wento (POL)]

La Repubblica:

World Trade Center battaglia sul risarcimento

Repubblica — 10 febbraio 2004 pagina 18 sezione: POLITICA ESTERA
NEW YORK - La Corte federale di Manhattan ha cominciato ieri a esaminare il processo di appello sull' entità del risarcimento per l' attentato contro le Twin Towers. Larry Silverstein, il proprietario del World Trade Center, è ricorso in appello per ottenere 7 miliardi di dollari contro i 3,5 offerti dalle compagnie di assicurazione. Silverstein sostiene che gli attacchi contro il World Trade Center devono essere considerati come due eventi distinti. Le compagnie di assicurazione, tra cui la Swiss Re e la Travelers Property Casualties Corporation, si sono opposte e, almeno in primo grado, hanno vinto. I giudici sono ora chiamati a confermare o a ribaltare una decisione che influenzerà notevolemente la ricostruzione di Ground Zero. In tal senso Kevin Rampe, presidente della Lower Manhattan Development Corporation, ha ricordato che si tratta non solo di «un controversia tra privati, ma di una decisione di interesse pubblico».

[Amati75]

Ho letto...ho letto (bisogna cercare sotto World Trade Center)
I links mi funzionano, copio quello del Corriere(quello di Repubblica e' sullo stesso tenore):

IL NUOVO «NUMERO 7» - Il nuovo «7 World Trade Center» è stato tenuto a battesimo da un concerto di Lou Reed e Suzanne Vega e da una cerimonia pubblica. Alcune centinaia di persone hanno assistito all'inaugurazione del grattacielo di 52 piani, innalzato dove sorgeva il precedente «numero 7». «Questo è solo l'inizio», ha proclamato l'imprenditore immobiliare Larry Silverstein, che detiene i diritti di costruzione sull'area e ha realizzato il nuovo grattacielo.
LA FREEDOM TOWER - A pochi metri di distanza, da alcune settimane sono cominciati i lavori per la realizzazione della Freedom Tower, il grattacielo di 541 metri destinato a diventare il nuovo simbolo dell'area. Entro breve tempo dovrebbero prendere il via anche i lavori per la creazione del memoriale che ricorderà le quasi 2.800 vittime delle Torri Gemelle.
CERCASI INQUILINI - Il nuovo «numero 7'» ha detto Silverstein, è il grattacielo «più ecologicamente responsabile e sicuro» di tutta New York.

• Copyright 2008 © Rcs Quotidiani Spa

E dove sta scritto che sarebbe il padrone? Detiene i diritti..ovvio ha fatto un leasing ed ha un obbligo di contratto di ricostruire.

[Amati75]

La Repubblica:

World Trade Center battaglia sul risarcimento

Repubblica — 10 febbraio 2004 pagina 18 sezione: POLITICA ESTERA
NEW YORK - La Corte federale di Manhattan ha cominciato ieri a esaminare il processo di appello sull' entità del risarcimento per l' attentato contro le Twin Towers. Larry Silverstein, il proprietario del World Trade Center, è ricorso in appello per ottenere 7 miliardi di dollari contro i 3,5 offerti dalle compagnie di assicurazione. Silverstein sostiene che gli attacchi contro il World Trade Center devono essere considerati come due eventi distinti. Le compagnie di assicurazione, tra cui la Swiss Re e la Travelers Property Casualties Corporation, si sono opposte e, almeno in primo grado, hanno vinto. I giudici sono ora chiamati a confermare o a ribaltare una decisione che influenzerà notevolemente la ricostruzione di Ground Zero. In tal senso Kevin Rampe, presidente della Lower Manhattan Development Corporation, ha ricordato che si tratta non solo di «un controversia tra privati, ma di una decisione di interesse pubblico».

Bene Repubblica lo definisce propietario...errore madornale... cmq, il risarcimento e' arrivato, nel globale Silverstein & company hanno avuto una peridta di 5 mld di dollari....

[Wento (POL)]

Comunque e' da chiedersi come mai i construttori del World Trade Center hanno garantito pubblicamente che le torri erano costruite a prova di crollo per terremoti, per incendio e anche per scontri aerei sul tipo di quelli usati.
Come mai non sono stati chiamati in causa come testimoni e tantomeno sono stati chiamati a rispondere dei loro calcoli errati?

[Wento (POL)]

Bene Repubblica lo definisce propietario...errore madornale... cmq, il risarcimento e' arrivato, nel globale Silverstein & company hanno avuto una peridta di 5 mld di dollari....

Bhe... avra' tempo di rifarsi (lui od i suoi eredi) nei rimanenti 91 anni di "proprieta''...

[Amati75]

Comunque e' da chiedersi come mai i construttori del World Trade Center hanno garantito pubblicamente che le torri erano costruite a prova di crollo per terremoti, per incendio e anche per scontri aerei sul tipo di quelli usati.
Come mai non sono stati chiamati in causa come testimoni e tantomeno sono stati chiamati a rispondere dei loro calcoli errati?

E allora?
Anche il Titanic era inaffondabile, dicevano.

L'aereo per il quale furono progettate non era simile, era un B707 se non erro, diverso dal B767 8che neanche esisteva all'epoca).

Semmai penso che le torri abbiano anche durato a sufficenza visti i danni, se ci si pensa bene, aprox 2500 morti nel crollo delle torri sono pure pochi, basta pensare che per torre vi lavoravano piu' di 10 mila persone ogni giorno piu gli altri edifici circostanti piu' i passanti piu' i turisti ecc ecc...

Se non erro il tempo che hanno resistito in piedi ha superato il tempo indicato secondo le nromative (ora non mi cheidere di essere preciso che l'ho qualche tempo fa e mi ricordo solo cosi sinteticmaente).

[Amati75]

Bhe... avra' tempo di rifarsi (lui od i suoi eredi) nei rimanenti 91 anni di "proprieta''...

Probabile, ma intanto hanno perso 5 mld di dollari...e lui non li rivede di sicuro vista l'eta'.

[Wento (POL)]

E allora?
Anche il Titanic era inaffondabile, dicevano.

L'aereo per il quale furono progettate non era simile, era un B707 se non erro, diverso dal B767 8che neanche esisteva all'epoca).

Semmai penso che le torri abbiano anche durato a sufficenza visti i danni, se ci si pensa bene, aprox 2500 morti nel crollo delle torri sono pure pochi, basta pensare che per torre vi lavoravano piu' di 10 mila persone ogni giorno piu gli altri edifici circostanti piu' i passanti piu' i turisti ecc ecc...

Se non erro il tempo che hanno resistito in piedi ha superato il tempo indicato secondo le nromative (ora non mi cheidere di essere preciso che l'ho qualche tempo fa e mi ricordo solo cosi sinteticmaente).

Vero ma il Titanic non ha creato due Guerre (inutili quanto costose) e diviso il Mondo, inoltre il suo progettista ha pagato per il suo errore morendo nell'incidente

Puo' darsi che sia vero anche il discorso dell'invecchiamento delle Torri e delle infrastrutture... mi pare poco credibile invece per le sue strutture portanti.

Resta il fatto che se si trattasse di questo caso allora ci si dovrebbe domandare come mai non sono state chiamate in causa le parti responsabili dei mancati controlli/collaudi ed eventuali manutenzioni (obbligatori per legge) delle torri.

[Amati75]

Vero ma il Titanic non ha creato due Guerre (inutili quanto costose) e diviso il Mondo, inoltre il suo progettista ha pagato per il suo errore morendo nell'incidente

Puo' darsi che sia vero anche il discorso dell'invecchiamento delle Torri e delle infrastrutture... mi pare poco credibile invece per le sue strutture portanti.

Resta il fatto che se si trattasse di questo caso allora ci si dovrebbe domandare come mai non sono state chiamate in causa le parti responsabili dei mancati controlli/collaudi ed eventuali manutenzioni (obbligatori per legge) delle torri.

?

Invecchiamento delle torri?

Edove l'avrei detto.

Semmai ho detto questo:


"Semmai penso che le torri abbiano anche durato a sufficenza visti i danni, se ci si pensa bene, aprox 2500 morti nel crollo delle torri sono pure pochi, basta pensare che per torre vi lavoravano piu' di 10 mila persone ogni giorno piu gli altri edifici circostanti piu' i passanti piu' i turisti ecc ecc...

Se non erro il tempo che hanno resistito in piedi ha superato il tempo indicato secondo le nromative (ora non mi cheidere di essere preciso che l'ho qualche tempo fa e mi ricordo solo cosi sinteticamente). "

Che abbia o meno causato guerre dal punto di vista dell'affermazione inziale centra nulla.

[Wento (POL)]

Ad ogni modo mi pare molto piu' interessante cosa scrivono nei loro aricoli e libri Paul Chraig Roberts, ex assistente di Stato al Tesoro USA, Thomas Kean e Lee Hamilton, due dei Presidenti la Commissione ufficiale d'inchiesta:

Perche' i video dell'11.09.2001 sono stati distrutti?
DI PAUL CRAIG ROBERTS
Counterpunch

Molti americani si accontentano del rapporto redatto dalla Commissione istituita per indagare sull’11 settembre, ma due presidenti della stessa commissione, Thomas Kean e Lee Hamilton non si accontentano. Non è soddisfatto neanche Max Cleland, membro della commissione, nonché senatore americano che si è dimesso dalla Commissione sull’11 settembre dichiarando al Boston Globe (13 nov. 2003): “queste indagini sono compromesse”. Anche l’ex direttore dell’FBI Louis Freeh ha dichiarato al Wall Streeet Journal (17 nov. 2005) che c’erano delle inesattezze nel rapporto della Commissione e che “rimangono domande che necessitano risposte”.

Entrambi, sia Kean che Hamilton, hanno dichiarato in due occasioni, una nel loro libro del 2006 “Senza precedenti: la vera storia della Commissione dell’11 settembre”, e di nuovo il 2 gennaio 2008 al N.Y. Times che ci sono delle inesattezze nel rapporto della Commissione con domande che restano senza una risposta o che hanno avuto una risposta errata.

Il 2 gennaio infatti Kean ed Hamilton hanno accusato la CIA di ostacolare le loro indagini: “Ciò che di sicuro sappiamo è che funzionari di governo hanno deciso di non mettere a conoscenza dei fatti un organo legalmente costituito e creato dal Congresso e dal Presidente per investigare su una delle più grandi tragedie che questo paese ha vissuto. Questo noi lo chiamiamo intralciare”.

Nel loro libro Kean ed Hamilton hanno scritto che non erano in grado di ottenere contatti con i più importanti testimoni che erano in custodia e che erano l’unica possibile fonte di informazioni sul complotto dell’11 settembre.

Le sole informazioni che la Commissione era autorizzata ad ottenere erano quelle che derivavano dagli interrogatori dei presunti capi del complotto, come ad esempio Khalid Sheikh Mohammed, provenienti da fonti terze. Alla Commissione non era consentito interrogare i presunti colpevoli presi in custodia, né tanto meno incontrare coloro che li avevano interrogati. Di conseguenza, scrivono Kean ed Hamilton, “era impossibile valutare l’attendibilità delle informazioni ottenute” poiché ricevute da una terza parte. “Come potevamo dire che qualcuno come Khalid Sheikh Mohammed ci stesse dicendo la verità?”

L’esistenza dei documenti video degli interrogatori fu tenuta segreta alla Commissione sull’11 settembre.

Tali registrazioni sono state distrutte. La distruzione è divenuta un problema poiché la decisione ad essa relativa coinvolge la Casa Bianca e perché potrebbero rivelare dei metodi di tortura che l’amministrazione Bush ha sempre negato di usare.

Quella delle torture è un depistaggio? La Commissione non era incaricata di investigare sui metodi di interrogazione o di trattamento dei detenuti. Alla Commissione era richiesto di investigare la partecipazione di al Qaeda all’attacco dell’11 settembre ed individuare i colpevoli dell’attentato terroristico. Non c’erano valide ragioni per sottrarre al vaglio della Commissione i video delle confessioni che implicano al Qaeda e Osama Bin Laden.

I video furono sottratti all’investigazione della Commissione perché i presunti partecipanti al complotto non hanno mai confessato, non implicano al Qaeda, né tanto meno Bin Laden?

Non ci sono motivi per cui l’amministrazione Bush debba temere la questione delle torture. Il Dipartimento di Giustizia ha infatti legalizzato tale pratica, ed il Congresso ha approvato la relativa normativa, firmata dal presidente Bush, dando retroattiva protezione a coloro che hanno eseguito gli interrogatori e le torture. Il “Military Commission act” che è stato approvato nel settembre 2006 e firmato da Bush nell’ottobre 2006 priva i detenuti delle protezioni previste dalla Convenzione di Ginevra. “Un nemico straniero che combatte illegalmente ed è soggetto a processo da parte della Commissione Militare con tali capi d’accusa non può invocare la Convezione di Ginevra come fonte di diritti”. Altre clausole dell’atto privano i detenuti del diritto a processi rapidi e legittima nei loro confronti la tortura e l’autoincriminazione. La legge ha una postilla che retroattivamente protegge i torturatori da eventuali incriminazioni future contro di loro per crimini di guerra.

È stata forse l’amministrazione Bush a trarre astutamente vantaggio dalla questione sulle torture al fine di esercitare pressioni sulla CIA per la distruzione dei nastri “con le torture”. Ciò che sembra più plausibile è che i nastri con le registrazioni furono distrutti perché non contenevano alcun tipo di confessione dell’attentato da parte dei detenuti. Ciò che Kean ed Hamilton si chiedono è: come facciamo a conoscere la verità sull’accaduto senza alcuna prova?

Ciò che abbiamo è solo la parola che ha dato l’amministrazione Bush, la stessa che disse che Saddam Hussein era in possesso di armi di distruzione di massa, e mentre aveva già un rapporto NIE che diceva che l’Iran aveva concluso il suo programma di armamenti nel 2003, ci diceva che tale paese aveva in corso un programma di armamento nucleare ed era vicino a possedere armi nucleari.

Paul Craig Robert è stato assistente di segreteria al Tesoro sotto l’amministrazione Reagan. Era editore associato del Wall Street Journal e coeditore di National Review. E’ anche coautore di “La tirannia delle buone intenzioni”. Può essere contattato all’indirizzo e-mail: PaulCraigRoberts@yahoo.com

Titolo originale: "Why Were the 9/11 Tapes Destroyed?"