Lo scontro delle civiltá é una bufala.

[Abdullah]

Base delle guerre é sempre la fame insaziabile dei pochi capaci di mistificare qualsiasi realtá producendo le bugie sulla razza, sulla cultura e sulla religione perché giovanotti con esubero di tostesterone si trasformino in assassini portatori di lutti e sciagure in ogni angolo del mondo.

Nello scrivere il suo scontro delle civiltá, Samuel Phillips Huntingtoncerca di costruire il nuovo paradigma capace di giustificare i conflitti prossimi futuri, raccontandoci che questi avverranno con maggiore frequenza e violenza lungo le linee di divisione culturale ( o di civiltà come quella islamica, occidentale sinica, ecc.) e non più per ragioni ideologiche, come accadeva nel ventesimo secolo durante la Guerra Fredda. Huntington crede che la divisione del mondo in civiltà descriva il mondo meglio della suddivisione classica in Stati sovrani. Suppone infatti, che per capire i conflitti presenti e futuri, siano da comprendere innanzitutto le divergenze culturali, e che la cultura (piuttosto che lo Stato) debba essere accettata come luogo di scontro. Per questo motivo sottolinea che le nazioni occidentali potrebbero perdere il loro predominio sul mondo, se non saranno in grado di riconoscere la natura inconciliabile di questa tensione.
Per questo assistiamo negli ultimi anni alla lotta dell’occidente contro tutti. “Nostri” nemici sono i cinesi, che ci rubano le risorse e grosse fette dei mercati commerciali; gli africani, che danno l’assalto alle nostre coste con barconi carichi di profughi mettendo in crisi il nostro sistema di assistenza; i musulmani, che si fanno saltare in aria nei treni delle linee metropolitane; i rumeni e i rom (di cui non riusciamo bene a capire la differenza), che ci rubano il portafoglio per strada e in pieno giorno …
Per questo, alla vigilia delle olimpiadi di Beijing, l’attenzione dei media è concentrata sull’alto tasso di inquinamento della capitale cinese, sulla mancanza delle norme di sicurezza nelle sue fabbriche, sulla mancanza di una coscienza ecologica, sul conflitto sino-tibetano e via di questo passo.
Per questo nei giorni scorsi al vertice informale su Giustizia ed Interni, che si è svolto a Cannes, il marito di Carla Bruni ha presentato attraverso il suo ministro dell’Immigrazione, Integrazione, Identità nazionale e Sviluppo solidale, Brice Hortefeux, il testo per un Patto sull’immigrazione e l’asilo che prevede l’organizzazione dell’immigrazione legale in funzione dei bisogni del mercato del lavoro e delle capacità di accoglienza; lotta contro l’immigrazione irregolare ed organizzazione delle modalità del suo allontanamento dal territorio Ue; «migliore protezione dell’Europa» ed efficienza dei controlli frontalieri, «evitare le regolarizzazioni generali ed incondizionate per limitarsi in futuro a delle regolarizzazioni caso per caso, a titolo eccezionale, nel quadro delle legislazioni nazionali, per motivi umanitari o economici». Nella prima versione del Patto, si affermava che «le regolarizzazioni di massa producono un effetto calamita importante» e pertanto gli Stati membri si impegnavano «a non usare in futuro questa misura».
Per questo non finisce la serie degli audio messaggi diAl-Qaida/ El Kaida/ al Keida e del suo mitico capo Osama bin Laden senza che i migliori intelligence del mondo riescano a catturarlo, benché tutti pretendano di sapere con precisione dove si trovi (casomai fosse ancora vivo).

Per questo ministri sciagurati pretendono la schedatura e il rilievo delle impronte digitali di rom e/o nomadi (di cui non riusciamo bene a capire la differenza), reintroducendo dalla finestra lo spettro delle leggi razziali che la Storia dell’Europa civile ha definitivamente buttato fuori della porta. È incredibile che ancora oggi ci sia la necessitá di scrivere manifesti antirazzisti e che scienziati di fama mondiale debbano mettere per iscritto che L’umanità, non é fatta di grandi e piccole razze. È inve­ce, prima di tutto, una rete di persone collegate. È vero che gli esseri umani si aggregano in gruppi d’individui, comunità locali, etnie, nazioni, civiltà; ma questo non avviene in quanto hanno gli stessi geni ma perché condividono storie di vita, ideali e religioni, costumi e comportamenti, arti e stili di vita, ovvero culture.
Le aggregazioni non sono mai rese stabili da DNA identici; al con­trario, sono soggette a profondi mutamenti storici: si formano, si trasformano, si mescolano, si frammentano e dissolvono con una rapidità incompatibile con i tempi richiesti da processi di selezione genetica. Invece c’è ancora chi sostiene l’assurda teoria della superioritá di una “civiltá” rispetto ad un’altra: “Noi dobbiamo essere consapevoli della superiorità della nostra civiltà, il nostro è un sistema che ha garantito il benessere, il rispetto dei diritti umani e, a differenza dei paesi islamici, il rispetto dei diritti religiosi e politici. Un sistema che ha come valore la comprensione delle diversità e la tolleranza”. (Silvio Berlusconi, Berlino 27 settembre 2001).
Per questo un ex-professore universitario a Regensburg lanció l’anatema contro una religione aperta all’irrazionale assoluto e quindi al terrorismo e contrapposta alla religione tutta ragione ereditá del pensiero buono della filosofia greca.
Se invece di scaldarci gli animi provassimo ad aprire gli occhi, ci accorgeremmo che la questione è ancora la stessa che ha determinato gli eventi della storia passata.
Niccoló Machiavelli scriveva: “vedendo e grandi non potere resistere al populo, cominciano a voltare la reputazione a uno di loro e fannolo principe per potere sotto la sua ombra sfogare il loro appetito” (Il Principe, cap.IX). Machiavelli aveva, nella sostanza, ragione. L’aviditá insaziabile dei pochi che possiedono giá quasi tutto è la causa prima per cui questi inventino di sana pianta un Rigoletto qualunque capace di mandare giovanotti senza cervello a commettere stragi e orrori inimmaginabili lá dove ci sono ancora tesori da rubare.
Quello che Machiavelli ignorava è l’avvento del fenomeno mediatico che a questi vampiri dell’umanitá serve giustificazioni e ragioni che accoglieranno il consenso di una larghissima parte della popolazione ormai resa incapace di un qualsiasi pensiero critico.
Se non fosse per la teoria assurda e per la strumentalizzazione che ne è stata fatta, lo scontro delle civiltá è un titolo azzeccato per descrivere un altro fenomeno e cioè l’appartenenza di tutti questi signori ad una civiltá nemica dell’uomo e del suo sviluppo, intenti unicamente al suo sfruttamento nel pieno disprezzo della dignitá dell’individuo che è o ahimè, dovrebbe, essere inalienabile.

Fonte: http://www.radio-utopie.de/2008/07/1...delle-civilta/

[Boba Fett]

Ma quando mai Huntington avrebbe costruito un teorema per giustificare i conflitti? Ma l'avete letto il libro? Nella conclusione del libro l'autore auspica proprio il NON intervento:

In futuro, dunque, per evitare lo scoppio di conflitti tra civiltà su scala mondiale è necessario che gli stati guida si astengano dall'intervenire in conflitti interni ad altre civiltà. E' questa una lezione che alcuni stati, in particolare gli Stati Uniti, faranno indubbiamente fatica a imparare.

Poi Huntington non parla minimamente di superiorità (morale, razziale, culturale) dell'Occidente sulle altre civiltà e anzi critica le sue pretese universaliste; e afferma anche che il possesso di armi nucleari da parte di più civiltà può essere un fattore di stabilità.



Qui mi pare proprio che il problema non siano i "vampiri dell'umanità" degli scontri di civiltà, ma una cricca di intellettuali che non sa fare a meno della propria ideologia e sente il bisogno di infilarla da tutte le parti. Vedi ad esempio la questione delle impronte digitali, bollate come le "leggi razziali del ventunesimo secolo"...

[tucidide]

Abdul,
quando scrivi o posti quanto è scritto nel tuo 3D dimostri due cose.
1- che non hai letto il libro di cui parli o non l'hai capito ;
2- che il titolo completo non lo hai riportato per disonestà intellettuale: "Lo scontro di civiltà e il nuovo ordine mondiale".
Infine l'autore non giustifica affatto i conflitti futuri ma dice che saranno inevitabili; e se permetti c'è una grande differenza.

[Abdullah]

Ma quando mai Huntington avrebbe costruito un teorema per giustificare i conflitti? Ma l'avete letto il libro? Nella conclusione del libro l'autore auspica proprio il NON intervento:

In futuro, dunque, per evitare lo scoppio di conflitti tra civiltà su scala mondiale è necessario che gli stati guida si astengano dall'intervenire in conflitti interni ad altre civiltà. E' questa una lezione che alcuni stati, in particolare gli Stati Uniti, faranno indubbiamente fatica a imparare.

Poi Huntington non parla minimamente di superiorità (morale, razziale, culturale) dell'Occidente sulle altre civiltà e anzi critica le sue pretese universaliste; e afferma anche che il possesso di armi nucleari da parte di più civiltà può essere un fattore di stabilità.



Qui mi pare proprio che il problema non siano i "vampiri dell'umanità" degli scontri di civiltà, ma una cricca di intellettuali che non sa fare a meno della propria ideologia e sente il bisogno di infilarla da tutte le parti. Vedi ad esempio la questione delle impronte digitali, bollate come le "leggi razziali del ventunesimo secolo"...

Critics call The Clash of Civilizations and the Remaking of World Order the theoretical legitimization of American-led Western aggression against China and the world's Islamic cultures. Nevertheless, this post–Cold War shift in geopolitical organization and structure requires that the West internally strengthen itself culturally, by abandoning the imposition of its ideal of democratic universalism and its incessant military interventionism.

http://en.wikipedia.org/wiki/Samuel_P._Huntington

[Boba Fett]

Critics call The Clash of Civilizations and the Remaking of World Order the theoretical legitimization of American-led Western aggression against China and the world's Islamic cultures. Nevertheless, this post–Cold War shift in geopolitical organization and structure requires that the West internally strengthen itself culturally, by abandoning the imposition of its ideal of democratic universalism and its incessant military interventionism.

http://en.wikipedia.org/wiki/Samuel_P._Huntington

Ecco appunto, si citano le opinioni di "critici" schierati ma senza aver letto il libro. Huntington non parla affatto di interventismo e contesta, relativamente alla situazione statunitense, la politica del multiculturalismo, così come l'isolazionismo.

[Abdullah]

Ecco appunto, si citano le opinioni di "critici" schierati ma senza aver letto il libro. Huntington non parla affatto di interventismo e contesta, relativamente alla situazione statunitense, la politica del multiculturalismo, così come l'isolazionismo.

Ecco appunto. La critica non é quella di aver richiesto un intervento, ma quella di aver fornito un paradigma fino a qui inesistente. Quello dello scontro delle civiltá appunto, nel momento in cui lo scontro delle ideologie era finito. Berlusconi, nel suo piccolo, ne fa uso nel suo discorso di Berlino. Il P.N.A.C. ne fa punto centrale della sua dottrina ( http://it.wikipedia.org/wiki/Progett...colo_americano )

P.S.: il sito ufficiale del PNAC é stato "temporaneamente" tolto dalla rete ... vedo se trovo qualche altro riferimento

[Hatukase]

Effettivamente non c'è alcun scontro di civiltà......i mussulmani ci hanno già invaso prima ancora che le oche del Campidoglio si mettessero a starnazzare...hanno vinto e noi stiamo sempre qui a discutere del sesso degli angeli.

[Valerio2]

Effettivamente non c'è alcun scontro di civiltà......i mussulmani ci hanno già invaso prima ancora che le oche del Campidoglio si mettessero a starnazzare...hanno vinto e noi stiamo sempre qui a discutere del sesso degli angeli.

Poi ero io ...

[Ronnie]

Lo scontro delle civiltá é una bufala.

è vero perchè le civiltà non sono due

lo scontro è fra civili e incivili, tra diritto e taglio della mano

e vinceremo noi

[Hatukase]

Poi ero io ...

In effetti se ci fai caso alcuni politici, e solo un piccolo numero, si sta cominciando a rendere conto della enormità de lproblema, tuttavia nessuno fa assolutamente nulla di nulla ( salvo rimpatriare quattro disgraziati ogni tanto e sempre davanti alle telecamere) mentre lo "swarming" dei maomettani continua a pieno ritmo.
anche l' attuale governo non farà niente di niente...vuoi che tolga la manodopera a basso costo ai suoi elettori del nord che oltre ad odiare gli extracomunitari li sfruttano come bestie oppure vuoi che tolga ai mafiosi meridionali la manodopera ancora più a basso costo da impiegare nei campi di pomodoro?
Come sempre davanti al denaro crollano ideologie, miti e tutte le chiacchiere della casta politica italiana.