Eluana e il diritto alla vita

[2blues20]

Che cosa è la vita? Bella domanda qa cui se ci penso potrei se non dare una risposta me che generica.Ii credente dà una unica risposta.un dono di Dio che
Lui solo mi può togliere,ma gli altri?Penso però che anche molti credenti restino perplessi e pieni di dubbi dinanzi a casi come quello di Eluana.
Personalmente penso che la vita vada vissuta quando è tale per un minimo di qualità e completa dignità Con il progredire della scienza e della tecnologia ci trovere sempre di più in casi che coinvolgeranno la coscienza Che chi è preposto alla gestione del vivere deve dare una risposta con leggi e direttive.La chiesa cattolica ritiene di essere depositaria della vertà anzi dell'unica verità ma miliardi di uomini la pensano diversamente pur convergendo in certi principi.Io se dovessi trovarmi malauguratamente in casi al limite non vorrei nè alimentazione e idratazione artificiale nè ventilazione forzata,nè irragionevole rianimazione.Crederei di averne il diritto,non so dire altro.

[jonny_71]

Credo bisogna ricordarsi che non si sta parlando di eutanasia ma di accanimento terapeutico; se su questa povera ragazza non ' si fossero accaniti ' a quest'ora il suo corpo che vegeta non ci sarebbe più.

Io credo che le due cose siano concatenate

[Carmelo C.]

Nessuno può dare una risposta certa in assoluto, ma può darla per sé. Eluana, in vita, non voleva fare la piantina ornamentale. Aveva scelto, in caso di tragedia (come è poi purtroppo accaduto), che il dolore di suo padre e dei suoi cari fosse acuto e immediato, non diffuso come uno stillicidio lungo decenni. Ciascuno, in accordo con i propri cari, dovrebbe poter decidere se credere in qualche "speranza" o evitare di distruggere, oltre la propria, anche le vite degli altri. Ho visto troppe vite decise dal caso (figli malati e deformi che hanno azzerato la vita dei genitori e dei famigliari, parenti ammalati e incidentati che hanno tolto la voglia di vivere a tutte la famiglia e spesso agli amici) per accettare che sia lo Stato (e la Chiesa Cattolica) a decidere se accettare questa "lotta" o accogliere il dolore ma continuare a vivere. Le disgrazie capitano, ma che ad aggravarle (o a imporre uno "spirito di sacrificio" allogeno) sia un Parlamento è addirittura grottesco.

Analogo discorso si potrebbe fare sul come e quando mettere al mondo una vita: chi è contrario alle inseminazioni artificiali, non le faccia, ma imporre per legge un "modello ideale" di società e di famiglia che mai si realizzerà (costringendo le donne a dolorosissimi trattamenti o a eseguire l'inseminazione all'estero) è roba che non si è vista nemmeno in Unione Sovietica.

[siculo58]

Nessuno può dare una risposta certa in assoluto, ma può darla per sé. Eluana, in vita, non voleva fare la piantina ornamentale. Aveva scelto, in caso di tragedia (come è poi purtroppo accaduto), che il dolore di suo padre e dei suoi cari fosse acuto e immediato, non diffuso come uno stillicidio lungo decenni. Ciascuno, in accordo con i propri cari, dovrebbe poter decidere se credere in qualche "speranza" o evitare di distruggere, oltre la propria, anche le vite degli altri. Ho visto troppe vite decise dal caso (figli malati e deformi che hanno azzerato la vita dei genitori e dei famigliari, parenti ammalati e incidentati che hanno tolto la voglia di vivere a tutte la famiglia e spesso agli amici) per accettare che sia lo Stato (e la Chiesa Cattolica) a decidere se accettare questa "lotta" o accogliere il dolore ma continuare a vivere. Le disgrazie capitano, ma che ad aggravarle (o a imporre uno "spirito di sacrificio" allogeno) sia un Parlamento è addirittura grottesco.

Analogo discorso si potrebbe fare sul come e quando mettere al mondo una vita: chi è contrario alle inseminazioni artificiali, non le faccia, ma imporre per legge un "modello ideale" di società e di famiglia che mai si realizzerà (costringendo le donne a dolorosissimi trattamenti o a eseguire l'inseminazione all'estero) è roba che non si è vista nemmeno in Unione Sovietica.

Carmelo, io credo che sia molto difficile dare una risposta e non solo in vicende come queste. Conosco una famiglia che ha un figlio cha a circa 3 anni ha un cervello da infante, questo complica la vita di questa famiglia, ma io non ho visto che tanto amore in loro verso questo figlio sfortunato.
Forse se si guarda alle filosofie e religioni orientali che parlano di reincarnazioni e kharma, riesco a trovare delle risposte, ma poi come detto prima mi vengono i dubbi.
Chi puó decidere nei casi come quello di Eulana? Lei stessa? Va bene, allora stacchiamo la spina....ma poi da credente mi torna in mente la frase "che solo Dio puó togliere la vita"...e allora torno al punto di partenza.
Quasi invidio chi ha certezze, perché io non ne ho: cos'é giusto e cosa non lo é? Se per una religione non é possibile e per chi é ateo lo é: chi ha ragione?

[NADIADS]

Carmelo, io credo che sia molto difficile dare una risposta e non solo in vicende come queste. Conosco una famiglia che ha un figlio cha a circa 3 anni ha un cervello da infante, questo complica la vita di questa famiglia, ma io non ho visto che tanto amore in loro verso questo figlio sfortunato.
Forse se si guarda alle filosofie e religioni orientali che parlano di reincarnazioni e kharma, riesco a trovare delle risposte, ma poi come detto prima mi vengono i dubbi.
Chi puó decidere nei casi come quello di Eulana? Lei stessa? Va bene, allora stacchiamo la spina....ma poi da credente mi torna in mente la frase "che solo Dio puó togliere la vita"...e allora torno al punto di partenza.
Quasi invidio chi ha certezze, perché io non ne ho: cos'é giusto e cosa non lo é? Se per una religione non é possibile e per chi é ateo lo é: chi ha ragione?

Allora mi sembra che Dio aveva già deciso per la ragazza che è morta tanto tempo fa e che oggi tengono in vita per forza. Il problema nasce da chi si vuol sostituire a Dio dicendo di parlare in nome suo - la Chiesa.
In sostanza questa società molto avanzata tecnologicamente con le cure mediche consente la vita e la sopravvivenza a infelici che in altri tempi sarebbero naturalmente morti da sè,gli incidentati , gli invalidi gravi etc.
Conosco una donna che ha sposato un diabetico grave;ogni tanto questo andava in coma diabetico ma la scienza gli consentiva di vivere e riprendersi. Hanno fatto un figlio che sicuramente andrà incontro a forme diabetiche.Voi l'avreste fatto ?
Insomma oggi sopravvivono i cardiopatici, i malati di AIDS, i cronici di tante malattie..ci sono anche tantissimi anziani che campano di più e necessitano di badanti, cure particolari etc..credo che sarebbe ora di affrontare questi temi nè in forma fideistica nè in forma acritica ma normalmente con strumenti di razionalità e partendo dal fattore umano ,dalle ragioni del cuore vero e non del cuore di stoffa ipocrita e acefalo.
Ma la Chiesa ,lo Stato che parlano tanto di tutela della vita ma che fanno per sostenere i genitori nella crescita dei figli , per tutelarla per davvero? Siamo abbandonati a noi stessi ed allora noi abbiamo dei limiti,da soli non ce la possiamo fare anche se siamo religiosi, anche se siamo forti...ma per quanto tempo ?
Ma guardiamo dentro casa nostra di stomia e non solo. Ma chi ha aiutato o aiuta queste persone che hanno quotidianamente problemi seri ?
Pensiamo allora a chi ha un figlio autistico. Conoscevo degli amici di famiglia con questo problema. Erano soli. Vai a raccontare a loro che però questo crea tanto amore....
Con la vita di oggi questo crea disperazione no amore.
Vogliamo guardare le cose in faccia e chiamarle con il loro nome o siamo ipocriti ?

[Carmelo C.]

Non dico di aver certezze. Ma mi infastidisce che siano lo Stato e peggio ancora una Chiesa (che può essere una "autorità morale" e una "guida" solo per i propri aderenti) a decidere cosa debba accadere.

[siculo58]

Allora mi sembra che Dio aveva già deciso per la ragazza che è morta tanto tempo fa e che oggi tengono in vita per forza. Il problema nasce da chi si vuol sostituire a Dio dicendo di parlare in nome suo - la Chiesa.
In sostanza questa società molto avanzata tecnologicamente con le cure mediche consente la vita e la sopravvivenza a infelici che in altri tempi sarebbero naturalmente morti da sè,gli incidentati , gli invalidi gravi etc.
Conosco una donna che ha sposato un diabetico grave;ogni tanto questo andava in coma diabetico ma la scienza gli consentiva di vivere e riprendersi. Hanno fatto un figlio che sicuramente andrà incontro a forme diabetiche.Voi l'avreste fatto ?
Insomma oggi sopravvivono i cardiopatici, i malati di AIDS, i cronici di tante malattie..ci sono anche tantissimi anziani che campano di più e necessitano di badanti, cure particolari etc..credo che sarebbe ora di affrontare questi temi nè in forma fideistica nè in forma acritica ma normalmente con strumenti di razionalità e partendo dal fattore umano ,dalle ragioni del cuore vero e non del cuore di stoffa ipocrita e acefalo.
Ma la Chiesa ,lo Stato che parlano tanto di tutela della vita ma che fanno per sostenere i genitori nella crescita dei figli , per tutelarla per davvero? Siamo abbandonati a noi stessi ed allora noi abbiamo dei limiti,da soli non ce la possiamo fare anche se siamo religiosi, anche se siamo forti...ma per quanto tempo ?
Ma guardiamo dentro casa nostra di stomia e non solo. Ma chi ha aiutato o aiuta queste persone che hanno quotidianamente problemi seri ?
Pensiamo allora a chi ha un figlio autistico. Conoscevo degli amici di famiglia con questo problema. Erano soli. Vai a raccontare a loro che però questo crea tanto amore....
Con la vita di oggi questo crea disperazione no amore.
Vogliamo guardare le cose in faccia e chiamarle con il loro nome o siamo ipocriti ?

Nadia, che tu parli di mancanza di interesse da parte di chi dovrebbe aiutare, sono assolutamente d'accordo! Questo crea molta rabbia e aumenta il dolore.
Io non ho detto che queste cose "creano" amore, riferivo solo un caso che io conosco, come tu riferisci il tuo, dove i genitori amanti delle camminate in montagna, hanno costruito una carrozzella speciale per il piccolo e se ne vanno in giro lo stesso alla barba di questa situazione, e nonostante gli sforzi per salire su pendii piuttosto inclinati ed accidentati non ho mai visto sparire da loro neanche per un momento il sorriso.
Del resto cosa vorremmo fare? Stabilire dei requisiti entro i quali definire "la qualitá di vita" e per chi non rientra in essi comportarsi come gli Spartani? Li sterminiano? Chi si ammala di alzheimer, parkinson, ecc. lo mettiamo in una camera a gas perché ormai non ha "qualitá di vita" ed é un peso per la societá?

[siculo58]

Non dico di aver certezze. Ma mi infastidisce che siano lo Stato e peggio ancora una Chiesa (che può essere una "autorità morale" e una "guida" solo per i propri aderenti) a decidere cosa debba accadere.

Si Carmelo, per i non credenti é un rospo duro da mandare giú, ma non dimenticare che chi dovrebbe staccare la spina puó essere credente ed avere una sua etica.

[NADIADS]

Nadia, che tu parli di mancanza di interesse da parte di chi dovrebbe aiutare, sono assolutamente d'accordo! Questo crea molta rabbia e aumenta il dolore.
Io non ho detto che queste cose "creano" amore, riferivo solo un caso che io conosco, come tu riferisci il tuo, dove i genitori amanti delle camminate in montagna, hanno costruito una carrozzella speciale per il piccolo e se ne vanno in giro lo stesso alla barba di questa situazione, e nonostante gli sforzi per salire su pendii piuttosto inclinati ed accidentati non ho mai visto sparire da loro neanche per un momento il sorriso.
Del resto cosa vorremmo fare? Stabilire dei requisiti entro i quali definire "la qualitá di vita" e per chi non rientra in essi comportarsi come gli Spartani? Li sterminiano? Chi si ammala di alzheimer, parkinson, ecc. lo mettiamo in una camera a gas perché ormai non ha "qualitá di vita" ed é un peso per la societá?

No,ma non ci costruiamo sopra del business: orfanatrofi per i bambini abbandonati e adozioni che sono centellinate : chi stabilisce che un bimbo stia meglio in mezzo alle suore piuttosto che in una coppia X ? e la retorica con la quale nascondono il vero interesse che c'è nel perpetuare l'orfanatrofio Il discorso ritorna all'interesse che c'è dietro la malattia ed il malato,la tutela della vita e la mistica : insomma ritorno al discorso di prima.
Il malato è un peso per la società solo se la famiglia non ha soldi e se deve contare per forza sulla sanità pubblica e sull'assistenza statale che tra l'altro è costituzionalmente prevista. Nella realtà poichè lo Stato manca anche in modo colpevolmente connivente nella tutela di questo diritto costituzionale subentra la "carità" delle strutture private di qualsiasi tipo religioso e non.
I malati ricchi stanno meglio dei poveri perchè hanno i mezzi per sopravvivere.
Il concetto di qualità della vita assume valenze differenti in questo caso e
il valore stesso della vita ha un senso diverso,la vita stessa si vive con significati diversi

E' solo una voglia di voler far chiarezza la mia,ho preso spunto da un tuo dubbio religioso che mi sembra legittimo

Io parto da un principio di solidarietà sociale e non da un principio di carità religiosa.Non ci credo molto alla genuinità della carità religiosa delle istituzioni cattoliche mentre credo nella buona fede dei partecipanti.
Mi commuove di più una spontaneità che nasce dall'immediato sentimento di aiuto solidale.
Ritornando al discorso di base io credo che una persona che sta molto male è meglio lasciarla morire nella serenità degli affetti e senza il minimo dolore e accanimento terapeutico
D'altra parte si deve pur morire prima o poi e certamente è difficile morire sani.
Oggi ho portato mia madre - 88 anni - fuori a pranzo ed abbiamo conosciuto in trattoria,a Roma,un medico che stanotte ha soccorso la bambina alla quale il padre ha sbattuto letteralmente la testa più volte in terra a piazza Venezia.
Ho chiesto come andava e mi ha detto che se sopravvive il cervello rimane in parte lesionato.
Che diciamo ? Che auguriamo a questa bimba ?
Io non ho parole...

[Carmelo C.]

Si Carmelo, per i non credenti é un rospo duro da mandare giú, ma non dimenticare che chi dovrebbe staccare la spina puó essere credente ed avere una sua etica.

Non lo dimentico. Per questo dico che, quanto meno entro certi limiti, la scelta sia libera e consapevole. E comunque, faccio più ampiamente riferimento ai non cattolici: ci sono chiese cristiane con posizioni diverse sull'argomento rispetto a quella cattolica.