Tutti contro Travaglio

[asdrubalino]

No: i fatti accertati (documentalmente) ad oggi SONO che Castelli ha graziosamente elargito danari pubblici ad un incompetente amico suo.
Che Travaglio (per motivi od errori SUOI) abbia definito questo ACCERTAMENTO come "condanna" sono, appunto, "casi" suoi.
Dei quali posso dolermene dal punto di vista della "simpatia" ma NON PIU'.
Dei soldini malversati (documentalmente) da Castelli a favore dell'amichetto leghista Magni mi dolgo in quanto sono anche miei.

Se e quando la Corte dei Conti avrà accertato la malversazione potrai dolertene.

Cazzàte!
Il curriculum di Magni è NOTO: al pari del NULLA della sua "consulenza".

Cioè ti è nota la versione dell'accusa?

Diversamente, è STATO impedito il procedimento penale.
Quello della CdC (forse) perverrà, al massimo, ad un risarcimento: che verrà SOTTACIUTO da tutti i media unici.
E che non comporterà ALCUNA conseguenza "pollitica" per entrambi gli "attori" della malversazione.
Quando in Inghilterra un ministro si è DOVUTO dimettere per aver fatto la cresta (2.700 €) su un conto d'albergo.
Carriera "pollitica" (giustamente) finita e (doverosa) scomparsa dalla scena sociale.
Dunque: di cosa stiamo parlando?

Di un giornalista cazzaro che si è inventato una condanna che non esiste e che non si è nemmeno scusato.

Nell'Inghilterra che tu citi i giornalisti per una cosa del genere infilano le loro carabattole in una bella scatola di cartone, lasciano la redazione seduta stante e la loro carriera finisce li.
Vuoi il metodo anglosassone? Benissimo, ma che valga anche per i giornalisti che si inventano sentenza inesistenti a carico di ministri e sindaci, voti a favore dell'indulto da parte di candidati a sindaco di roma inesistenti, orfanelle minoreni truffate inesistenti e altre varie amenità.

La "nota" della CdC al Tribunale dei ministri.
Quella sulla quale il Parlamento s'è pronunciato per la NON procedibilità.
Come dicevo: auto-impuniti

appunto, conosci solo la posizione dell'accusa, e da bravo travagliono per te un'accusa è un fatto incontrovertibile, i processi non servono.

[DrugoLebowsky]

asdrubalino, ovviamente non faccio nulla perché non voglio infierire, ma lo sai che hai appena commesso un plagio di opera letteraria?

[asdrubalino]

la versione originale ovviamente diversa dalla tua, è:

"il viceprocuratore generale Patti, denunciando 'l'eclatante illegittimità e illiceità del comportamento del ministro' ha chiesto alla Corte dei Conti di condannare il Guardasigilli a risarcire allo Stato 98.876,96 euro, la metà di quanto generosamente versato dagli ignari contribuenti italiani all'autorevole "consulente" lumbard dal 2001 al 2004. Il quale, in caso di condanna, dovrà sborsare il resto, in solido con chi, al ministero, non ha vigilato sui suoi contratti"
(tratto da: Travaglio-Gomez, se li conosci li eviti, Chiarelettere 2008, p. 117)

almeno le patacche copiale bene

Vuoi la scansione della pagina?

dammi 5 minuti

Ah, la mia è la prima stampa...

[MrBojangles]

la versione originale ovviamente diversa dalla tua, è:

"il viceprocuratore generale Patti, denunciando 'l'eclatante illegittimità e illiceità del comportamento del ministro' ha chiesto alla Corte dei Conti di condannare il Guardasigilli a risarcire allo Stato 98.876,96 euro, la metà di quanto generosamente versato dagli ignari contribuenti italiani all'autorevole "consulente" lumbard dal 2001 al 2004. Il quale, in caso di condanna, dovrà sborsare il resto, in solido con chi, al ministero, non ha vigilato sui suoi contratti"
(tratto da: Travaglio-Gomez, se li conosci li eviti, Chiarelettere 2008, p. 117)

almeno le patacche copiale bene

Inètti anche il questo.

http://bddweb.corteconti.it/bdddacce...2D01159007.htm

[MrBojangles]

Se e quando la Corte dei Conti avrà accertato la malversazione potrai dolertene.



Cioè ti è nota la versione dell'accusa?



Di un giornalista cazzaro che si è inventato una condanna che non esiste e che non si è nemmeno scusato.

Nell'Inghilterra che tu citi i giornalisti per una cosa del genere infilano le loro carabattole in una bella scatola di cartone, lasciano la redazione seduta stante e la loro carriera finisce li.
Vuoi il metodo anglosassone? Benissimo, ma che valga anche per i giornalisti che si inventano sentenza inesistenti a carico di ministri e sindaci, voti a favore dell'indulto da parte di candidati a sindaco di roma inesistenti, orfanelle minoreni truffate inesistenti e altre varie amenità.



appunto, conosci solo la posizione dell'accusa, e da bravo travagliono per te un'accusa è un fatto incontrovertibile, i processi non servono.

Inètti anche il questo.

http://bddweb.corteconti.it/bdddacce...2D01159007.htm

[asdrubalino]

asdrubalino, ovviamente non faccio nulla perché non voglio infierire, ma lo sai che hai appena commesso un plagio di opera letteraria?

Un cosa?

[DrugoLebowsky]

Vuoi la scansione della pagina?

dammi 5 minuti

Ah, la mia è la prima stampa...

fai con comodo cicciobello, tanto io ho il libro aperto davanti

[asdrubalino]

Inètti anche il questo.

http://bddweb.corteconti.it/bdddacce...2D01159007.htm

Leggila va....

[MrBojangles]

[...]



appunto, conosci solo la posizione dell'accusa, e da bravo travagliono per te un'accusa è un fatto incontrovertibile, i processi non servono.

Continui a "confondere" (al limite della circonvenzione d'incapaci) gli altri: non è la posizione dell'accusa; è la posizione della Corte dei conti.
Che è il GIUDICE.

[MrBojangles]

Leggila va....

L'ho GIA' letta più volte: ce l'ho in archivio dalla data di pubblicazione.
Tu l'hai letta in un minuto e 23 secondi netti?

Digiti da Pechino? ...