santo subito

[Cato censor (POL)]

ma te ne rendi conto almeno di quel che dici?
ma ditemi che non è vero perchè è un'assurdità quel che sostieni
ter vuoi dirmi che sei contento di pagare un dipendente pubblico che se ne sta a casa palle all'aria, anzichè al suo posto di lavoro?
ma siete del tutto fuori di senno? ma il livore contro l'avversartio politico vi porta a ragionamenti così scriteriati?
con il vostro ragionamento quindi, è bello e giusto anche pagare la pensione al falso invalido.....
complimenti eh......

Ma non diciamo idiozie...

E' ovvio che il dipendente pubblico deve stare a lavoro, se non è veramente malato.

Ma la cosa non deve finire qui, perchè il problema reale è quello della scarsa produttività: l'assenteismo è causato in primis dal fatto che spesso negli uffici pubblici ci sono almeno il doppio dei lavoratori che in realtà servirebbero per garantire un decente servizio, così alcuni possono permettersi di stare a casa anche per mesi senza che si blocchi tutto quanto.

Costringerli a stare in ufficio continuando a non fare una mazza non risolve il problema. Sono sempre soldi rubati. E il capo-banda è il solito politico di riferimento che in cambio del posto pubblico ha ricevuto magari qualche decina di preferenze.

Perciò basta cazzate e concentriamoci su problema reale: clientelismo favorito da centralismo e assistenzialismo. A quando le riforme, quelle vere?

[Duschka]

Sarà ma non vedo aumenti di produttività, ergo inutile..

A onor del vero gli impiegati statali non "producono", ma bensì danno servizi. La loro produttività la si misura in qualità dei servizi offerti.
Per misurare la qualità dei servizi non ci vuole 1 mese, ci vuole molto più tempo, ergo il fatto che ci siano meno malattie in sè vuol dire poco (qualcuno si è preso la briga, a proposito, di confrontare i dati con altri periodi?) in quanto i dati, non mi stancherò mai di dirlo, non sono numeri del lotto ma vanno interpretati nel modo corretto, confrontati variando i parametri ecc..., e non presi e sbattuti sui giornali così alla rinfusa.
Il fatto che alcuni dipendenti statali offrano un servizio indegno è sotto gli occhi di tutti; a titolo di esempio l'INPS della mia città, che per inciso si trova a nord di Firenze, ce l'ha fatta a perdermi n.3 pratiche nel giro di una settimana. Ora, meno male che io sapendo con chi ho a che fare tengo copia di tutto, ma vi pare possibile che io ho un archivio che esplode perchè loro perdono qualunque cosa?
Se capita un infortunio a un mio collega, l'ufficio personale (cioè io) deve sbattersi per assicurarsi che l'INAIL abbia tutti i certificati, perchè se non hanno la chiusura non pagano. Se non pagano devono essere sollecitati 150 volte, per poi magari scoprire che il dipendente il certificato glielo aveva fatto avere MA LORO L'HANNO PERSO!. Allora io devo spendere fior di quattrini con le raccomandate (lasciamo poi perdere il capitolo Poste, ma loro sono privati, e non funzionano comunque) per avere prova che l'hanno ricevuto e potergli dare degli interdetti.
Sarà un caso se le licenze dei bar vicino a questi enti costano più delle altre?
Ripeto non voglio fare di tuttal'erba un fascio, tant'è che, ripeto, per me le statistiche apparse sull'assenteismo contano ben poco, ma ci sono casi indifendibili, e su questo Brunetta devo dire che ha ragione.

[Generale gothic]

[quote=primavera;8359128]si dovesse scoprire che risana anche gli storpi...

ROMA - Un crollo verticale del 37,1 per cento. Di malati e di relative assenze nell'unico settore del pubblico impiego. Diventiamo un paese più sano. E anche più efficiente. E' il risultato del monitoraggio ordinato dal ministro per la Funzione Pubblica Renato Brunetta, "il miglior antidoto contro i fannulloni" come lo ha ribattezzato ieri il sottosegretario Gianni Letta, per misurare l'effetto reale del primo mese di vita del decreto anti-assenze. "Risultati sorprendenti" roteava ieri gli occhi il ministro pregustando il dato diventato ufficiale oggi che fotografa le presenze negli uffici nel luglio 2008 rispetto al luglio 2007. Dati che secondo il dicastero si traducono in 25 mila persone in più al lavoro e, quindi, "più servizi e maggiore qualità delle prestazioni".

Già l'effetto annuncio era stato micidiale: il 15 per cento delle assenze per malattia in meno rispetto all'anno scorso nel periodo maggio-giugno, l'11 per cento in meno a maggio - in venti giorni perché il governo ha giurato l'8 maggio - il 20 per cento in meno a giugno. Significava 13.700 persone in più al lavoro nei due mesi, 250 mila invece che 212 mila. Soprattutto un paese più sano, dove le persone, nella fattispecie i dipendenti pubblici, si ammalano meno. In fondo possiamo anche vederla da questo punto di vista.

Il 25 giugno è entrato in vigore il decreto (appena convertito dal Parlamento) e il fatidico articolo 71, quello che regola il nuovo regime delle assenze per malattia. E quindi: taglio allo stipendio, certificati obbligatori e non del medico curante "dopo il terzo evento di malattia nell'anno solare", obbligo della visita fiscale anche per un giorno solo di assenza. Titoloni sui giornali, servizi sui tg, del tipo "Potè più Brunetta della penicillina" e casi esemplari: Palazzo Vecchio ad esempio, sede del comune di Firenze dove iimprovvisamente non ci sono state più assenze per malattia. Dimezzate, in un colpo solo. Per non parlare delle inchieste, denunce e pedinamenti alle uscita secondarie dei vari palazzo e uffici. E si arriva a oggi.

http://www.repubblica.it/2008/08/sez...annulloni.html[/quote

Ma pensa te che caso......

[Tristano]

sono d'accordo con te ma come fai a calcolare la produttività negli enti locali?

35.000 carte d'identità sono 35.000 non possono aumentare...
I servizi sociali come li clacoli?
I nidi gli asili?
Le biblioteche? Se posso investire in acquisto 20.000 euro ti gestisco quelli non di pù... posso anche diventare più bravo ma non posso produrre di più semplicemente perchè non ci sono i margini...

Ok vogliamo lavorare sulla qualità? Investi... ma sono anni che non si investe in qualità nella PA

Quando ho lavorato in biblioteca si facevano compilare dei moduli all'utenza per avere una valutazione sul servizio offerto. Si trattava solo di moduli a fini statistici ma di fatto, in quanto servizi pubblici, la loro qualità si dovrebbe basare sulla qualità dei servizi che offrono. Capisci che se su mille persone che accedono ad un ufficio anagrafe di queste seicento si lamentano per inefficienza e disservizi qualche problema c'è.

[ConteMax]

Esatto: che se ne vadano a giocare a carte al bar o che giochino a carte in ufficio non cambia poi molto.

Basta notizie ad effetto, ci siamo veramente rotti.

Questa equazione tra meno assenze e più giocatori di carte in ufficio non sta in piedi.

Non mi è simpatico questo governo ma è un successo indiscutibile aver ridotto le asssenze del 37%, quasi tutte per malattie fasulle.

Non bisogna contestare tutto a priori, solo perché fatto da parte avversa.

[Duschka]

Non bisogna contestare tutto a priori, solo perché fatto da parte avversa.

è quello che sostengo anch'io, tuttavia penso che i dati sull'assenteismo non siano stati raccolti/pubblicati correttamente.
Diciamo che l'apparato statale ha bisogno di un giro di vite, ma pubblicare statistiche bufalesche non aiuta le cose, è solo una scorciatoia per avere consensi nell'immediato per poi "sedersi" e lasciare andare tutto in fanteria.
Fra qualche mese non si parlerà più del provvedimento e le assenze torneranno quelle di prima (patente a punti docet).
Bisognerebbe avere la volontà di arrivare in fondo alle cose, partendo dalla dirigenza che spesso sa dei disservizi ma fa orecchie da mercante.

[furbo]

ma te ne rendi conto almeno di quel che dici?
ma ditemi che non è vero perchè è un'assurdità quel che sostieni
ter vuoi dirmi che sei contento di pagare un dipendente pubblico che se ne sta a casa palle all'aria, anzichè al suo posto di lavoro?
ma siete del tutto fuori di senno? ma il livore contro l'avversartio politico vi porta a ragionamenti così scriteriati?
con il vostro ragionamento quindi, è bello e giusto anche pagare la pensione al falso invalido.....
complimenti eh......

e' giusto e doveroso combattere l'assenteismo ma e' solo il primo passo

perche cio' produca risultati economici bisogna ora licenziare tanti dipendenti quanto vale l'assenteismo recuperato.

senza questo il minor assenteismo e' solo un costo in più ( buoni pasto e retribuzione di presenza )

[furbo]

è l'unico ufficio statale che conosci? Beato te.... non hai dovuto aspettare sei mesi perchè una pratica che si poteva fare in 15 giorni, ci hanno messo 6 mesi per finirla......

la produttivita' di un ufficio anagrafe si aumenta facendo lo stesso lavoro fatto per esempio da dieci persone in nove

cio' si ottiene senza aumentare il ritmo individuale di lavoro riducendo l'assenteismo del 10%

[ubik966]

Ok.
Allora grande brunetta.
Adesso non siam più fancazzisti e siamo tutti contenti finalmente.
Adesso rilassatevi e basta sparlare dei lavoratori.
Voglio vedere come si risolveranno i prossimi rinnovi contrattuali a seguito di una migliore efficienza della P.A.
Il contratto collettivo del pubblico impiego sotto il governo prodi è stata una vera disgrazia in termini di perdita di potrere d'aquisto.
Spero che ora venga recuperato visto che siamo bravi...