Per pfjodor

[lacroce]

Ho seguito il consiglio di roberto e ho aperto un nuovo tread. ho pensato bene a quello che è successo.
Inanzitutto:

- il preghiamo per la sua anima: non so come lei lo abbia inteso ma penso che ogni anima abbia bisogno di preghiere. non era in tono sarcastico anzi!

- i frutti del suo magistero sono dannosi: lo so, forse ho sbagliato nei termini, lo ammetto. però a partire dal suo pontificato sono nate le idee stravaganti i ecumenismo, del fatto che noi gli ebrei e i musulmani sono tre verità comlementari, si voleva annullare la messa tridentina in cambio con quella nuova a mio parere inefficace, ci si è accanti contro chi voleva qyella di san pio V, ... eccetera eccetera
questi sono stati i motivi che mi hanno spinto a dare un giufdizio negativo. Colpa tutta del papa? non penso di sicuro però così grandi divisioni nei tempi precedenti non avevano spaccato in questo modo la cristinità no? Si è perso il senso del sacro sopratutto fra noi ragazzi...
- sul fatto che a spaccato la cristianità intendevo che si sono ampliate le differenze fra progressisti "regolari" e tradizionalisti. contrariamente all'ordine di Cristo di rimanere uniti.

queste sono le mie motivazion. fra i tanti mea culpa posso mettere anche il fatto che ho sbagliato il luogo della discussione.

Tuttavia riaffermo il mio diritto a esporre la mia posizione su un forum pubblico e il diritto di non essere offeso appellandomi ignorante da un signore che non conosco.

Spero che questa polemica sia chiusa. Le mie scuse le ho fatte e mi piacerebbe ricevere le sue per come mi ha chiamato e per come si è comportato sgarbatamente.

Ad ogni modo nesuno di noi possiede la verità e il vero fine di questo forum è di arricchirci nella fede l'un l'altro e di rimanere uniti. Solo una pesona faceva tutto giusto ed è finita in croce.
In Cristo

[pfjodor]

Grazie per questa decisione intanto.

Risponderò il prima possibile. Polemica chiusa. Riguardo alle mie "scuse" e alla mia "educazione" le ho già riposto nel ultimo mio post. nell'altro 3d.

Alla prossima. Buone discussioni e buona permanenza intanto.

[catholikos]

putroppo non posso che, anche se certo della buona fede, valutare come marciscenti i frutti di questo pontificato, ma ne sono convinto che lo stesso Paoplo VI se ne fosse accorto. Del resto errare e' umano.

[Thomas Cranmer]

Io credo, invece, che abbia portato avanti l'invito del Beato Giovanni XXIII di non lasciare la Chiesa di Roma quale polveroso museo, ma di trasformarla in un giardino da coltivare.
Ma questa è solo la mia opinione.

[catholikos]

pero' la seconda meta' del Pontificato di Paolo VI lo vede lottare un po' con tutti, i movimenti cattolici non rispondono piu', su divorzio ed abborto e temi etici in generale viene lasciato solo. E' sua la battuta sul fumo di Satana entrato da non so qual fessura... credo che negli ultimi anni in special modo si sia reso conto di qualcosa che non andava. Oggi col senno di poi non possiamo che valutare alcune scelte come azzardate, ma col senno di poi e' facile far tutto. Ora Benedetto XVI si e' imbarcato nell'arduo compito di porre piu' d'una pezza senza infangare la memoria del predecessore. Fatto sta che il povero Paolo VI risulta non proprio dimenticato ma forse "poco amato" e' poco amato dall'ala progressista per la seconda parte del pontificato e da quella conservatrice per il primo.

[Thomas Cranmer]

Capisco.
Tempo fa facevo una riflessione con un amico sacerdote: uno dei problemi del Cattolicesimo moderno sembra essere proprio il CVII. Nel senso che è arrivato troppo in ritardo rispetto ai tempi (e rispetto anche alla eccessiva chiusura che lo ha preceduto), ed inoltre è stata un'apertura troppo repentina che non ha permesso a molti di riuscire a metabolizzarla.
Si pensava che se si fosse iniziato a fare qualcosa già negli anni '30 o '40, come molti altri hanno fatto, e di portarla avanti poco per volta (testando anche "sul campo" di volta in volta gli aggiornamenti) si sarebbe evitato il rischio di cambiare tutto insieme quando ormai i tempi erano a tal punto maturi da non permettere più rinvii. Nella fattispecie parlavamo del dialogo ecumenico, ma il discorso potrebbe essere esteso anche alle questioni morali o liturgiche.

Tu che ne pensi?

[pfjodor]

pero' la seconda meta' del Pontificato di Paolo VI lo vede lottare un po' con tutti, i movimenti cattolici non rispondono piu', su divorzio ed abborto e temi etici in generale viene lasciato solo. E' sua la battuta sul fumo di Satana entrato da non so qual fessura... credo che negli ultimi anni in special modo si sia reso conto di qualcosa che non andava. Oggi col senno di poi non possiamo che valutare alcune scelte come azzardate, ma col senno di poi e' facile far tutto.

Si....aderire prontamente a chi butta letame sulla sua memoria.
I miei complimenti...fratello catholikos. I miei complimenti. Bell'modo di agire. Nobile stato d'essere.

[catholikos]

Tu che ne pensi?

Che il concilio e' frutto dello Spirito Santo che decide i tempi e i modi.

[Thomas Cranmer]

Che il concilio e' frutto dello Spirito Santo che decide i tempi e i modi.

Dunque i Padri Conciliari sarebbero semplici "agiografi"?
Mi sembra di notare una vena di determinismo spirituale in tutto questo... un po' troppo da "servo arbitrio"... mi sbaglio?

[catholikos]

Dunque i Padri Conciliari sarebbero semplici "agiografi"?
Mi sembra di notare una vena di determinismo spirituale in tutto questo... un po' troppo da "servo arbitrio"... mi sbaglio?

non ho detto questo. Ho detto che "e' frutto" non che e' un dettato.
Essere frutto significa che lo Spirito ha ispirato il Beato Giovanni XXIII a convocarlo in un determinato tempo ed il Servo di Dio Paolo VI a chiuderlo quando e' giunta l'ora ed ha costantemente assistito i Padri Conciliari.