Come dovrebbero vivere?

[WANDA]

un famoso taumaTURCO

Wanda Osiris te mitizzi troppo il comunismo e dimentichi il ruolo svolto dai movimenti cattolici , filantropolici , sindacalisti e cartisti oltrechè socialisti , la sòla che i diritti dei lavoratori li difendesseri solo i comu è una falsità storica più e più volte sputtanata dalla storia , basta vedere quanti diritti avevano i lavoratori nei regimi comunisti e quanti in quelli capitalisti , vedi te...

scusa per la g...
ma per capirlo basta vedere che nella patria del capitalismo ruspante ancora oggi i lavoratori hanno il solo diritto di essere licenziati con una email o una telefonata..

[ciddo]

Perché dici che un altro sistema non c'è? Mi pare che gli unici regimi inesistenti sul nostro pianeta siano proprio quello capitalista e quello collettivista. Vale invece una percentuale di entrambi gli elementi in proporzioni differenti, proprio perché ciascuno copre delle falle intrinseche all'altro.

I sistemi esistenti sono vie di mezzo, ma le concezioni sono solo due, una genericamente piu' giusta e utlilitaristicamente migliore (quella capitalista) ... mentre una piu' ingiusta e utilitarisiticamente peggiore. Si puo' facilmente indagare come l'optimum (la minor sudditanza, e il massimo benessere) si ottiene con un sistema capitalista puro, ove cioe' liberta' e proprieta' di ognuno sono rispettate in modo assoluto.

I tentativi di annacquare il sistema capitalista inserendogli elementi autoritari producono effetti comunque peggiorativi... dato che nell'unire i pregi (ma il collettivismo quali pregi ha ?), si moltiplicano i difetti... con il risultato che all'eventuale obbedienza al padrone di casa si aggiunge anche l'iobbligo di obbedire all'autorita'.
Al rischio di sbagliare le proprie scelte individuali si aggiunge l'onere di dover pagare le tasse.
Alle disgualianze dovute ai differenti meriti o fortune, si aggiungono quelle delle caste, delle clientele, dei gruppi di pressione.
Alle scelte arbitrarie del capitalista si aggiungono quelle della classe al potere.

...Nulla mi vieta di organizzarmi per rubare o attaccare la proprietà di un altro in un sistema anarco-capitalista (che è ciò che propugni tu) come in uno anarco-collettivista (dopotutto dispongo ancora della mia persona).
In questo caso è il principio di non violenza che diventa un assioma.

Questo discorso va oltre... ti rispondo in estrema sintesi: in un sistema anarcocapitalista quelli che non vogliono essere derubati si organizzeranno in modo da proteggersi dai ladri (polizia, tribunali, antifurto, etc). Permetti, ma il 99,9% della persone rientrerebbero in tale fattispecie.
I furti ad opera di chi non riconosce la proprieta' ai danni di chi invece la ricosce si ricondurrebbero alla antica legge per la quale ognuno e' autorizzato a restituire al mittente le azioni che subisce (eventualmente facendosi aiutare)... e difficilmente i ladri potrebbero godere della refurtiva (senza contare i rischi dell'aggressione).
Il risultato e' una societa' che tende ad accontentare tutti... persino i ladri, che potrebbero derubarsi tra di loro... o i comunisti, che potrebbero vivere condividendo con gli altri comunisti tutte le loro proprieta'. Compresa la possibilita' di organizzarsi secondo tutte le vie di mezzo social-democratiche piu' o meno annacquate... con la sola condizione per ognuno di poterlo fare solo con chi e' daccordo.
Se vuoi approfondire, sono disponbile... ma meglio fare esempi.

[Io Robert]

scusa per la g...
ma per capirlo basta vedere che nella patria del capitalismo ruspante ancora oggi i lavoratori hanno il solo diritto di essere licenziati con una email o una telefonata..

Fra gli USA e l'URSS c'è tutto un mondo di libertà e garanzie , Francia Germania le socieldemocrazie scandinave etc
di sicuro un lavoratore stava peggio in Romania che in USA , su questo penso non ci siano dubbi...

[ciddo]

Mi ammalai. Per un intero anno non potei più scrivere
==========
questo articolo lo hai tolto da quelche libro o giornale quindi sarebbe nmeglio che tu lo indicassi...per controllarne l'obiettivitààà ...
quanto al contenuto una sola cosa.. il primo provvedimento contro i kulaki dici che risale al 1928/29 ... ovvero 10 anni dopo la rivoliuzione... ovveero quando i vertici dello stato si accorsero che i contadini ricchi baravano e imboscavano il grano per affamare la russia e far fallire la rivoliuzione.,,
qualsiasi cosa abbia fatto il governo è identico a ciò che hanno fatto tutti i governi in tutte le latitudini contro chi si è opposto alle sue disposizioni e abbia cercato di affamare il popolo per arricchire.
lo stesso mussolini aveva imposto la fucilazione contro i borsari neri.
quanto a krusciov aveva bosogno di avere fiducia dal popolo perciò criticò stalin .. cosi come ora il cavaliere critica prodi.. ma lascia le cose come stanno.

Il link te lo puoi trovare da sola, uno a caso va bene: e' pieno il web di questi articoli.

In merito alla tua risposta siamo alle solite: per te il governo (soprattutto se comunista) ha sempre ragione, e quindi se deporta affama e uccide, e' giustificato dall'interesse superiore della rivoluzione.

Ma davvero non ti vergogni ?

[ciddo]

Come può qualcuno vivere da comunista se non c'è il comunismo?

Puo' eccome. Basta che faccia il comunista solo con gli altri comunisti. Eppure non lo fa nessuno... mah.

[ciddo]

Anche i nazionalisti del sudamerica o del medioriente sono socialisti.

A loro modo si: tutti quelli che credono di conoscere il bene comune... e di poterlo imporre agli altri, sono dei socialisti.

Ad essere precisi pero' il socialismo strettamente inteso si illude che l'identificazzione del bene comune possa arrivare dal popolo... peccato che tale idea e' fumosa e inconsistente, poiche' lo stesso concetto di popolo e' astratto e quando si finisce per mettere il popolo come soggetto di azioni tipicamente individuali, come quella di desiderare, di agire, di scegliere ... si finisce in una retorica che ha dell'assurdo.

Cosi alla fine, anche nel socialismo, serve qualcuno che "interpreti" il volere del popolo... qualcuno che cioe' decide in prima persona... ed eccoti i leader maximi... che nei fatti, sono tali e quali i loro epigoni nazionalisti.
Quasi tutti i dittatori in giro per il mondo, anche escludendo quelli sul trono di Cuba e Pyongyang si ispirano ai principi del socialismo... esattamente come si ispiravano ad esso Mussolini, Hitler, e Saddam Hussein.

[ciddo]

Il giovane della famiglia ricca però parte a 1 metro dall'arrivo quando il nullatenente deve farsi tutta la corsa. A prescindere dai meriti.
Prendendo ad esempio l'educazione scolastica, partire da ricchi rispetto ad un nullatenente significa: permettersi libri (sia quelli indispensabili che altri che permettono approfondimenti), avere tempo per lo studio ed essere più riposato (e quindi avere prestazioni migliori) mentre l'altro deve badare a guadagnarsi da vivere, avere più tempo per lo studio ed essere più riposato perché puoi permetterti mezzi di trasporto più comodi, permettersi un insegnamento privato aggiuntivo, ecc...

E questa è un'osservazione oggettiva e inconfutabile.

Concordo sull'affermazione oggettiva, ma dal punto di vista logico tale argomento non e' sufficiente a giustificare il furto. Rispondi: io posso importi di darmi la meta' del valore dei regali che ricevi tu ?

Puo' non piacere che gli uomini siano dversi, che abbiano diverse fortune ... e che il fato li faccia nascere in situazioni differenti, ma pensare di porvi rimedio con l'aggressione e' ingiusto... e, per i motivi piu' volete enunciati, tale ingiustizia rende il rimedio anche controproducente.

[ciddo]

Infatti Mussolini si dichiarava socialista, e lo era in effetti. Comunisti, fascisti, socialisti, nazionalsocialisti, democristi, ambientalisti che cambia ? Vogliono tutti imporre il proprio stile di vita agli altri... tutti aspiranti dittatori.

Bravo Nicola.

[ubik966]

Vero , è proprio quello il bello del fascismo , che non esiste una ideologia rivelata vera per sempre , il fascismo ha rotto con 2500 anni di mentalità abramitica , ha ridato la libertà all'uomo Europeo.
se fossi un sito ti metterei fra i preferiti Grifo.

ah complimenti ai mods che hanno unito 2 thread diversi "come dovrebbe vivere un comunista" e "come dovrebbe vivere un fascista" cosi non ci ci capisce più una mazza...

Avrà rotto con la mentalità abramitica ma ci ha rotto anche abbondantemente i coglioni con il trio monnezza "Dio patria famiglia".
Solo una cosa da la libertà all'UOMO, si chiama anarchia.
Avanti marsc!