Perchè Prodi sì e la Carfagna no?

[Filippo Strozzi]

“PANORAMA” SCODELLA LE TELEFONATE DI AFFARI & RACCOMANDAZIONI DEL PROF.
FONDI PUBBLICI PER IL SUOCERO, SOLDI PER SONDAGGI , AIUTI FISCALI PER GLI AMICI
TUTTO HA ORIGINE DALL’INCHIESTA SIEMENS PER LA VENDITA ITALTEL AI TEDESCHI.

da www.dagospia.it

Allora amisci,
io dico, va be', Panorama scodella tutte le intercettazioni di Prodi, ma allora perchè, a questo punto, l' Espresso e Repubblica non cominciano a scodellare quelle della Carfagna con Berlusconi, così, tanto per rendere pan per focaccia? O forse forse non lo fanno perchè in realtà la Carfagna non ha mai parlato al telefono con e su Berlusconi?
E poi: se l' Espresso e Repubblica rischiavano la querela, perchè Panorama non la rischia?
Ad ogni modo, tra Carfagne e Gelmine, Prodi, Berlusconi il livello della politica italiana sembra precipitare senza rimedio e senza speranza.

[brunik]

pANORAMA NON SCODELLA UN BEL NIENTE, HA PRESO UNA TELEFONATA A CASACCIO DI PRODI E CI HA INVENTATO UNA STORIA DI RACCOMANDAZIONI, SERVE PER PER PER NON FAR PENSARE CHE LA LEGGE SULLE INTERCETTAZIONI TELEFONICHE SIA PRO-SILVIO.

ECCO IL TESTO DELLE INTERCETTAZIONI

TESTO TELEFONATA
Ovi: «Professore caro buona sera, hai trovato il messaggio?».
Romano Prodi: «Sì perfetto… Senti, hai parlato con Cavazza di quella cosa?».
Ovi: «Allora… quella cosa. Certo ho parlato, è molto, molto interessato, il problema che ho studiato i patti parasociali: si sono fatti veramente ingabbiare. Prima di far intervenire uno con le spalle forti (Cavazza, ndr) bisogna che loro si liberino di questi signori di Euroclone, perché se salta fuori che ha l’aria di un compratore, quelli chissà cosa vogliono… (Cavazza, ndr) è interessatissimo però si devono liberare di questo qua».
Prodi: «L’hai detto a Luca?».
Ovi: «Gliel’ho detto e ridetto… Ho parlato con il suo commercialista che ha convenuto con me: i patti sono stati fatti in un momento che si era con l’acqua alla gola perché gli hai dato tutto, quelli hanno messo 100 mila euro di aumento di capitale su un capitale di 10 mila».
Prodi: «Si mette da solo e fanno la loro roba…».
Ovi: «Sì, Romano».
Prodi: «(Noi, ndr) Potremo fare anche un’altra società, ci sto anch’io a prestargli i soldi».
Ovi: «Ma Romano, ti sto dicendo che bisogna fare una cosa… amichevole… Quelli vogliono i soldi indietro, gli si danno i soldi indietro allora il Cavazza di turno interviene e ripaga quelli di prima. Cavazza scuote le spalle ma cosa vuoi che sia, però non posso intervenire adesso significherebbe (versare, ndr) 200 milioni… Funziona così la macchina lì che loro han messo i soldi e bloccano tutto, poi se si fa vivo uno che vuole comprarglieli moltiplica per 10».

Ovi: «Allora loro piano piano debbono cercare di metterci dentro tutto il know how… le conoscenze nuove…».
Prodi: «Appunto è quello che dico io».
Ovi: «Certo ma devono svincolarsi da questi qua perché hanno l’esclusiva su tutta una serie di cose».

Prodi: «Lo so, appunto, siccome loro hanno brevettato tutto, intanto tirano via tutto quello che non hanno brevettato…».
Ovi: «Sì che siamo d’accordo Romano, però sai benissimo che i brevetti hanno tutti i legami (…)».
Prodi: «Allora non se la cavano più… senti io purtroppo… fino a che ora sei alzato che ti leggo il discorso?».

[edera rossa (POL)]

come sempre i giornali di casa Berlusconi escono coinvolgendo importanti politici del centro-sinistra per autonoma decisione senza mai sentire prima sentire il loro padrone; poi Berlusconi fa il pesce in barile.

[brunik]

Ad ogni modo, tra Carfagne e Gelmine, Prodi, Berlusconi il livello della politica italiana sembra precipitare senza rimedio e senza speranza.

Il livello della politica sta precipitando senza rimedio proprio perchè dalla politica è uscito il Professor Prodi, il politico italiano più onesto e corretto da De Gasperi in poi.

[brunik]

30/8/2008 - IL PROBLEMA DELLE INTERCETTAZIONI E GLI INTERESSI DI PARTE

Berlusconi solidale con Prodi e Prodi gli dice: "No. grazie"

L'ex premier fa sapere al paese: pubblicate tutto


Cari amici, sul problema - che qui abbiamo affrontato a lungo - delle intercettazioni, non vi sarà sfuggito quanto è accaduto ieri: il settimanale Panorama ha annunciato la pubblicazione di alcune intercettazioni su Prodi, quando era premier, che avrebbero mostrato un uso a fini di favori privati del potere che egli aveva (ma su queste intercettazioni il magistrato aveva già detto che non vi era alcuna rilevanza penale, e allora da molti si è segnalato che Panorama è propietà di Berlusconi e che certe scelte editoriali - il settimanale ci ha montato su la copertina - magari non erano estranei gli interessi dell'editore). Subito, Berlusconi ha fatto sapere dalla sua vacanza di essere "solidale" con il suo ex-avversario e ha riproposto la necessità di una legge che blocchi la pubblicazione delle intercettazioni. Si potrebbe dire che era una "solidarietà pelosa", che tendeva a mettere sullo stesso piano "tutte" le intercettazioni, quali che fossero i loro contenuti, mentre noi sappiamo che da parte del mondo dei media si distingue nel merito. A tamburo battente è arrivato però lo sganciamento di Prodi dall'abbraccio soffocante di Berlusconi: pubblicate tutto - ha detto il fondatore dell'Ulivo - pubblicate tutto, non ho nulla da temere, io. Segnalo che l'Unione Cronisti Italiani, che si batte duramente per il prinicipio della legittimità della pubblicazione delle intercetazioni, quando non contrastino con gli obblighi di legge, ha fatto sapere per bocca del suo presidente, Guido Columba, di apprezzare molto il comportamento di Prodi. Come dire: Berlusconi non cerchi di coprirsi con Prodi per la propria battaglia di interessi personali venduti come interessi generali.


http://www.lastampa.it/_web/cmstp/tm...e=277&sezione=

[Filippo Strozzi]

pubblicate tutto

Sì, sì, a questo punto pubblicate tutto, anche le intercettazioni della Carfagna!

[brunik]

Berlusconi dovrebbe seguire l'esempio dell'Uomo che lo ha sempre battuto e dire a sua volta PUBBLICATE TUTTE LE MIE INTERCETTAZIONI, NEANCH'IO HO PAURA DI NIENTE, cos' finalmente lo strozzino potrà dire con un minimo di fondamento che Prodi ne Berlusconi sono uguali.

[brunik]

Al Cittadino non far sapere

Grazie alle intercettazioni giustamente pubblicate da Panorama, sappiamo come si comportava il premier Romano Prodi dinanzi a richieste di raccomandazione. Cioè all'opposto di Berlusconi. Quando il consuocero, primario a Bologna, chiese fondi pubblici per una struttura pubblica di ricerca biomedica, Prodi girò la pratica al ministro competente Mussi, che liberamente decise di no. Idem quando un amico industriale farmaceutico chiese agevolazioni fiscali per una fondazione scientifica: la pratica passò al Tesoro che, avendo già deliberato per il 2007, suggerì di rifarsi vivo nel 2008 (nulla di fatto anche in quel caso). Quando invece un nipote chiedeva consigli privati per una società privata, Prodi privatamente glieli dava. Grazie, poi, alle dichiarazioni di Prodi, abbiamo almeno un politico (purtroppo in pensione) che non ha nulla da nascondere e dunque chiede di pubblicare tutte le sue telefonate intercettate. E rifiuta la solidarietà pelosa di chi, a destra e a sinistra, vorrebbe il silenzio stampa per legge: così si saprà che esistono intercettazioni su Tizio o Caio, ma queste resteranno nel cassetto, così Tizio o Caio rimarranno sospettati a vita anche se non han fatto nulla di male.

Anche stavolta, come ciclicamente accade da qualche anno, cioè da quando le intercettazioni hanno svelato ai magistrati (e ai cittadini italiani) gravissimi scandali, s’è messa in moto la compagnia di giro di politici e commentatori specializzati nell’invocare “una legge sulle intercettazioni”: guinzaglio ai giudici e bavaglio ai cronisti. Solo che stavolta lorsignori non si sono accorti di un particolare non da poco: quelli pubblicati da Panorama non sono atti pubblici, cioè già depositati a indagati e avvocati, dunque raccontabili dalla stampa. Sono atti ancora coperti da segreto, custoditi - come scrive un po’ comicamente Panorama - in una cassaforte della Procura di Roma, cui li ha trasmessi per competenza quella di Bolzano che indaga su tutt’altro (Siemens-Italtel). Dunque chi li ha passati a Panorama - Guardia di Finanza, o magistrati o personale di Procura - ha commesso un reato: art. 326, rivelazione e utilizzazione di segreti di ufficio da parte del pubblico ufficiale o dell’incaricato di pubblico servizio. Il quale è punito col carcere da 6 mesi a 3 anni, insieme al giornalista che concorre nel suo reato (questi però è tenuto al segreto professionale e non rivela la fonte, difficilissima da individuare). Dunque è già vietato dalla legge vigente divulgare notizie segrete e non c’è bisogno di farne un’altra per vietarlo di nuovo. Si dirà: ma le notizie segrete continuano a uscire. Vero: il mondo è pure pieno di rapinatori, stupratori, spacciatori, scippatori, omicidi che continuano a delinquere anche se è già vietato rapinare, stuprare, spacciare, scippare, ammazzare. Ma a nessuno salterebbe in mente di fare ogni volta una nuova legge che proibisca comportamenti già proibiti.

Resta da capire, allora, di che vadano cianciando Sergio Romano sul Corriere e il consueto stuolo di politici bipartisan che anche ieri hanno invocato una nuova legge: il ddl Berlusconi-Alfano varato in giugno dal governo (fino a 5 anni di galera per i giudici che dispongano intercettazioni per reati puniti fino a 10 anni; fino a 3 anni di galera per i cronisti che le raccontino), o qualcosa di simile. Quella legge infatti, che per i giornalisti riprende peggiorandola la Mastella votata un anno fa da tutta la Camera (447 sì e 9 astenuti), non vieta di pubblicare atti segreti (è già vietato). Vieta di pubblicare atti pubblici: cioè verbali, avvisi di garanzia, ordini di cattura, decreti di perquisizione anche contenenti intercettazioni, già depositati alle parti, dunque non più segreti, dunque raccontabili. Atti che non c’entrano con le telefonate di Prodi, ancora segrete, come lo era la famosa conversazione Fassino-Consorte sul caso Unipol, anche allora in mano alla Guardia di Finanza e pubblicata dallo stesso cronista Nuzzi sul Giornale allora diretto dallo stesso Belpietro.

La nuova legge guinzaglio-bavaglio non servirà a impedire l’uscita di atti segreti (già vietata e punita col carcere), ma di atti pubblici. Come quelli che hanno consentito ai cittadini di essere doverosamente e tempestivamente informati sui casi Telecom, Calciopoli, Bancopoli, Sismi, Cuffaro, Del Turco e persino sui delitti nella clinica Santa Rita. Con la legge che Berlusconi da destra, l’avvocato Calvi da sinistra e Romano sul Corriere invocano a gran voce, non sapremmo ancora nulla di nulla, visto che (Cuffaro a parte) i processi non sono ancora iniziati. E i vari Moggi, Fazio, Fiorani, Consorte, Gnutti, Pollari, Pompa sarebbero ancora tutti ai posti di combattimento, liberi di continuare indisturbati, come prima e più di prima. Per la serie: al cittadino non far sapere quanti scandali nasconde il potere.

Marco Travaglio
www.voglioscendere.it
31/8/2008

[Filippo Strozzi]

guinzaglio-bavaglio Travaglio

Ah, a proposito di guinzagli, bavagli e travagli, ma che fine ha fatto, brunikkazzo, quel magnifico thread intitolato "E' meglio Di Pietro o la Carfagna?" in cui avevi postato bellissimi posts antiberlusconisti e che improvvisamente è sparito da 'ste forum?

[brunik]

Ah, a proposito di guinzagli, bavagli e travagli, ma che fine ha fatto, brunikkazzo, quel magnifico thread intitolato "E' meglio Di Pietro o la Carfagna?" in cui avevi postato bellissimi posts antiberlusconisti e che improvvisamente è sparito da 'ste forum?

http://www.youtube.com/watch?v=FiVM7bRHsVo