Iran e comunismo

[Outis]

Da Salotto Rosso - letteratura marxista e attualità


Iran e comunismo

La questione del rapporto islam-comunismo va letta su due piani differenti, uno relativo ai musulmani e l'altro relativo alle politiche interne dei paesi islamici, ovvero potere ed economia.
La sinistra e i comunisti non possono non contrastare l'enorme discriminazione a sfondo razzista e xenofobo che avviene in occidente nei confronti dei musulmani, non possono non opporsi ad una fantomatica "guerra di civiltà" o ad una pretesa e proclamata "superiorità culturale" dell'occidente. Non possono non vedere nell'egemonia politica e economica degli Stati Uniti una forma spietata, selvaggia e crudele di imperialismo e a questo imperialismo devono opporsi. E sanno che la prima è conseguenza della seconda, una naturale sovrastruttura di una forma di produzione che si nutre dello sfruttamento su scala globale.
Ma l'alleanza tra mondo islamico e mondo comunista, semplicemente non esiste. Se a livello internazionale i comunisti si oppongono allo sfruttamento del mondo da parte delle multinazionali che fanno capo al governo degli stati uniti, a livello interno i comunisti combattono lo sfruttamento della classe dominante che detiene il potere.
E' retorico, ma visto che per puro spirito partigiano si cercano di bypassare concetti basilari quanto ovvi, vale la pena ribadire.
Nei paesi islamici il potere è nelle mani di una classe dominante seduta all'ombra dei vessilli coranici, e l'Iran ne è il caso più emblematico. E se è vero che in Iran il Tudeh partecipò a fianco di Khomeini alla rivoluzione, è maggiormente vero che una volta conquistato il potere Khomeini si liberò dei comunisti uno per uno, dando il via ad uno dei più cruenti e lunghi genocidi politici, a confronto del quale il Cile di Pinochet o l'Argentina dei Generali sembra una passeggiata. Negli anni più duri della repressione, l'81 e l'89, intere famiglie vennero sterminate, le giovani compagne, prima di essere fucilate venivano stuprate (perché le vergini vanno in paradiso), e molti comunisti erano costretti a rifugiarsi sui monti o a fuggire all'estero. E' una totale falsità sostenere che in Iran da cinque anni a questa parte i movimenti di sinistra sono tollerati, è una falsità che si scontra sulla pelle dei compagni, martoriata dalle torture nelle carceri di Evin o chissadove. I comunisti in Iran, da cinque, dieci, venti, trentanni si battono con determinazione per i diritti umani e per l'eguaglianza dei sessi; i marxisti vengono espulsi dalle università, entrano ed escono da Evin, attendono i processi arbitrari, scappano in altri paesi, vengono oppressi nei centri di "accoglienza" dei paesi in cui cercano asilo, a volte tentano il suicidio e in questo esatto momento vengono abusati in una camera di tortura di chissà quale luogo segreto dagli agenti della SAVAK. I partiti comunisti, da quello di maggioranza al partito comunista dei lavoratori al partito comunista hekmattiano, sono illegali e i membri sono puniti con la morte, i membri dei movimenti studenteschi comunisti come Azadi Barabari (Libertà e eguaglianza) da più di otto mesi stanno subendo una persecuzione di massa. Giovani di un'età compresa tra i 20 e i 26 anni, sottoposti a torture barbare di natura psichica, fisica e sessuale. Perché si oppongono all'Islam, non perché ne sono alleati, perché si battono per i diritti umani, per l'uguaglianza e per la libertà.
http://www.icn-news.com/?do=news&id=4057

http://salottorosso.blogspot.com/

[Sabotaggio]

finalmente!
strano che non si sia parlato delle donne discriminate e dei froci...

[Sabotaggio]

ops...degli omosessuali..scusate!

[Outis]

finalmente!
strano che non si sia parlato delle donne discriminate e dei froci...

ops...degli omosessuali..scusate!

Cosa vuoi sostenere?

[Sabotaggio]

Cosa vuoi sostenere?

che tanti che giocano a trovare incoerenze a "destra" e a manca, non si accorgono che la più grande incoerenza ce l'hanno sotto il naso.

noi non giochiamo a idealismi ideologizzati e sprizziamo di pragmatismo da tutti i pori, a qualche dottrinario della rivoluzione permanente, forse, può dare fastidio:

"La lotta dell’emiro afghano per l’indipendenza dell’Afghanistan è oggettivamente una lotta rivoluzionaria, malgrado il carattere monarchico delle concezioni dell’emiro e dei suoi seguaci, poiché essa indebolisce, disgrega, scalza l’imperialismo, mentre la lotta di certi «ultra» democratici e «socialisti», «rivoluzionari» e repubblicani dello stampo, ad esempio, di Kerenski e Tsereteli, Renaudel e Scheidemann, Cernov e Dan, Henderson e Clynes durante la guerra imperialista, era una lotta reazionaria, perché aveva come risultato di abbellire artificialmente, di consolidare, di far trionfare l’imperialismo".

Josip Stalin, Questioni del Leninismo, http://www.resistenze.org/sito/ma/di/cl/madcpl.htm

[Outis]

che tanti che giocano a trovare incoerenze a "destra" e a manca, non si accorgono che la più grande incoerenza ce l'hanno sotto il naso.

noi non giochiamo a idealismi ideologizzati e sprizziamo di pragmatismo da tutti i pori, a qualche dottrinario della rivoluzione permanente, forse, può dare fastidio:

"La lotta dell’emiro afghano per l’indipendenza dell’Afghanistan è oggettivamente una lotta rivoluzionaria, malgrado il carattere monarchico delle concezioni dell’emiro e dei suoi seguaci, poiché essa indebolisce, disgrega, scalza l’imperialismo, mentre la lotta di certi «ultra» democratici e «socialisti», «rivoluzionari» e repubblicani dello stampo, ad esempio, di Kerenski e Tsereteli, Renaudel e Scheidemann, Cernov e Dan, Henderson e Clynes durante la guerra imperialista, era una lotta reazionaria, perché aveva come risultato di abbellire artificialmente, di consolidare, di far trionfare l’imperialismo".

Josip Stalin, Questioni del Leninismo, http://www.resistenze.org/sito/ma/di/cl/madcpl.htm

Ti giuro, io provo a capire quello che scrivi, ma non ci riesco. Parli al plurale, citi Stalin, boh?! Io non avevo capito a cosa ti riferissi. Ora non ho proprio capito di cosa tu stia parlando.

[22Ottobre]

che tanti che giocano a trovare incoerenze a "destra" e a manca, non si accorgono che la più grande incoerenza ce l'hanno sotto il naso.

noi non giochiamo a idealismi ideologizzati e sprizziamo di pragmatismo da tutti i pori, a qualche dottrinario della rivoluzione permanente, forse, può dare fastidio:

"La lotta dell’emiro afghano per l’indipendenza dell’Afghanistan è oggettivamente una lotta rivoluzionaria, malgrado il carattere monarchico delle concezioni dell’emiro e dei suoi seguaci, poiché essa indebolisce, disgrega, scalza l’imperialismo, mentre la lotta di certi «ultra» democratici e «socialisti», «rivoluzionari» e repubblicani dello stampo, ad esempio, di Kerenski e Tsereteli, Renaudel e Scheidemann, Cernov e Dan, Henderson e Clynes durante la guerra imperialista, era una lotta reazionaria, perché aveva come risultato di abbellire artificialmente, di consolidare, di far trionfare l’imperialismo".

Josip Stalin, Questioni del Leninismo, http://www.resistenze.org/sito/ma/di/cl/madcpl.htm

"Oh oh, mi è semblato di vedele un gatto..."

Titti il Canarino nella serie con la nonnina con l'ombrello.

[catartica]

Ti giuro, io provo a capire quello che scrivi, ma non ci riesco. Parli al plurale, citi Stalin, boh?! Io non avevo capito a cosa ti riferissi. Ora non ho proprio capito di cosa tu stia parlando.

Credo che voglia dire qualcosa tipo: "Servi dell'imperialismo! L'Iran è un baluardo antiimperialista e voi non lo difendete, dovete sostenerlo!"
Evidentemente confonde i piani.

[Epifanio]

La citazione dell'emiro non è di Stalin, è di Lenin ed è stata scritta nel suo L'etremismo, malattia infantile del comunismo, così come si ribadiva anche a Polvese in una sessione dell'ultimo Campo Antimperialista di fine agosto.

Per quanto riguarda il rapporto tra islam e comunismo, ritengo che la questione sia molto controversa, e certo un post come quello messo da Outis non aiuta più di tanto a capire. Penso che i "comunisti" nei paesi islamici abbiano compiuti tanti errori, particolarmente quello di essere visti e considerati come un'appendice dell'Occidente capitalistico. E il fatto che i "comunisti" siano quasi spariti da quell'area non credo si possa "solo" attribuire alla ferocia della repressione, che pur c'è stata.

[Fed]

Per quanto riguarda il rapporto tra islam e comunismo, ritengo che la questione sia molto controversa, e certo un post come quello messo da Outis non aiuta più di tanto a capire. Penso che i "comunisti" nei paesi islamici abbiano compiuti tanti errori, particolarmente quello di essere visti e considerati come un'appendice dell'Occidente capitalistico. E il fatto che i "comunisti" siano quasi spariti da quell'area non credo si possa "solo" attribuire alla ferocia della repressione, che pur c'è stata.

Condivido quello che dici e penso che questa sia la principale causa della "scomparsa" dei comunisti. Non si può sempre dare sempre e solo la colpa agli altri per i propri errori, vizio, questo, tra l'altro molto diffuso in occidente. L'articolo non mi è piaciuto per niente.