10 settembre:fine del mondo?

[Grifo]

scusate in parole semplici qualcuno puo spiegare cosa succede ?

per esempio cosa lanciano e contro che cosa ?

cosa sperano di ottenere ?

ho letto qualche libro di fisica ma oltre un certo punto nn ho capito piu' niente

Boh, però credo che lanceranno la materia contro l'antimateria alla velocità della luce.
Verrà fuori proprio un bel botto! Mi piacerebbe essere io quello che tira la leva.

[abc123]

Le possibiltà sono 3

1) Ahoo ecchilo ecchilo er bosone ce sta! Semo forti raga!

2) Ahoo mbé? E quann'esce er bosone? Ma voi vedere che semo sbagliato tutta la teoria? E mo? Dovemo butta tutti i libri de fisica e rifà tutto daccapo!

3) BOOOOOOOOOOOOM!

[dDuck (POL)]

Boh, però credo che lanceranno la materia contro l'antimateria alla velocità della luce.
Verrà fuori proprio un bel botto! Mi piacerebbe essere io quello che tira la leva.

scusa grifo ma scherzi o no ?
seriamente :
l'antimateria almeno in laboratorio l'hanno ottenuta ?
della massa persa si trasformera' in energia, cosa potrebbe succedere ?
c'e' possibilita' di applicazioni pratiche ?

[Christoph1776]

Le possibiltà sono 3

1) Ahoo ecchilo ecchilo er bosone ce sta! Semo forti raga!

2) Ahoo mbé? E quann'esce er bosone? Ma voi vedere che semo sbagliato tutta la teoria? E mo? Dovemo butta tutti i libri de fisica e rifà tutto daccapo!

3) BOOOOOOOOOOOOM!

boooooooooooooooooooooom!!

[gigionaz]

Ma stronzate catastrofistiche a parte, se non uscisse fuori sto benedetto bosone di Higgs, come si potrebbe spiegare l'esistenza della massa, e si dovrà riscrivere 80 di fisica teorica?

[mode BELINONS ON]
Il Bosone DEVE esistere! E' come Dio.

Cioè. Più o meno.
[mode BELINONS OFF]

Per quel che ne so io, pochissimo e per sentito dire, i campi di Higgs hanno anche un'importanza teorica notevolissima per quel che riguarda un aspetto del GRANDE problema: la teoria della grande unificazione (quanti-gravità, relatività einsteniana e fisica quantistica). Entrambe esistono, è certo e comprovato. Solo che non vanno d'accordo.
E poi, farsi una ragione dell'origine della massa non è roba da poco.

E comunque, sia come sia, alla conoscenza solo i pavidi chiudono la porta.

[gigionaz]

scusa grifo ma scherzi o no ?
seriamente :
l'antimateria almeno in laboratorio l'hanno ottenuta ?
della massa persa si trasformera' in energia, cosa potrebbe succedere ?
c'e' possibilita' di applicazioni pratiche ?

Fanno girare vorticosamente materia (???) in un anello con un campo magnetico enorme. La fanno collidere a velocità ed energie altissime. La collisione spezza i costituenti dei costituenti dei costituenti dell'atomo e... PUF! saltan fuori (vengono CREATE) particelle. Per creare (!) il Bosone servono energie altissime. Il LHC svizzero è il primo che può farcela.

Boh? Spero di non aver detto castronerie.

[testadiprazzo]

Dici cose interessanti, Testa. Se usassi un linguaggio più domestico anche gli altri vedrebbero la luce e non avresti bisogno di esegeti (anche se solo al 50%).

Se usasi un linguaggio più semplice ancora di come sto facendo..ti prenderebbero per un fesso ..ingenuo ..analfabeta..
Mettere qualche vocabolo rigoroso..aiuta ad essere presi non sul serio..che è impossibile..ma far vedere che un po' si è studiato..anche se a fonti ben diverse di quelle che vanno per la maggiore..
I fin dei conti io esprimo solo la concezione della realtà che hanno i Maestri di meditazione..Guenon..Gurdjieff..Osho..etc..
Non invento nulla..se non la forma espositiva..che modulo in funzione dell'ambiente..per quanto è possibile..

[dDuck (POL)]

Fanno girare vorticosamente materia (???) in un anello con un campo magnetico enorme. La fanno collidere a velocità ed energie altissime. La collisione spezza i costituenti dei costituenti dei costituenti dell'atomo e... PUF! saltan fuori (vengono CREATE) particelle. Per creare (!) il Bosone servono energie altissime. Il LHC svizzero è il primo che può farcela.

Boh? Spero di non aver detto castronerie.

riassumendo l'atomo e' composto da protoni, neutroni e elettroni
questi ultimi hanno una massa molto minore (circa 6/10000) dei neutroni che a sua volta hanno una massa simile ai protoni
i protoni e neutroni sono a sua volta costituiti dai quark (da qui il nome della trasmissione di piero angela) per la precisione 3 quark
1 protone = 2 up + 1 down (nn e' un bambino malato)
1 neutrone = 2 down + 1 up
a sua volta il quark da cosa e' composto ?
.... e qui mi perdo

[gigionaz]

Se usasi un linguaggio più semplice ancora di come sto facendo..ti prenderebbero per un fesso ..ingenuo ..analfabeta..
Mettere qualche vocabolo rigoroso..aiuta ad essere presi non sul serio..che è impossibile..ma far vedere che un po' si è studiato..anche se a fonti ben diverse di quelle che vanno per la maggiore..
I fin dei conti io esprimo solo la concezione della realtà che hanno i Maestri di meditazione..Guenon..Gurdjieff..Osho..etc..
Non invento nulla..se non la forma espositiva..che modulo in funzione dell'ambiente..per quanto è possibile..

Uhmmm... la comunicazione è bidirezionale. Altrimenti il rischio è grande.
Ma sia detto tra parentesi assumendo questa cosa, in questo contesto, poca importanza.

[gigionaz]

riassumendo l'atomo e' composto da protoni, neutroni e elettroni
questi ultimi hanno una massa molto minore (circa 6/10000) dei neutroni che a sua volta hanno una massa simile ai protoni
i protoni e neutroni sono a sua volta costituiti dai quark (da qui il nome della trasmissione di piero angela) per la precisione 3 quark
1 protone = 2 up + 1 down (nn e' un bambino malato)
1 neutrone = 2 down + 1 up
a sua volta il quark da cosa e' composto ?
.... e qui mi perdo

Il problema è che la nostra cultura è stata discreta da Cartesio sino ai quanti. Cioè ha l'angoscia di dividere per conoscere.
Siamo stati per lungo tempo alla ricerca del costituente fondamentale, l'uno indivisibile (alla Democrito, coi suoi atomi).
Lasciando perdere le complicazioni negative che questo comporta nella vita di tutti i giorni (ultraspecializzazione dei saperi, mancanza di una visione complessiva, moda delle conoscenze particellari) alla fine si è visto che la cosa non è nemmeno vera.
Da quando si dovette riconoscere che NON si può conoscere contemporaneamente la posizione e la quantità di moto di una particella
si dovette accettare che l'osservatore modifica la realtà osservata e il mondo cambiò radicalmente.
(Da qui in poi ammetto che tiro ad indovinare...)
Non esiste un costituente ultimo della materia. E nessuno lo cerca più.
Credo che quando si 'crea' una particella in un esperimento si verifica la possibilità di esistere di una configurazione dell'energia (massa). Cioè... oggi non si sta esplorando 'ciò che è' oggettivamente nella natura, ma ciò che può essere, che può esistere perchè nessuno glielo impedisce e che si può conformare alle leggi fisiche di questo universo.
Non mi ricordo più chi fu il fisico a dire 'Se un fisico vi dice di aver capito la meccanica quantistica, beh, state pur certi che vi racconta una balla'.
Mi spiego?
(Pensa te cosa ci posso capire io che sono un dilettante ignorante)
Se consideri che la meccanica quantistica e la relatività esistono perchè i loro effetti si osservano in natura ma non vanno d'accordo tra loro (la meccanica quantistica funzionando per il mondo subatomico e la relatività funzionando per il macrocosmo) e che per spiegare la loro coesistenza hanno iniziato a tirar fuori teorie ancora più esoteriche (che, fondamentalmente, sono solo dimostrazioni matematiche - la teoria delle stringhe, delle superstringhe e delle brane - universi paralleli, universi a 7-8-9 dimensioni e roba così) ti puoi forse fare un'idea di che mattacchioni esaltanti che sono questi tipi, i fisici teorici dico.


Comunque se vuoi qualche testo divulgativo ma rigoroso e godibilissimo:
Brian Greene, L'universo elegante, Einaudi
B. Greene, La trama del Cosmo, Einaudi
F. Capra, il Tao della Fisica
Barbour, La fine del Tempo (questo ho provato a leggerlo per tre o quattro volte ma non sono mai arrivato alla fine)
R.F.Feynman, QED - La strana teoria della luce e della materia, Adelphi