Parassiti

[Shaytan (POL)]

piccola conferma...al sud è più paganesino si idolatrano immaginette , statue, sangue ecc.

E le ampolline dove le mettiamo ?

[Max_s (POL)]

Scusa se mi intrometto ma vorrei farti una semplice domanda......Tu credi veramente che una istituzione come la "unione europea" & CO (R)....
(soprattutto per quello che rappresenta....e per gli interesse REALI che una organizzazione del genere possa rappresentare) Sia veramente interessata ad una soluzione organizzativa politica e sociale dove la gente può avere un maggiore controllo alle istituzioni?
Non so come puoi pensarla te ma secondo me l'UE è l'antitesi di tutto questo...(vedi costituzione europea....)
Saluti

Non ho ben capito cosa c'entri l'UE con quello che ho detto, però rispondo: è ovvio che l'UE attuale è solo un manipolo di burocrati assolutamente NON interessata alla democrazia e ai diritti dei popoli.

[Max_s (POL)]

Consideriamo un qualunque Paese del cosiddetto mondo civile in cui i cittadini non sentono il bisogno di autodeterminazione (Liechtenstein va bene?) e guardiamo al modo in cui vivono quotidianamente le persone di quel Paese. Un’apparenza di civiltà, magari ai livelli più alti, fatta del rispetto del vicino, del concittadino, dell’ambiente circostante e dello Stato. Un’apparenza, appunto.

Gli abitanti di quel Paese, come quelli di qualunque altra regione più o meno ricca, consumano carne (assolutamente superflua) in quantità vergognosa, vanno ad acquistare abbigliamento sportivo, gadget, giocattoli e caxxatine varie che a livello di prodotto finito o di materie prime o intermedie, a causa di una globalizzazione spinta alimentata da un capitalismo estremo (le due cose sono assolutamente inscindibili l’una dall’altra) solo in minima parte provengono dai territori in cui vengono consumate o da altri in cui, comunque, vigono leggi che tutelano il rispetto per l’uomo e per gli esseri viventi in generale. Per larga parte provengono da zone in cui la dignità e la vita sono violentate continuamente e le briciole che arrivano nelle tasche delle persone e dei bambini schiavizzati non possono certo lavare la coscienza (precisazione necessaria per coloro che intendono giustificarsi con la frase vigliacca: “tanto paghiamo quei beni e quelle materie prime”).

Cosa si evince da ciò?

Allo stato attuale (e finché si continuerà a venerare la peggiore mafia esistente sulla Terra, ossia il capitalismo senza limite) non esistono, di fatto, aree geografiche (specialmente fra quelle che adottano questo sistema economico) autosufficienti (togliete la fornitura di alimenti a prezzi risibili agli allevamenti e potete scordarvi di acquistare carne a prezzi decenti; togliete la fornitura di materie prime, semilavorate o, sempre più spesso, prodotti finiti, provenienti dalla aree depresse del mondo, alle industrie, ai rivenditori all’ingrosso e ai supermercati occidentali e vediamo se queste stesse aziende sono in grado di incrementare il prodotto nazionale rimanendo competitivi)

Un’area geografica può dirsi (moralmente e civilmente) autosufficiente quando ciò che consuma proviene dal suo interno o quando ciò che acquista dall’esterno non proviene da aree in cui vengono violati i diritti che ritiene sacri entro i suoi confini.

Inoltre:

Quella che Max_S chiama cattiva gestione dell’economia dei governi installati in gran parte dei Paesi del terzo mondo è vitale per sostenere il tenore di vita degli abitanti del primo mondo i quali, non volendo privarsi di esso si rendono complici delle vessazioni che accompagnano quelle cattive gestioni.

Una regione del primo mondo che sente il bisogno dell’autodeterminazione, una volta ottenuta, quasi certamente, vorrà continuare a garantire, se non incrementare, il tenore di vita dei suoi abitanti. E se il suo governo e le sue industrie non faranno affari con i despoti delle aree depresse non sarà in grado di esibire pil crescenti, servizi elevati (pagati con le tasse alimentate dalle suddette industrie) e l’ampia gamma di beni (fra cui quelli alimentari) acquistabili nei mega centri commerciali.

L’autodeterminazione (principio sulla cui validità non voglio disquisire e questo non vuol dire che sia contro di esso), senza un modello economico diverso da quello attuale (e che molti promotori delle autonomie, nonostante le evidenze catastrofiche, si ostinano a ritenere il migliore possibile) non mitiga, ne risolve i veri problemi del mondo. Questo vale per qualunque Paese (ricco o povero). Se non cambia la mentalità delle persone, che per rendere più bello il loro orticello calpestano quello degli altri, anche in un mondo diviso in miliardi di micro-nazioni ci saranno sempre sfruttati e sfruttatori e gli sfruttatori tenderanno ad esserlo ancora di più per promuovere il loro cosiddetto sviluppo.

Ora, non mi aspetto che ci si possa scostare molto dalla situazione attuale (e per il solo fatto di portare alla vostra attenzione certe verità, per alcuni forse eccessivamente scottanti, non mi ritengo certo esente da responsabilità morali), ma il vittimismo che permea questo forum, il fatto di caricare i problemi dell’universo sulla mancanza di autonomia e sulla politica disastrosa dello Stato italiano (su cui, per altro, c’è poco da eccepire) condendo il tutto con frasi o mezze frasi al limite del razzismo e con tentativi di mistificare la realtà è davvero un insulto alla decenza e alla verità.

Allora, il liberismo ha pro e contro, i problemi che porta sono molti e gravissimi (soprattutto dal lato identitario ) ma mi pare che complessivamente stia migliorando le condizioni economiche dei paesi del terzo mondo che adottano un commercio più libero, tant'è vero che dopo un po' di tempo che si produce in un paese del terzo mondo per produrre a basso costo bisogna spostarsi e andare altrove per cercare lavoratori disposti a salari più bassi, perché nel frattempo quelli del paese in cui si è investito sono cresciuti tanto da non essere più convenienti.
Questo a me sembra più un danno per certe fasce di popolazione dei paesi ricchi che perdono occupazione che per quelli poveri che da questo sistema hanno solo da guadagnare.



Ma comunque , tralasciando tutto questo, anche ammesso e assolutamente NON concesso che sia vero che il liberismo impoverisce i popoli del terzo mondo, davvero credi di poter convincere la gente a soffrire la fame o a privarsi di beni per "fare un favore" ad altre persone mai viste che vivono a 10000km di distanza?

A me sembra ridicolo più che utopico.

Poi, davvero credi che ogni territorio possa produrre o abbia risorse naturali o umane o anche di knowledge per produrre autarchicamente tutto quello di cui ha bisogno?

No, direi che non ci siamo. Non puoi incolpare la gente per la sola volontà di vivere decentemente e di assicurare un futuro ai propri figli.
Non puoi pretendere di eliminare il commercio solo perché credi che qualcuno ci guadagni sopra.

Il tuo punto di vista è sbagliato , a mio parere.

Tu punti all'utopia che gli esseri umani diventino tutti più buoni e gentili e facciano favori agli altri popoli soffrendone le conseguenze, smettendo di fare i propri interessi.

Io questo lo reputo risibile, non accadrà per lungo tempo se non mai , e per questo io punto a un sistema che permetta ai popoli di difendersi da soli a livello anche economico, attraverso il federalismo e la sovranità dei popoli sul proprio territorio, in modo che tutti abbiano la possibilità di intraprendere politiche adatte al proprio territorio e alle proprie risorse e che consenta ai popoli di gestire direttamente il commercio in modo consono alle specifiche peculiarità.

Un sistema che possa quindi portare tutti i popoli a vivere, se non agiatamente, comunque al meglio delle proprie possibilità reali.


Ed "Il fatto di caricare i problemi dell’universo sulla mancanza di autonomia e sulla politica disastrosa dello Stato italiano" è conseguenza di questo (mio) ragionamento, applicato ovviamente al solo mio (Padano-Alpino) territorio.

[Gulliver'sTales]

Non ho ben capito cosa c'entri l'UE con quello che ho detto, però rispondo: è ovvio che l'UE attuale è solo un manipolo di burocrati assolutamente NON interessata alla democrazia e ai diritti dei popoli.

Perdonami se ho ampliato un poco il discorso ma credo che qualsiasi soluzione organizzativa e sociale (seppur giusta e all'avanguardia come quella da te descrita) dovrà comunque fare i conti con i Burocrati di Bruxelles visto che purtroppo Lo stato italiano è uno stato membro e fondatore della UE.....
E secondo me se spesso l'europa e i suoi burocrati si mostrano interessati e promotori per l'europa delle regioni....(soprattutto per i popoli del sud europa...che hanno mercati ricchi e appetibili come quelli della Catalunya oppure quelli di diverse regioni del Nord della penisola italiana...) nella realtà però credo che gli interessi legittimi dei popoli del nord della penisola non coincidono con quelli REALI di Bruxelles e questo per i motivi anche da te citati....

[Max_s (POL)]

Perdonami se ho ampliato un poco il discorso ma credo che qualsiasi soluzione organizzativa e sociale (seppur giusta e all'avanguardia come quella da te descrita) dovrà comunque fare i conti con i Burocrati di Bruxelles visto che purtroppo Lo stato italiano è uno stato membro e fondatore della UE.....
E secondo me se spesso l'europa e i suoi burocrati si mostrano interessati e promotori per l'europa delle regioni....(soprattutto per i popoli del sud europa...che hanno mercati ricchi e appetibili come quelli della Catalunya oppure quelli di diverse regioni del Nord della penisola italiana...) nella realtà però credo che gli interessi legittimi dei popoli del nord della penisola non coincidono con quelli REALI di Bruxelles e questo per i motivi anche da te citati....

Vero. L'obbiettivo appare chiaro, i modi per arrivarci son tutti da vedere... vedremo.

[+Veritas+]

ma mi pare che complessivamente stia migliorando le condizioni economiche dei paesi del terzo mondo che adottano un commercio più libero

Mistificazione. Gli unici che aumentano i loro profitti sono i proprietari (e i loro lacchè) delle multinazionali che investono in quei Paesi. Non penserai davvero che lo sfruttamento del lavoro minorile possa definirsi “miglioramento delle condizioni economiche”.

tant'è vero che dopo un po' di tempo che si produce in un paese del terzo mondo per produrre a basso costo bisogna spostarsi e andare altrove per cercare lavoratori disposti a salari più bassi, perché nel frattempo quelli del paese in cui si è investito sono cresciuti tanto da non essere più convenienti.

Parassiti, appunto.

Questo a me sembra più un danno per certe fasce di popolazione dei paesi ricchi che perdono occupazione

Esatto. Il capitalismo divora anche la classe lavoratrice/operaia (guarda caso la più debole) dei paesi ricchi (non ne combina una giusta questo capitalismo birichino)

credi di poter convincere la gente a soffrire la fame o a privarsi di beni per "fare un favore" ad altre persone mai viste che vivono a 10000km di distanza?

Mistificazione. Non ho mai parlato di sfamare i Paesi poveri portando alla fame i Paesi ricchi ma di ridistribuire il “superfluo” che origina dalla devastazione di terre ed esseri viventi. (Sorvolo sull’egoismo di fondo della frase)

credi che ogni territorio possa produrre o abbia risorse naturali o umane o anche di knowledge per produrre autarchicamente tutto quello di cui ha bisogno?

Mistificazione. Non ho detto cosa credo e cosa no. Ho dato solo una definizione di autosufficienza (di cui si parla molto spesso in questo forum). E comunque, ammesso e assolutamente non concesso che quello che scrivi sia vero, perché ometti di commentare la seconda parte della definizione (…o quando ciò che acquista dall’esterno non proviene da aree in cui vengono violati i diritti che ritiene sacri entro i suoi confini)?

Non puoi incolpare la gente per la sola volontà di vivere decentemente e di assicurare un futuro ai propri figli.

Senza preoccuparsi da dove originano i beni (non dico quelli essenziali, ma quantomeno quelli superflui)? Perché se è così il concetto ha delle inquietanti assonanze con lo strano modo di intendere il concetto di famiglia dei mafiosi.

Non puoi pretendere di eliminare il commercio solo perché credi che qualcuno ci guadagni sopra.

Mistificazione. Non ho mai preteso di eliminare il commercio. Ne critico le forme e le politiche che tendono a creare dappertutto squilibri eccessivi ed ingiustificati

Tu punti all'utopia che gli esseri umani diventino tutti più buoni e gentili e facciano favori agli altri popoli...

Touché. Anche se mi basterebbe che divenissero un po’ più rispettosi del prossimo, in grado di riconoscere quando sbagliano e meno spocchiosi.

...soffrendone le conseguenze, smettendo di fare i propri interessi.

Mistificazione. Dove ho detto di voler far soffrire qualcuno? E poi messa così potrebbe essere una giustificazione per la casta che ci governa (Perché, io, politico con i miei bei vantaggi “superflui” dovrei diventare più buono smettendo di fare i miei interessi e soffrire privandomi dei miei agi che originano da soprusi?)

io punto a un sistema che permetta ai popoli di difendersi da soli a livello anche economico, attraverso il federalismo e la sovranità dei popoli sul proprio territorio

Se io sono utopico (e la cosa non mi dispiace affatto) allora sono in buona compagnia …http://controcorrente.ilcannocchiale...t/2010966.html
Mentre voi guardate verso Roma, Bruxelles lavora per noi…

[tucidide]

Guarda ho il timore di chiederti quali sono queste profonde differenze da parte dei popoli della "Padania" di vivere il cattolicesimo rispetto al sud....
Perdonami ma tranne delle differenze di costume attraverso qualche emancipazione (ad esempio di importazione provenienti da altre culture soprattutto dalla cultura del mondo Anglo-saxone) molto superficiale io non vedo grandissime differenze..
il Machismo ad esempio è largamente diffuso in tutta la penisola..
Ma ci sono milioni di esempi che potrei farti ...ma non voglio insistere.
Rispetto le tue idee ma non condivido.
Saluti

--potresti chiarire che rapporto c'è fra il cattolicesimo(presunto)del nord e del sud con il machismo che per quanto ne so non è un aspetto religioso di un popolo.Ed ancora ,pensi davvero che al popolo si debba chiedere di manifestare una cultura ( se ce l'ha)non superficiale?

[Max_s (POL)]

Mistificazione. Gli unici che aumentano i loro profitti sono i proprietari (e i loro lacchè) delle multinazionali che investono in quei Paesi. Non penserai davvero che lo sfruttamento del lavoro minorile possa definirsi “miglioramento delle condizioni economiche”.

Se togli tutto il resto e vedi solo il lavoro minorile non sono certo io il "mistificatore", ma tu, e oltretutto fai anche una tristezza impressionante

Parassiti, appunto.

Parassiti che quando se ne vanno lasciano dietro di se economie più ricche di come le hanno trovate, oppure credi che Cina Taiwan e compagnia bella si siano arricchite con caccia e pesca?

Esatto. Il capitalismo divora anche la classe lavoratrice/operaia (guarda caso la più debole) dei paesi ricchi

Allora immagino che questi si possano escludere dalla categoria "esseri schifosi che approfittano dei poveri mangiando carne"... o forse no.. mah

Comunque questa è l'unica affermazione che posso considerare quasi corretta tra quelle che hai scritto.

In effetti la competizione tra lavoratori dei paesi ricchi e lavoratori dei paesi poveri tende inevitabilmente a premiare chi a parità di servizi resi costa meno.
Quindi capitalismo e globalizzazione tendono a ridurre il divario tra lavoratori dei paesi ricchi e quelli dei paesi poveri, premiando gli investimenti dove risiedono questi ultimi, a discapito di quei lavoratori dei paesi ricchi che per bassa specializzazione e istruzione non sanno offrire un valore aggiunto rispetto a quelli dei paesi poveri.

(non ne combina una giusta questo capitalismo birichino)

Mistificazione. Non ho mai parlato di sfamare i Paesi poveri portando alla fame i Paesi ricchi ma di ridistribuire il “superfluo” che origina dalla devastazione di terre ed esseri viventi. (Sorvolo sull’egoismo di fondo della frase)

E quale è il superfluo? Avanti.

E poi dove sarebbe l'egoismo della frase? A me sembra stupida la tua illusione di poter aver successo in una cosa del genere agendo sulle coscienze della gente , più che egoista la mia perplessità.

Mistificazione. Non ho detto cosa credo e cosa no. Ho dato solo una definizione di autosufficienza (di cui si parla molto spesso in questo forum). E comunque, ammesso e assolutamente non concesso che quello che scrivi sia vero, perché ometti di commentare la seconda parte della definizione (…o quando ciò che acquista dall’esterno non proviene da aree in cui vengono violati i diritti che ritiene sacri entro i suoi confini)?

Se tu l'avessi detto non te l'avrei chiesto. E' a questo che servono le domande.


Quanto alla seconda parte, cosa ti dovrei rispondere? Chi cacchio definisce sacri dei princìpi? Se per qualcuno il matrimonio monogamo è un principio inviolabile deve smettere di commerciare con tutti i paesi islamici? Io ritengo l'autodeterminazione un principio inviolabile, devo smettere di commerciare con tutti i paesi centralisti? Che boiata è?


Tra l'altro è proprio il libero commercio che aiuta a diffondere quelli che sono considerati i diritti dei popoli, infatti le libertà che i popoli reclamano aumentano di pari passo con la diffusione della cultura sul territorio e con la circolazione di idee che prima o poi il gli scambi commerciali portano, quindi rifiutare di commerciare con queste nazioni per me significa soltanto lasciare quei popoli nell'ignoranza e nella schiavitù ancora più a lungo, motivo per il quale quello che dovrebbe vergognarsi di quello che dice qui sei tu.

Senza preoccuparsi da dove originano i beni (non dico quelli essenziali, ma quantomeno quelli superflui)? Perché se è così il concetto ha delle inquietanti assonanze con lo strano modo di intendere il concetto di famiglia dei mafiosi.

Mistificazione. Non ho mai preteso di eliminare il commercio. Ne critico le forme e le politiche che tendono a creare dappertutto squilibri eccessivi ed ingiustificati

Sta di fatto che queste forme e queste politiche potrebbero essere nell'interesse dei popoli se i popoli decidessero per conto loro le regole alle quali sottoporsi, come ti sto dicendo io da N post, ma va be' sto rinunciando all'idea che tu possa comprendere.

Touché. Anche se mi basterebbe che divenissero un po’ più rispettosi del prossimo, in grado di riconoscere quando sbagliano e meno spocchiosi.

E chi non lo vorrebbe? Mi pare di parlare con un bambino di 4 anni... la soluzione di tutti i problemi del mondo è essere tutti più buoni... Cosa fare se non ridere?

Vagli a spiegare che è un utopia e che con le utopie irrealizzabili son buoni tutti a fare programmi... con le utopie pure il fascismo diventa un sistema perfetto ... "basta pensare che il duce sia un uomo integerrimo che fa il bene di tutti" ... a questo punto nel confrontare le due ideologie appare effettivamente meno ridicola quest'ultima, dato che è più probabile trovarne uno che far si che lo siano tutti gli abitanti del pianeta.

Invece che pensare a trasformare in realtà un utopia come sembrerebbe che tu voglia fare, pensa a trovare un modo per migliorare i rapporti tra persone vere, cosa che è già più a portata.

Mistificazione. Dove ho detto di voler far soffrire qualcuno?

Mistificazione, mistificaziooooone!!!.



Ma per te "soffrire le conseguenze di qualcosa" significa far soffrire qualcuno? oddio, ma sei reale?

E poi messa così potrebbe essere una giustificazione per la casta che ci governa (Perché, io, politico con i miei bei vantaggi “superflui” dovrei diventare più buono smettendo di fare i miei interessi e soffrire privandomi dei miei agi che originano da soprusi?)

Eh, bravo , perché... tu davvero credi che il sistema per fare si che un politico non rubi sia quello di convincerlo a farsi venire remore morali???

ahah.. sai che mi sto sbellicando?

Il sistema per far si che non rubi è quello di dare il potere al popolo di controllare quello che fa e di cacciarlo nel momento in cui il popolo decide così, federalismo (quello vero, alla "paulus" per intenderci ) e trasparenza.

Tutto il resto sulle coscienze sono baggianate da oratorio o centro sociale che dir si voglia...

Se io sono utopico (e la cosa non mi dispiace affatto) allora sono in buona compagnia …http://controcorrente.ilcannocchiale...t/2010966.html
Mentre voi guardate verso Roma, Bruxelles lavora per noi…

Lavora per voi chi? Ma l'hai letto quello che hai postato (l'avevo già letto su questo forum se non erro) ? Sei contento della UE?

Mah, mi stupisco sempre di più ad ogni tua riga di testo

[+Veritas+]

[silvia]
+Veritas+
[/silvia]

Consiglio di non provare a replicare in maniera polemica, ironica o, peggio, con degli insulti

Ringrazio tutti coloro che hanno contribuito al test
Una menzione speciale va all'utente Max_S (senza il quale ci sarebbe stato il rischio di una eccessiva dilatazione dei tempi)
Da non sottovalutare il contributo dell'utente ceppo
Mi aspettavo qualcosa in più dall'utente MAV Valsesia

[silvia]
+Veritas+
[/silvia]

Prendo congedo da questo forum con una profezia (fatene buon uso):

"A partire da adesso, entro un periodo di tempo che va da poche settimane a qualche mese vedrete letteralmente cadere a pezzi il mondo che vi circonda a causa di fenomeni sociali, politici, climatici e il vostro stupore sarà enorme"

E adesso sotto con ironia, scherno, disprezzo, insulti, stupore, indifferenza, emoticons e se dimentico qualcosa, sorprendetemi

[silvia]
+Veritas+
[/silvia]

[ceppo (POL)]

Ceiba...