Brunetta e la Gelmini non stanno facendo abbastanza!

[ciddo]

eccola la cazzata che avevo previsto!!!!!! ho solo sbagliato di 1 giorno!!!!!

Complimenti, allora: hai un futuro come veggente.

[viva_darwin]

Complimenti, allora: hai un futuro come veggente.

non è questione di veggenza...... sempre le stesse risposte.......

[assurbanipal]

Si... ma quelli sono a carico del datore di lavoro, non di tutti noi... quindi se se li vuol tenere, azzi sua.

PS. la nozione di "sottopagato" e' senza senso.

Alcuni datori di lavoro, lavorano privatamente , a carico del pubblico. L'intreccio è perverso e fittisiimo.
Inoltre, chi da quel che non è suo , media.
Senza il pubblico molti affari privati non sarebbero lucrosi e appetibili. Quindi questa separazione è largamente fantasiosa.
Il fallimento riguarda tutti.
Sono i criteri selettivi che fanno schifo.
Non funzionerà mai un paese simile.

[viva_darwin]

Alcuni datori di lavoro, lavorano privatamente , a carico del pubblico. L'intreccio è perverso e fittisiimo.
Inoltre, chi da quel che non è suo , media.
Senza il pubblico molti affari privati non sarebbero lucrosi e appetibili. Quindi questa separazione è largamente fantasiosa.
Il fallimento riguarda tutti.
Sono i criteri selettivi che fanno schifo.
Non funzionerà mai un paese simile.

ch ancora ti confondi con questi qua??????? tanto rispondono con le solite frasi preconfezionate...........

[ciddo]

non è questione di veggenza...... sempre le stesse risposte.......

Non vedo alternative: finche' si affermano sempre le stesse cazzate...

[euvitt (POL)]

Se molti sono pieni di lavoro, basta che gliene si dia di meno: lo stato mica e' obbligato a fare tutte le cose che dice di voler fare.

......e chi le fa?

Gli altri, quelli nelle istituzioni politiche si potrebbero tagliare alla grande. Partendo magari dall'abolizione delle provincie.

doveroso Quotone

[ciddo]

Alcuni datori di lavoro, lavorano privatamente , a carico del pubblico. L'intreccio è perverso e fittisiimo.
Inoltre, chi da quel che non è suo , media.
Senza il pubblico molti affari privati non sarebbero lucrosi e appetibili. Quindi questa separazione è largamente fantasiosa.
Il fallimento riguarda tutti.
Sono i criteri selettivi che fanno schifo.
Non funzionerà mai un paese simile.

Allora, intanto chiariamo che si parlava di dipendenti pubblici da tagliare. Cosa che mi vede daccordo... ma che non ha nulla a che vedere con il taglio di dipendenti privati, che, indipendentemente da dove il datore di lavoro prenda i soldi , essi rimangono a suo carico... e la decisone di tenerseli oppure no, spetta a lui.

In secondo luogo, sono d'accordo anch'io che gli aiuti alle imprese vadano segati completamente.

Terzo, il fatto che lo stato produca beni e servizi attraverso appalti ... e che questo produca connivenza con imprese private, sprechi, corruzione, etc non significa che se invece li producesse direttamente tali sprechi non ci sarebbero lo stesso. Anzi... l'esperienza empirica (ma anche la teoria economica) ci dicono che tutto cio' che tocca lo stato diventa merda, quindi meno roba tocca, meglio e'.

[ciddo]

ch ancora ti confondi con questi qua??????? tanto rispondono con le solite frasi preconfezionate...........

Senti chi parla: qui c'e' ancora gente che dice che lo stato deve adottare misure "anticicliche" ... mah.

[ciddo]

......e chi le fa?

Chi vuole le fa... e chi vuole le compra. Semplicissimo.

[ciddo]

Benissimo la riduzione del turn over ma... e di ridurre le concessioni? A giusto, quelle fanno comodo per tenersi vicini gli amici degli amici.

Svariati miliardi e miliardi vengono sperperati per società che lucrano su concessioni pubbliche ottenute, è bene sottolinearlo, senza alcun vero concorso (in cui si valutano qualità maggiore e costo minore).

Se è vero che c'è una P.A. abnorme da ridurre, cosa su cui concordo, è anche vero che c'è un numero abnorme di società che campano a spese dello Stato.

Le concessioni non vanno ridotte... vanno cancellate.
Oggi comunque le concessioni vengono pagate... per cui da un provvediemento che le cancellasse lo stato non ne avrebbe un vantaggio.