Brunetta e la Gelmini non stanno facendo abbastanza!

[(Controcorrente (POL)]

Ma invece di colpire i lavoratori che prendono 1.400 euro al mese, perchè non andate a dire che devono prendere meno, manager, dirigenti, amministratori pubblici??

Seghiamoli tutti allora

[zarath]

Ma invece di colpire i lavoratori che prendono 1.400 euro al mese, perchè non andate a dire che devono prendere meno, manager, dirigenti, amministratori pubblici??

dipende. mica tutti sono sovrapagati. bisogna distinguere caso per caso.

i manager strapagati sono tipici del pubblico impiego.

[unione.s]

Perchè il discorso è che i primi ad essere colpiti non devono essere gli ultimi della fila.

[unione.s]

dipende. mica tutti sono sovrapagati. bisogna distinguere caso per caso.

i manager strapagati sono tipici del pubblico impiego.

I manager strapagati sono tipici del POLITICO impiego.

Ma il fatto che il governo Berlusconi abbia sbloccato il limite per la retribuzione di dirigenti e manager, va in controtendenza rispetto a quello che si dice in questo thread.

E in un periodo di vacche magre, i primi a fare un "sacrificio" devono essere questi: politici, manager, dirigenti.

[Dragonball (POL)]

Ma invece di colpire i lavoratori che prendono 1.400 euro al mese, perchè non andate a dire che devono prendere meno, manager, dirigenti, amministratori pubblici??

Altolà!
Non ho detto che i dipendenti pubblici devono prendere di meno: anzi,una volta tagliata la metà,quelli bravi e produttivi devono prendere di +.
Ovvio poi che bisognerebbe segare tanti manager e dirigenti pubblici.

La logica è assumere solo chi strettamente serve e se per un lavoro serve una persona,sene assume una,non 3 perchè si è buoni o per contenere la disoccupazione.

[zarath]

I manager strapagati sono tipici del POLITICO impiego.

Ma il fatto che il governo Berlusconi abbia sbloccato il limite per la retribuzione di dirigenti e manager, va in controtendenza rispetto a quello che si dice in questo thread.

E in un periodo di vacche magre, i primi a fare un "sacrificio" devono essere questi: politici, manager, dirigenti.

sono d' accordo.

[zarath]

Perchè il discorso è che i primi ad essere colpiti non devono essere gli ultimi della fila.

i primi ad essere colpiti devono essere quelli che hanno poca voglia di lavorare e non performano correttamente, indipendentemente dal loro posto nella fila.

[unione.s]

Altolà!
Non ho detto che i dipendenti pubblici devono prendere di meno: anzi,una volta tagliata la metà,quelli bravi e produttivi devono prendere di +.
Ovvio poi che bisognerebbe segare tanti manager e dirigenti pubblici.

La logica è assumere solo chi strettamente serve e se per un lavoro serve una persona,sene assume una,non 3 perchè si è buoni o per contenere la disoccupazione.

Non è ovvio, è PRIORITA'.

[Conte Oliver]

Serve tagliare almeno della metà i dipendenti pubblici,TUTTI.
In tempi di crisi i rami secchi vanno potati senza pietà per il bene comune e dei conti dello Stato.
Lo vogliamo capire o no?

E secondo te una mossa di questo tipo (mi limito a licenziare 500.000 statali) che bloccherebbe i consumi di almeno 1,5 Milioni di persone farebbe bene all'economia?

Il tuo principio è giusto, basta con lo stato che mantiene tutti e sistema i servi di partito ( di cui il PDL è pieno zeppo, qualcuno ha avvertito Brunetta?), ma va applicato con senso della misura e gradualmente.


Inoltre, sei anche tu vittima dei pregiudizi verso gli statali....

[Gauss (POL)]

Serve tagliare almeno della metà i dipendenti pubblici,TUTTI.
In tempi di crisi i rami secchi vanno potati senza pietà per il bene comune e dei conti dello Stato.
Lo vogliamo capire o no?

quindi anche i figli ,i cugini ,i nipoti ,gli amici di quelli che decidono chi licenziare.

oppure tenere loro e mandare via gli altri dipendenti che producono e lavorano ( i raccomandati si sà che non fanno un caz@@ )


mmmm...ottima idea, complimenti.