Tranquilli, ognuno faccia la sua parte che tanto il futuro è scritto nel passato

[seven77]

sono abbastanza d' accordo : i comunisti devono gestire ricchezza creata da altri.

Se in un paese i comunisti sono, ad esempio, il 7% possono sopravvivere all' infinito : purche' il restante 93% si preoccupi di creare ricchezza anche per loro.

Io ho tentato di fare un'analisi politica, molto schematica, dell'ultimo secolo e tu rispondi con battute da bambino di 5 anni. Che vuoi che ti dica, sei contento? Bene, allora rimettiti il ciuccio in bocca e torna a nanna.

[zarath]

Io ho tentato di fare un'analisi politica, molto schematica, dell'ultimo secolo e tu rispondi con battute da bambino di 5 anni. Che vuoi che ti dica, sei contento? Bene, allora rimettiti il ciuccio in bocca e torna a nanna.

non e' una battuta, e' una situazione a cui sto pensando da lungo tempo e mi hai dato l' occasione per ritornarci sopra.

Prova a farti un' esempio.

In un villaggio(A) ci sono 10 campi di patate da 1000 metri quadri, assegnati ognuno a una famiglia. Ognuno e' padrone del suo campo e delle patate che produce. Le patate servono a mantenere la famiglia, e tutto cio' che avanza viene venduto sul mercato.
Ora, in questa situazione ci sara' chi investe nell' aratro nuovo, chi lavora anche la domenica.
Nel giro di qualche anno il villaggio prosperera', i campi diventeranno sempre piu' produttivi a causa degli investimenti che vengono fatti e del lavoro dei loro proprietari.
Questo e' il capitalismo.

In un altro villaggio, i 10 campi vengono fusi in uno solo. Tutti quelli che lavorano hanno diritto a 1 sacco di patate, indipendentemente da quanto lavorano a quanto producono.
In questa situazione, si smettera' di lavorare di domenica, poi anche di sabato. Piano piano si produrra' il minimo indispensabile per avere il proprio sacco, poi nemmeno piu' quello : tanto e' garantito, sara' lo Stato a procurarsi le patate altrove. Ammesso che ne trovi.
Questo e' il comunismo.

I due villaggi possono coesistere fintanto che il villaggio B non conosce l' esistenza del villaggio A, poi inizia a buttare giu' i muri.

Veniano ora al mio caso precedente.

In un terzo villaggio(C) ci sono il 93% di persone che coltivano le patate, e il 7% di mangiatori di patate a sbafo.

Ebbene, questo e' un modello che puo' sopravvivere a lungo : c'e' chi produce, e chi vive a sbafo, ma non in percentuale sufficientemente alta da danneggiare il villaggio stesso.

[vend. solitario]

direi allora che la tua parte è quella di essere sconfitto dalla storia

Ma 'ndove?

And I DISapprove this message

[trenta81]

che scemenze, solite fartineticazioni di radical chic e pseudocomunisti che credono nel pseudocomunismo che è oramai deceduto per ovvi motiv

[trenta81]

Nel caso capitalismo la terra diveneterà sterile, perché far fruttare i campi al massimo senza farli riposare vuol dire l'esaurimento delle risorse. Nel caso comunismo nessuno lavorerà e lo stato dovrà cercare risorse dove si produce di più. In entrambi i casi sarà guerra.

giusta osservazione

[trenta81]

non e' una battuta, e' una situazione a cui sto pensando da lungo tempo e mi hai dato l' occasione per ritornarci sopra.

Prova a farti un' esempio.

In un villaggio(A) ci sono 10 campi di patate da 1000 metri quadri, assegnati ognuno a una famiglia. Ognuno e' padrone del suo campo e delle patate che produce. Le patate servono a mantenere la famiglia, e tutto cio' che avanza viene venduto sul mercato.
Ora, in questa situazione ci sara' chi investe nell' aratro nuovo, chi lavora anche la domenica.
Nel giro di qualche anno il villaggio prosperera', i campi diventeranno sempre piu' produttivi a causa degli investimenti che vengono fatti e del lavoro dei loro proprietari.
Questo e' il capitalismo.

In un altro villaggio, i 10 campi vengono fusi in uno solo. Tutti quelli che lavorano hanno diritto a 1 sacco di patate, indipendentemente da quanto lavorano a quanto producono.
In questa situazione, si smettera' di lavorare di domenica, poi anche di sabato. Piano piano si produrra' il minimo indispensabile per avere il proprio sacco, poi nemmeno piu' quello : tanto e' garantito, sara' lo Stato a procurarsi le patate altrove. Ammesso che ne trovi.
Questo e' il comunismo.

I due villaggi possono coesistere fintanto che il villaggio B non conosce l' esistenza del villaggio A, poi inizia a buttare giu' i muri.

Veniano ora al mio caso precedente.

In un terzo villaggio(C) ci sono il 93% di persone che coltivano le patate, e il 7% di mangiatori di patate a sbafo.

Ebbene, questo e' un modello che puo' sopravvivere a lungo : c'e' chi produce, e chi vive a sbafo, ma non in percentuale sufficientemente alta da danneggiare il villaggio stesso.

sono cose teoriche che non stanno inpiedi, mi ricorda le comuni dei hippy, alla fine si odiavano tutti quanti e le comuni si sono sciolte

[zarath]

Nel caso capitalismo la terra diveneterà sterile, perché far fruttare i campi al massimo senza farli riposare vuol dire l'esaurimento delle risorse. Nel caso comunismo nessuno lavorerà e lo stato dovrà cercare risorse dove si produce di più. In entrambi i casi sarà guerra.

quello che dici tu avviene se metti a capo del villaggio un finanziere, che vuole ritorni veloci per poi scappare con il bottino.

Ma il vero capitalista, che vuole passare l' azienda al figlio, stara' ben attento a fare riposare i campi il giusto tempo. Magari non li lascera' ad oziare, seminera' grano o carote anziche' patate, ma non e' suo interesse rompere il giocattolo che gli da la prosperita'.

[trenta81]

quello che dici tu avviene se metti a capo del villaggio un finanziere, che vuole ritorni veloci per poi scappare con il bottino.

Ma il vero capitalista, che vuole passare l' azienda al figlio, stara' ben attento a fare riposare i campi il giusto tempo. Magari non li lascera' ad oziare, seminera' grano o carote anziche' patate, ma non e' suo interesse rompere il giocattolo che gli da la prosperita'.

esiste anche la concimazione e la selvicoltura agraria

[argos]

tranuilli che questa crisi non peserà sui cittaidni di tutti i paesi europei allo stesso modo; i cittadini tedschi, austriaci, francesi olandesi , scandinavi non subiranno grandi effetti negativi per questa crisi, al contrario, tali effeti negativi gli avremo belli pesanti noi itlaiani, gli spagnoli, i portoghesi,i greci, gli irlandesi e tutti ipaesi che hanno un welfare state molto limitato

[zarath]

tranuilli che questa crisi non peserà sui cittaidni di tutti i paesi europei allo stesso modo; i cittadini tedschi, austriaci, francesi olandesi , scandinavi non subiranno grandi effetti negativi per questa crisi, al contrario, tali effeti negativi gli avremo belli pesanti noi itlaiani, gli spagnoli, i portoghesi,i greci, gli irlandesi e tutti ipaesi che hanno un welfare state molto limitato

un welfare limitato ? ma dove lo vedi ?

gli esuberi Alitalia avranno 7 anni di stipendio quasi pieno e noi saremmo il paese del welfare limitato ?