Sono cazzi?

[Sant'Eusebio]

icche voi giocate in borsa?

io manco a biglie.

Anche se non giochi, gli altri vengono a metter mano nel tuo borsello

[Paolo82]

Spero che l'acquisto tu lo abbia fatto in serata

http://borsa.corriere.it/quotazione_...UNICREDIT.html

Bè, guardando il trend annuale le opzioni sono due, o chiudono o si riprendono alla grande e ha fatto l'affare dell'anno.Il problema semmai è di chi le ha comprate l'anno scorso.

[Sant'Eusebio]

Bè, guardando il trend annuale le opzioni sono due, o chiudono o si riprendono alla grande e ha fatto l'affare dell'anno.Il problema semmai è di chi le ha comprate l'anno scorso.

Unicredit è banca solida

[Dottor Zoidberg]

La Banca d' Italia garantisce fino a 103.000 euro per correntista.

Nel CDM di stasera verrà tolto il limite di 103.000 euro. Vale a dire: nessuno toccherà i conti correnti.

[Paolo82]

Unicredit è banca solida

Ed io che avevo valutato un anno fa di aprire il conto da loro, poi ho optato per la concorrenza statale.

[Dottor Zoidberg]

Unicredit è banca solida

Ed io che avevo valutato un anno fa di aprire il conto da loro, poi ho optato per la concorrenza statale.

un grande esperto di pol, dice il contrario:

http://www.politicaonline.net/forum/...d.php?t=466727

esperto di cosa non saprei

[Strangolatore di Dresda]

Devo ammettere che ieri mi sono messo a studiare la cosa, da digiuno di economia, e mi sembra che in effetti ci si stia muovendo in questa direzione. Per quanto riguarda ila paragone con il 29, sembrano confermarlo in molti il fatto che questa sia ben peggiore.

Infatti, questa crisi è davvero enorme. La differenza col '29 è che allora c'era ancora quel senso del pudore in base a cui il governo diceva "Hai fatto il fesso? E adesso fallisci o ti trovi un privato che ti salva" in modo che i comportamenti dannosi per la società non fossero premiati e non si dovesse assistere a penosi salvataggi con i soldi dei cittadini che pagano tasse, anche se non si può dire che il governo non mosse un dito. Questo comportamento scatenò ovviamente anche una reazione a catena che finì per peggiorare le cose. Adesso invece si fa il contrario. "Hai fatto il fesso? Metto mano al portafoglio per non far succedere di peggio, nessuno si preoccupi" e si mette mano alle stampanti. Con quale faccia adesso si può dire alle straindebitate General Motors e Ford che non riceveranno alcun aiuto? E come si potrà dire a tutte le banche o produttori di auto che non hanno avuto problemi che per loro non ci sarà nessun tipo di aiuto? Insomma, la credibilità ormai è persa, è evidente che lo stato è al solo servizio di poche persone/imprese e che i comportamenti virtuosi non sono premiati.

[Fenris]

la crisi rischia di tradursi anche nella fine della UE

[Fenris]

La Banca d' Italia garantisce fino a 103.000 euro per correntista.

Dei quali solo il 20% in via immediata, per la rifusione degli altri, termini fino a 3 anni (mi pare). Aspetta e spera.

Ti ricordo poi che la banca d'Italia (ormai poi si deve fare rfiferimento alla BCE) è una banca privata anch'essa, le cui azioni sono detenute da altre banche private, quindi non è affatto immune al rischio di fallimento.

[Fenris]

Massimo Fini sulla crisi: "Compratevi un terreno e due kalashnikov".

Di Massimo Fini: "Sangue infetto di un corpo morente"
Tratto da "Il giornale"

«Chi ha un minimo di senno dovrebbe comprarsi un pezzo di terreno coltivabile, dal quale cavare il sostentamento per sé e per i propri cari, e due kalashnikov».

Due kalashnikov?
«Sì, per difendersi dagli assalitori, da chi batterà le campagne in cerca di cibo».

Dieci anni fa, quando Massimo Fini diede alle stampe Il denaro, sterco del demonio (Marsilio) sapeva già come sarebbe andata a finire. Vaticinando il disastro, e dando pollice verso al nostro sistema partorito dalla rivoluzione industriale, parlò di Big Bang. «Il denaro, nella sua estrema essenza, è futuro, - scrisse -. È rappresentazione del futuro, scommessa sul futuro, rilancio inesausto sul futuro, simulazione del futuro a uso del presente. L’impressione è che, per quanto veloci si vada, anzi proprio in ragione di ciò, questo futuro orgiastico arretri costantemente davanti a noi. O, forse, in un moto circolare, niciano, einsteiniano, proprio del denaro, ci sta arrivando alle spalle gravi dell’immenso debito di cui l’abbiamo caricato».

Oggi, leggendo i giornali e guardando il Papa dire che «i soldi sono niente» gli viene in mente il crollo dell’Impero Romano. Una catastrofe, un cataclisma epocale dal quale la gente, «non potendo mangiarsi il cemento delle città, o le fabbriche, o le automobili, cercherà di tornare verso il mondo rurale, quello dell’autoproduzione, del baratto».

Quanto ci vorrà perché l’umanità, gabbata dai futures e dai subprime si metta in marcia verso l’agro romano, o quello umbro, o verso le dolci colline della Carolina del Sud?
«Questo non lo sa nessuno. Ma se accadesse già fra una decina d’anni, io non mi stupirei».

Torneremo a dare valore a una mucca.
«Almeno quella ti dà latte, vitelli, bistecche. Il denaro invece è davvero nulla, come dice tardivamente il Papa. Ma lui ne fa una questione di tipo morale, sulla quale sono d’accordo. Però non è solo questo. C’è anche un aspetto, per così dire, esistenziale. Nel senso che il denaro ha condizionato, stravolgendola, anche la nostra esistenza. Il denaro è una convenzione, un’astrazione che si basa sulla fiducia che gli uomini hanno in esso».

Una specie di gioco perverso...
«Un gioco cominciato quando il denaro ha smesso di essere uno strumento per evitare le triangolazioni del baratto ed è diventato a sua volta una merce. E su una merce virtuale, naturalmente, si innesta ogni tipo di manipolazione».

Anche stavolta, naturalmente, chi è rimasto con il cerino in mano sono i risparmiatori, i soliti fessi ai quali si chiede ogni volta di pagare il conto finale.
«Il paradosso stupefacente è che i risparmiatori, avendo poco denaro, finanziano attraverso le banche i ricchi, perché diventino sempre più ricchi. Temendo l’incertezza del futuro, trattengono il denaro senza capire che a essere diventato precario non è il futuro, ma il denaro stesso».

Non è un caso, forse, che l’Europa preindustriale, il mondo tradizionale, contadino, osteggiò l’immissione del denaro nella società che si era venuta sviluppando fin lì.
«Non è un caso no. È il denaro che fa saltare il banco delle società preindustriali. Accadde così anche in Africa, quando i colonialisti imposero il pagamento delle tasse a un mondo contadino che fino ad allora aveva vissuto di baratto e di autoproduzione. Mettere una tassa su ogni capanna voleva dire costringere i contadini a produrre un surplus da vendere per pagare le tasse, farli entrare nel gioco del denaro».



Tu dici che il denaro è futuro. Ma poi dici che questo futuro è inesistente. Viene voglia di spararsi.
«Eppure è così. Ti faccio un esempio. Se tu hai mille euro coltivi l’aspettativa che presentando questa somma a qualcuno, egli ti darà qualcosa in cambio. È una proiezione in avanti. Ora, quanto più il denaro aumenta, tanto più avanti si sposta il futuro. Vuol dire che abbiamo già ipotecato epoche talmente lontane da avere reso il denaro inesistente».

Fino a quando ha valore la promessa del denaro?
«Fino a quando la collettività ci crede».

Questa storia dei governi di immettere miliardi di dollari e di euro nel sistema ha del demenziale. È come se tu fossi in debito con me di 100 euro e io te ne prestassi altrettanti per consentirti di restituirmeli.
«Un gioco, appunto. In fondo al quale c’è la bancarotta, l’insolvenza. Ma stavolta non sarà come nel ’29, in America. Il mondo allora non era così integrato, così globalizzato. Ora, se crolla il sistema, si salveranno solo gli indigeni delle Andamane, che vivono di caccia e di pesca».

Tu magari esageri. Però lo scenario non è allegro.
«Io non credo di esagerare quando dico che gli scenari immaginabili sono devastanti. È la logica interna del sistema che me lo fa pensare. Il sistema si regge sulla crescita esponenziale, dimenticando che una logica simile esiste in matematica, non in natura. Ma siamo vicini al punto di non ritorno. Alla fine, quando si saranno saturati anche mercati economicamente modesti come l’Afghanistan, il sistema imploderà».

Ci potevano salvare la Cina, l’India, grandi civiltà culturalmente lontane dal modello occidentale. Ma abbiamo finito per risucchiarle nel sistema.
«Ecco perché la globalizzazione, ovvero l’essersi affidati a un unico modello è idiota. Ogni macchina sofisticata ha almeno due motori. Qui il motore è solo uno. Sicché, se il modello è sbagliato, visto che è globale, crolla tutto insieme. Globalmente, diremmo».