Dove va a finire il tempo pieno?

[Malandrina]

Non credere che non capisca le tue difficoltà e non apprezzi la tua scelta. Personalmente, non sono fatta per fare la madre a tempo pieno (le mie figlie avrebbero avuto un genitore frustrato e intrattabile, più di quanto già non lo sia) e ho preferito fare altri tipi di sacrifici (uscite mai in coppia, io a casa e il papà con gli amici e viceversa, organizzazione capillare del tempo, lavorare di sera quando le figlie dormivano ecc. ecc.).
Il tempo pieno poteva essere un aiuto.

[Brunilde]

Non credere che non capisca le tue difficoltà e non apprezzi la tua scelta. Personalmente, non sono fatta per fare la madre a tempo pieno (le mie figlie avrebbero avuto un genitore frustrato e intrattabile, più di quanto già non lo sia) e ho preferito fare altri tipi di sacrifici (uscite mai in coppia, io a casa e il papà con gli amici e viceversa, organizzazione capillare del tempo, lavorare di sera quando le figlie dormivano ecc. ecc.).
Il tempo pieno poteva essere un aiuto.

E sarai più brava, sicuramente, di me. Io non mi sbatto proprio! Immobilismo: una balena arenata.

[dante pastorelli]

Premesso che ognuno fa i sacrifici che preferisce per allevare i figli, la scuola non deve tener conto delle singole preferenze.
Il tempo pieno c'è e resta.
Si giudica in maniera indiscriminata e spesso in mala fede sulla base di un decreto non ancora approvato e nella totale assenza dei regolamenti e delle circolari esplicative ed attuative.
Si aspetti prima di giudicare.

[Brunilde]

Premesso che ognuno fa i sacrifici che preferisce per allevare i figli, la scuola non deve tener conto delle singole preferenze.
Il tempo pieno c'è e resta.
Si giudica in maniera indiscriminata e spesso in mala fede sulla base di un decreto non ancora approvato e nella totale assenza dei regolamenti e delle circolari esplicative ed attuative.
Si aspetti prima di giudicare.

Grazie, preside Pastorelli.

[napici (POL)]

Premesso che ognuno fa i sacrifici che preferisce per allevare i figli, la scuola non deve tener conto delle singole preferenze.
Il tempo pieno c'è e resta.
Si giudica in maniera indiscriminata e spesso in mala fede sulla base di un decreto non ancora approvato e nella totale assenza dei regolamenti e delle circolari esplicative ed attuative.
Si aspetti prima di giudicare.

Non sono d'accordo con il dire "si aspetti prima di giudicare" proprio perché finché una legge è in discussione si può modificare, anche grazie a una mobilitazione dell'opinione pubblica. Se invece la legge è già stata approvata è più difficile poterla cambiare, non pensa?

Ha letto il post che apre questo 3d? Lì ho riportato la legge allo stato attuale, nelle parti in cui si riferisce al tempo pieno. Non le sembra per lo meno ambigua, soprattutto rispetto alle chiare parole del presidente del consiglio? Secondo lei perché non hanno scritto "il tempo pieno c'è e resta, e viene potenziato", ma ne hanno scomposto l'orario, legandone una parte alle possibilità finanziare delle singole scuole?

[Malandrina]

Vorrei aprire una discussione sul futuro del tempo pieno in modo serio e documentato.

Il presidente del consiglio ha affermato:



Ci si aspetta quindi che nel decreto approvato alla camera ed ora al vaglio al senato si parli di questo aumento programmato o che per lo meno si espliciti l'intenzione di riversare gli insegnati dal modulo al tempo pieno. Vediamo cosa dice la legge:

Nella scuola primaria va privilegiata ai sensi del decreto legge 1 settembre 2008, n. 137, l’attivazioni di classi affidate ad un unico docente e funzionanti per un orario di 24 ore settimanali.
Tale modello didattico e organizzativo, infatti, appare più funzionale “all’innalzamento” degli obiettivi di apprendimento, con particolare riguardo all’acquisizione dei saperi di base, favorisce
l’unitarietà dell’insegnamento soprattutto nelle classi iniziali, rappresenta un elemento di rinforzo del rapporto educativo tra docente e alunno, semplifica e valorizza la relazione fra scuola e famiglia. Nell’arco di vita intercorrente dai sei ai dieci anni si avverte il bisogno di una figura unica
di riferimento con cui l’alunno possa avere un rapporto continuo e diretto.
Le economie derivanti da tale modello didattico, allo stato non quantificabili, consentono di ottenere ulteriori risorse che potranno ridurre l’incidenza degli altri interventi. Resta comunque aperta la possibilità di una più ampia articolazione del tempo scuola, tenuto conto della domanda
delle famiglie e della dotazione organica assegnata alle scuole, nel rispetto dell’autonomia delle stesse.
Le relative opzioni organizzative possibili sono le seguenti:

- la prima (27 ore), corrispondente all’orario di insegnamento di cui al decreto legislativo 59/2004, con esclusione delle attività opzionali facoltative;
la seconda (30 ore) comprensiva dell’orario opzionale facoltativo e con l’introduzione del maestro prevalente; quest’ultimo nei limiti dell’organico assegnato, integrabile con le risorse disponibili presso le scuole.

Potrà altresì aversi, ai sensi del decreto legislativo 59/2004, una estensione delle ore di lezione pari
ad un massimo di 10 ore settimanali, comprensive della mensa.

http://www.cidi.it/segnaliamo/piano_programmatico.pdf

Non si fa menzione del potenziamento del tempo pieno, né del fatto che i maestri in in esubero verranno spostati dal modulo ed andranno ad aumentare il tempo pieno. Si parla di classi affidate con un unico insegnante con 24 ore di orario e si specifica che nei regolamenti si potrà tenere conto di una più ampia articolazione del tempo scuola a seconda delle esigenze delle famiglie.

Tale testo specifica che va privilegiato il maestro unico (e non riesce nemmeno a quantificare quali siano le economie che ne possano derivare) con un tempo scuola di 24 ore. Dà inoltre la possibilità di attivare orari di 27 o 30 ore, legando però quest'ultima scelta all'organico e alle risorse disponibili presso le scuole. Si può quindi supporre che queste ore in più debbano essere pagate con i fondi d'istituto e non dallo stato e che quindi non tutte le scuole le possano garantire.
Si parla inoltre di una estensione delle ore settimanali ad altre 10 comprensive della mensa (30+10 = 40 ore).

Allora facciamo i conti:

- adesso il tempo pieno si compone di 40 ore di tempo scuola. Ci sono 2 insegnanti per ogni classe (più evenutalmente quello d'inglese e quello di religione).

- Il presidente del consiglio, con la sua affermazione di cui sopra lascia intendere che le insegnanti che verranno tolte dal modulo andranno ad potenziare la vecchia offerta di tempo pieno.

- secondo quanto il governo ha invece scritto (e non detto) finora si evince che la modalità di tempo scuola da preferire è quella di 24 ore con un unico insegnante; a seconda delle richieste però si possono innalzare queste ore a 27 o 30 ma solo se la scuola ha i fondi e il personale per pagarsele. Giunti a queste 30 ore, se ne possono aggiungere altre 10 di attività didattiche e mensa, arrivando finalmente a 40. Ma quali insegnanti seguiranno i bambini in queste ore? E chi li pagherà? Non viene specificato.


Se l'intento del governo fosse quello di aumentare il tempo pieno grazie agli insegnanti in esubero tolti dal modulo, perché la legge non lo dice chiaramente (come chiaramente lo dice Berlusconi)? E perché invece va a complicare l'orario del tempo pieno legandolo non solo alle richieste dei genitori ma alle risorse delle singole scuole?

Che ne pensate?

Premesso che ognuno fa i sacrifici che preferisce per allevare i figli, la scuola non deve tener conto delle singole preferenze.
Il tempo pieno c'è e resta.
Si giudica in maniera indiscriminata e spesso in mala fede sulla base di un decreto non ancora approvato e nella totale assenza dei regolamenti e delle circolari esplicative ed attuative.
Si aspetti prima di giudicare.

La legge specifica che le ore di insegnamento da privilegiare sono 24 (maestro unico). Oggi il tempo pieno prevede 8 ore di tempo scuola x 5 gg la settimana, per un totale di 40 ore, fattibile unicamente con la compresenza di due o più insegnanti.
Come verrebbe organizzato, ammesso e non concesso che resti, il nuovo "tempo pieno"? La didattica verrebbe svolta durante la mattinata, immagino, e il pomeriggio? Svolgimento dei compiti?
In questo modo il tempo pieno viene completamente snaturato.

Se il governo non stanzia fondi, ma lascia l'onere della copertura delle restanti ore alle risorse scolastiche, stiamo freschi. Le scuole primarie già ora non hanno fondi sufficienti per garantire fotocopie, figuriamoci l'accollarsi di tutte queste ore aggiuntive.

[Criceto Rosso]

Premesso che ognuno fa i sacrifici che preferisce per allevare i figli, la scuola non deve tener conto delle singole preferenze.
Il tempo pieno c'è e resta.
Si giudica in maniera indiscriminata e spesso in mala fede sulla base di un decreto non ancora approvato e nella totale assenza dei regolamenti e delle circolari esplicative ed attuative.
Si aspetti prima di giudicare.

Al solito, lei è un mentitore incallito.

[napici (POL)]

La legge specifica che le ore di insegnamento da privilegiare sono 24 (maestro unico). Oggi il tempo pieno prevede 8 ore di tempo scuola x 5 gg la settimana, per un totale di 40 ore, fattibile unicamente con la compresenza di due o più insegnanti.
Come verrebbe organizzato, ammesso e non concesso che resti, il nuovo "tempo pieno"? La didattica verrebbe svolta durante la mattinata, immagino, e il pomeriggio? Svolgimento dei compiti?
In questo modo il tempo pieno viene completamente snaturato.

Se il governo non stanzia fondi, ma lascia l'onere della copertura delle restanti ore alle risorse scolastiche, stiamo freschi. Le scuole primarie già ora non hanno fondi sufficienti per garantire fotocopie, figuriamoci l'accollarsi di tutte queste ore aggiuntive.

Grazie mille, finalmente qualcuno che ha letto le leggi e non fa un intervento sul sentito dire.

Ho riportato i testi legislativi proprio perché vorrei evitare di discutere per prese di posizione, ma sugli elementi reali che abbiamo in mano ad oggi. Ed invito alla discussione (sui testi, non sulle opinioni) sia i fautori che i detrattori della riforma.

Aspetto inoltre con fiducia le risposte dell'utente Dante Pastorelli alle mie domande.

[Henry1028 (POL)]

Ma se in Italia quando fai un figlio e dico uno non avendo suoceri, genitori etc. il lavoro (tempo indeterminato) ti impone il rientro immediato allo scadere dei tre mesi di astensione obbligatoria. L'unico asilo nido comunale ti da 2 anni di lista d'attesa? Che fai? Lo "piazzi" alla prima baby-sitter che trovi? Io, non c'ho nemmeno pensato su. Ho dato le dimissioni seduta stante e mi sono curata il figlio da sola. Ho fatto male? Forse, la baby-sitter sarebbe senz'altro stata più brava di me ma non me la sono sentita. Poi dicono che in Italia non si fanno figli!

Bè, se il compagno ha un lavoro ben retribuito da permettere a l'altro di occuparsi del figlio va bene.
Ma quando i due compagni hanno un lavoro pagato poco che si fa?

[paolida]

Che ne pensate?

Ne pensiamo tutto il male possibile, caro Napici, non fosse altro perché da 40 ore si passa a 24 di cui ben 2 destinante all'insegnamento della religione cattolica, facoltative ma ritenute dal ministero imprenscindibili, visto che si tagliano le altre materie ma non questa. Siamo in Italia o nello Stato pontificio ? Qualche volta ho dei dubbi.
Ma è vero che il forumista Pastorelli è un preside come afferma qualcuno o è una battuta ? Perché i presidi, pardon dirigenti scolastici come si dice adesso, sono una strana razza, l'altro giorno una di questi nel tentativo disperato di promuovere la legge Gelmini agli occhi degli studenti è arrivata al punto di dichiarare in una classe quinta di un istituto tecnico genovese che se non è più come ai tempi di Leopardi quando le donne non potevano studiare, il merito è del ministro Gelmini che ha elevato l'obbligo scolastico a 15 anni !
Malafede o ignoranza ? nessuna studentessa ha osato contraddirla visto che che corre voce che la Signora oltre che Forzista sfegatata sia anche vendicativa...