Liste bloccate e bugie

[novizio]

Dunque niente preferenze a quanto sembra. Gli eletti che andranno a Strasburgo saranno nominati dalle segreterie dei partiti - anche quelle del piddì, ovviamente - con buona pace di quanti si stracciano le vesti parlando di involuzione democratica o di deriva fascista.

Silvio dice che vuole gente competente (e come dargli torto visti certi precedenti alla Lilly o alla Sant'Oro?), i detrattori (che pure utilizzeranno le norme di quella legge "vergogna") dicono che i nominati (quelli del neo-Duce Silvio, non i loro) sono scelti in base a criteri di fedeltà in questo sminuendo il loro valore professionale.

I soliti giochetti ipocriti...

E raccontano ai gonzi anche bugie: "In nessun Paese del mondo esiste una legge così..." Bla, Bla... Bugie che poi i soliti giornalisti con il lecca-lecca si incaricano di divulgare al popolo bue.

Poi si scopre che Germania, Grecia, Portogallo e Spagna hanno un sistema elettorale altrettanto "vergognoso" come il nostro. Ma i lecca-lecca non lo dicono.

A me, personalmente, di tutte queste chiacchiere non frega niente. Da sempre le segreterie hanno proposto i loro candidati chiamando gli elettori a votarli. E quelli votavano, competenti o meno che fossero.

Ma vuoi mettere dare all'elettore l'illusione di poter decidere lui il destino della nazione? In pratiche chi oggi critica le liste bloccate vuole restituirci l'illusione.

Molte grazie.

Poi succedeva che l'eletto, una volta posato il culo sulla poltrona e constatato che stava dalla parte dei perdenti, in ragione del fatto di essere stato eletto senza vincolo di mandato decideva magari di tradire gli elettori del suo collegio per andare a far bisboccia con quelli della parte vincente.

Beh, era una bella presa per i fondelli, no?

Dico "era" perché mi pare che da un paio d'anni in qua, grazie o a causa della legge vergogna, questi salti della quaglia siano grandemente diminuiti se non del tutto scomparsi.

Allora, forse, si può dire che non tutto il male vien per nuocere?

[beppe2]

Vedi il punto è che con il sistema uninominale l'elettore guardava anche alla PERSONA (non tutti danno un voto solo "politico"...) per cui succedeva che siccome il cdx ha sempre avuto probemi a trovare candidati "presentabili" (data la scarsa presenza sul territorio, specie per un "partito" poco organizzato come FI) nel maggioritario prendeva regolarmente un milione di voti in meno che nella quota proporzionale...Hai capito adesso perchè Berlusconi ha pensato bene di cambiare la legge elettorale istituendo le liste bloccate?

PS Aggiungiamo anche il "dettaglio" che con le preferenze c'è il rischio che qualche pregiudicato non venga eletto...

[WANDA]

certo che i competenti potrebbero almeno presentarceli prima in televisione... ma in tv ci mostrano solo mezze calzette...che sanno ripetere solo gli slogan del pensiero unico...
e ci viene il dubbio che li scelgano tutti come quelli...

[novizio]

Caro Beppe2, ringraziando per la preziosa lezioncina, che credo d'aver capito e se non avessi capito poco importa, la tua risposta mi fa venire in mente una certa sera in cui a noi entusiasti "movimentisti" imbabbuiti di idealismo e di voglia di fare venne posta senza mezzi termini dai nostri "dirigenti" la fatidica domanda: (due punti a capo)

E' meglio votare un candidato capace e politicamente abile ma possibilmente o probabilmente corrotto o incline alla corruzione oppure un candidato onesto, specchiato, senza scheletri nell'armadio ma politicamente incapace o inadatto a tessere relazioni utili al partito?

Immediatamente l'idealismo fece la sua scelta. Ma dopo qualche giorno mi resi conto che quella reazione era insulsa semplicemente perché lo stesso tipo di problema esisteva nella parte avversa.

Per cui le lezioni valle a fare in strada che adesso è anche di moda.

[novizio]

Circa il guardare alla PERSONA, beh mi sembra che la cosa sia abbastanza ridicola.

Io ho conosciuto nugoli di sgallettate signore cinquantenni o giù di lì sbavare letteralmente per certi candidati piaciosi la qual cosa mi ha sempre fatto schifo perché di "politico" le suddette sgallettate avevano ben poco nulla sapendo di politica ma reagendo e ragionando sulla base di certe voglie inconfessabili.

Che il novello candidato abilmente sfruttava.

E c'era pure chi, ignobilmente, lo aiutava in questo...

[novizio]

Per cui ben venga una scelta anche d'imperio anche se - notare bene - analoga scelta fatta a pseudo-sinistra è da intendersi (ovviamente) democratica e altrimenti non potrebbe essere dato il nome di quel partito.

Vorrà dire che queste nomine se saranno dannose o negative ricadranno sulla responsabilità personale di chi le avrà fatte assolvendo, nel contempo, le nomine fatte a pseudo-sinistra perché, in fin de' conti, stanno all'opposizione.

Però, invece di cianciare chiacchiere a vuoto, mi piacerebbe che vW invece di osannare Obama si facesse carico di rivoluzionare il sistema aggirando gli effetti vergognosi della legge vergogna.

Avesse il coraggio di indire le PRIMARIE presso gli elettori di pseudo-sinistra affinché questi possano individuare i candidati che poi lui, in base alla legge, dovrà nominare.

Eh, sarebbe una bella botta di vita, questa... O no?

[beppe2]

Caro Beppe2, ringraziando per la preziosa lezioncina, che credo d'aver capito e se non avessi capito poco importa, la tua risposta mi fa venire in mente una certa sera in cui a noi entusiasti "movimentisti" imbabbuiti di idealismo e di voglia di fare venne posta senza mezzi termini dai nostri "dirigenti" la fatidica domanda: (due punti a capo)

E' meglio votare un candidato capace e politicamente abile ma possibilmente o probabilmente corrotto o incline alla corruzione oppure un candidato onesto, specchiato, senza scheletri nell'armadio ma politicamente incapace o inadatto a tessere relazioni utili al partito?

Immediatamente l'idealismo fece la sua scelta. Ma dopo qualche giorno mi resi conto che quella reazione era insulsa semplicemente perché lo stesso tipo di problema esisteva nella parte avversa.

Per cui le lezioni valle a fare in strada che adesso è anche di moda.

Evidentemente o non hai capito o hai finto di non capire, dato che hai ELUSO le questione posta da me, vale a dire che le liste bloccate sono PIENAMENTE FUNZIONALI agli interessi del vostro caro "Silvio", il quale ,a differenza di tanti suo elettori , non è per niente stupido e ha capito che gli conviene trasformare ogni elezione in un referendum sulla sua persona, estromettendo così il territorio dalla contesa elettorale, ben sapendo di non avere lì molti candidati "spendibili"... Il suo discorso sulla "competenza" è solo un mero pretesto...

[beppe2]

Caro Beppe2, ringraziando per la preziosa lezioncina, che credo d'aver capito e se non avessi capito poco importa, la tua risposta mi fa venire in mente una certa sera in cui a noi entusiasti "movimentisti" imbabbuiti di idealismo e di voglia di fare venne posta senza mezzi termini dai nostri "dirigenti" la fatidica domanda: (due punti a capo)

E' meglio votare un candidato capace e politicamente abile ma possibilmente o probabilmente corrotto o incline alla corruzione oppure un candidato onesto, specchiato, senza scheletri nell'armadio ma politicamente incapace o inadatto a tessere relazioni utili al partito?

Immediatamente l'idealismo fece la sua scelta. Ma dopo qualche giorno mi resi conto che quella reazione era insulsa semplicemente perché lo stesso tipo di problema esisteva nella parte avversa.

Per cui le lezioni valle a fare in strada che adesso è anche di moda.

Non votano solo le "sgallettate", e cmq quelle di solito sbavano per Silvio (che conosce bene i suoi polli)...

[Antitesi]

Dunque niente preferenze a quanto sembra. Gli eletti che andranno a Strasburgo saranno nominati dalle segreterie dei partiti - anche quelle del piddì, ovviamente - con buona pace di quanti si stracciano le vesti parlando di involuzione democratica o di deriva fascista.

Silvio dice che vuole gente competente (e come dargli torto visti certi precedenti alla Lilly o alla Sant'Oro?), i detrattori (che pure utilizzeranno le norme di quella legge "vergogna") dicono che i nominati (quelli del neo-Duce Silvio, non i loro) sono scelti in base a criteri di fedeltà in questo sminuendo il loro valore professionale.

I soliti giochetti ipocriti...

E raccontano ai gonzi anche bugie: "In nessun Paese del mondo esiste una legge così..." Bla, Bla... Bugie che poi i soliti giornalisti con il lecca-lecca si incaricano di divulgare al popolo bue.

Poi si scopre che Germania, Grecia, Portogallo e Spagna hanno un sistema elettorale altrettanto "vergognoso" come il nostro. Ma i lecca-lecca non lo dicono.

stai delirando? se la legge cambia è ovvio che TUTTI devono adeguarsi... ma che cavolo di concezione di democrazia hai? se ne hai una, freeflag...

e poi studiatele un po' le leggi elettorali dei vari paesi, invece di informarti su forzaitalia.it: la spagna ha collegi piccolissimi, non proprio uninominali, ma quasi... E NON CHI SI CANDIDA SI CANDIDA IN UN SOLO COLLEGIO, QUINDI NON SI SCALANO LE LISTE DOPO IL VOTO, COME SUCCEDE QUA, O COME SI VORREBBE FAR SUCCEDERE METTENDO METODO PORCELLUM ANCHE ALLE EUROPEE. La germania ha invece 2 schede, una proporzionale e una uninominale, se il partito nel proporzionale ha + seggi di quanti ne vince nell' uninominale, e solo in quel caso, scattano le liste bloccate: un meccanismo un po' complicato ma totalmente diverso da quello del silvio, perchè all'elettore la scelta del candidato è data.

di portogallo e grecia non so niente, lo ammetto, ma se tanto mi da tanto dici cavolate anche là, freeflag...

[Iannis]

Evidentemente o non hai capito o hai finto di non capire, dato che hai ELUSO le questione posta da me, vale a dire che le liste bloccate sono PIENAMENTE FUNZIONALI agli interessi del vostro caro "Silvio", il quale ,a differenza di tanti suo elettori , non è per niente stupido e ha capito che gli conviene trasformare ogni elezione in un referendum sulla sua persona, estromettendo così il territorio dalla contesa elettorale, ben sapendo di non avere lì molti candidati "spendibili"... Il suo discorso sulla "competenza" è solo un mero pretesto...

I candidati spendibili ormai sono tanti.
Nelle europee Forza Italia ha avuto un rapporto voti di preferenza- voti al partito altissimo, ovvero chi votava FI non lo faceva solo per il partito, ma anche perchè c'era un candidato del territorio da votare. Questo dal 2000 circa in poi. E soprattutto al Nord, dove è accaduto che FI avesse più voti alle amminitrative che alle politiche o alle europee in alcune zone, coem al città di Milano o la provincia di Pavia, dove ha assorbito la DC di un tempo con i suoi notabili.
Quindi la paura di Silvio è al massimo per il Sud, credo, dove le preferenze forse favorirebbero altri, ma soprattutto è perchè vuole, purtroppo, controllare chi va in Parlamento e non vuole primedonne (da qui il siluramento di Formigoni e Pisanu per il governo, e l'inserimento di Gelimini o Alfano).
Lo trovo sbagliato, ma per favore non ripetiamo il mantra dell'uninominale che sarebbe meglio perchè pochissimi votavano per la persona, tra l'altro imposta da Roma, e se il cdx aveva meno voti al maggioritario era perchè c'erano più elettori che votavano solo lì e non al proporzionale (e votavano Ulivo) e perchè l'elettore moderato è meno intruppato e si presentavano varie sigle locali che disperdevano il voto maggioritario (dalla Lega Alpina Lumbarda ai pensionati)