Stanno giocando al rischiatutto...

[bianconero (POL)]

I governanti mondiali (a parte la Germania un po' più fredda) stanno reagendo così alla crisi:

1) liquidità a manetta, al contrario del '29

2) pesantissime politiche keynesiane attuate in anticipo, e non post crisi come con Roosevelt.

In pratica si stanno stanziando ora le risorse necessarie alla crescita del mondo per i prossimi 10 anni (oltre 100 miliardi di euro solo in Italia): si sta rinunciando alla crescita futura cercando di limitare i danni presenti, l'obiettivo sono 10 anni di stagnazione senza però passare dalla depressione (puntano ad una leggera stagflazione). Ma scherzano col fuoco. Se disgraziatamente le cose non dovessero andargli bene, saranno disgrazie peggio del '29, visto che i soldi per la 'rinascita' (più appropriato di ripresa dopo tracolli del genere) vengono già giocati ora.

E le cose potrebbero andare male, visto che mentre il new deal venne attuato dopo che la crisi del '29 aveva spazzato via il marcio dal sistema e fatto fallire banche ed industrie decotte, qui il new deal lo si sta applicando a banche ed industrie decotte, e la storia ci insegna che non è affatto detto che queste si salvino, anzi (vedi AIG che in un mese e mezzo ha già bruciato enormi aiuti). Le conseguenze potrebbero essere davvero devastanti, e lo sanno.

[pacatamente (POL)]

I governanti mondiali (a parte la Germania un po' più fredda) stanno reagendo così alla crisi:

1) liquidità a manetta, al contrario del '29

2) pesantissime politiche keynesiane attuate in anticipo, e non post crisi come con Roosevelt.

In pratica si stanno stanziando ora le risorse necessarie alla crescita del mondo per i prossimi 10 anni (oltre 100 miliardi di euro solo in Italia): si sta rinunciando alla crescita futura cercando di limitare i danni presenti, l'obiettivo sono 10 anni di stagnazione senza però passare dalla depressione (puntano ad una leggera stagflazione). Ma scherzano col fuoco. Se disgraziatamente le cose non dovessero andargli bene, saranno disgrazie peggio del '29, visto che i soldi per la 'rinascita' (più appropriato di ripresa dopo tracolli del genere) vengono già giocati ora.

E le cose potrebbero andare male, visto che mentre il new deal venne attuato dopo che la crisi del '29 aveva spazzato via il marcio dal sistema e fatto fallire banche ed industrie decotte, qui il new deal lo si sta applicando a banche ed industrie decotte, e la storia ci insegna che non è affatto detto che queste si salvino, anzi (vedi AIG che in un mese e mezzo ha già bruciato enormi aiuti). Le conseguenze potrebbero essere davvero devastanti, e lo sanno.

e quindi cosa si dovrebbe fare invece?

[Dario]

Credo che questa volta bianconero abbia ragione. Le azioni che stanno intraprendendo a livello mondiale tendono ad evitare che il marcio che c'è nel sistema venga spazzato via, e la maggior parte di banche ed industrie decotte verranno salvate.
E ciò credo che sia definitivamente negativo.

[Dario]

Doppio

[Dario]

Triplo

[Decima Regio]

I governanti mondiali (a parte la Germania un po' più fredda) stanno reagendo così alla crisi:

1) liquidità a manetta, al contrario del '29

2) pesantissime politiche keynesiane attuate in anticipo, e non post crisi come con Roosevelt.

In pratica si stanno stanziando ora le risorse necessarie alla crescita del mondo per i prossimi 10 anni (oltre 100 miliardi di euro solo in Italia): si sta rinunciando alla crescita futura cercando di limitare i danni presenti, l'obiettivo sono 10 anni di stagnazione senza però passare dalla depressione (puntano ad una leggera stagflazione). Ma scherzano col fuoco. Se disgraziatamente le cose non dovessero andargli bene, saranno disgrazie peggio del '29, visto che i soldi per la 'rinascita' (più appropriato di ripresa dopo tracolli del genere) vengono già giocati ora.

E le cose potrebbero andare male, visto che mentre il new deal venne attuato dopo che la crisi del '29 aveva spazzato via il marcio dal sistema e fatto fallire banche ed industrie decotte, qui il new deal lo si sta applicando a banche ed industrie decotte, e la storia ci insegna che non è affatto detto che queste si salvino, anzi (vedi AIG che in un mese e mezzo ha già bruciato enormi aiuti). Le conseguenze potrebbero essere davvero devastanti, e lo sanno.

Ma nemmen per sogno.

Stanno giocando al rubatutto (altro che rischiatutto). Non rischiano nulla ... visto che le perdite degli speculatori, vengono socializzate con i salvataggi pubblici.

Praticamente , gli speculatori :
- si sono inventati enormi richezze, meramente convenzionali, con bolle speculative (Catene di Sant'Antonio) ;
- poi , le han perse (grazie al kazzo , non son mai esistite ) ;
- han costretto gli Stati, loro schiavi, a soccorrerli con centinaia di miliardi d'€ ;
- gli Stati a fronte di tale estorsione, reperiscono i denari per pagare il pizzo loro imposto nell'unico modo possibile,indebitando le possime trenta generazioni emettendo fiumi di BOT;
- di cui gli speculatori han fatto incetta - grazie alla liquidità dei soccorsi .

Praticamente , gli Stati regalano soldi agli speculatori, e - per aver soldi da regalare agli strozzini , se li fan prestare dagli stessi.

Il rubatutto , avverrà nei prossimi mesi , perchè la fiumana di liquidità assorbita dai BOT , priva di liquidità l'economia reale (sia sotto il profilo investimenti, che sotto quello dei consumi ) , determinando una feroce deflazione ; nel crollo dei prezzi ,case , compreranno i beni reali (terreni, case , le poche fabbriche rimaste), prima che l'indebitamento pubblico provochi l'inevitabile default sovrano, e conseguente conversione della deflazione in inflazione , che disintegrerà le obbligazioni, lasciando quale unica riccheza i beni fisici reali (arrubati come sopra descritto).

[Dario]

Ma nemmen per sogno.

Stanno giocando al rubatutto (altro che rischiatutto). Non rischiano nulla ... visto che le perdite degli speculatori, vengono socializzate con i salvataggi pubblici...

Non solo, ma molti ricchi vivono (e secondo me vogliono continuare a vivere) più con le speculazioni finanziarie che con l'economia reale.

[bianconero (POL)]

e quindi cosa si dovrebbe fare invece?

Non sono affatto contrario alle politiche keynesiane, ma secondo me sarebbe un rischio minore attuarle per costruire sulle macerie e non per puntellare edifici ormai logori. L'establishment fa di tutto per salvare l'esistente perchè significa anche salvare se stesso, col piccolo particolare che se le cose andranno male, e potrebbero andar male, loro verranno comunque spazzati via insieme all'esistente, ma le risorse per ricostruire saranno in gran parte state giocate.

Si sta parlando di interventi di 100 miliardi di euro solo per l'Italia come nulla fosse... non è che d'un tratto stanno venendo fuori dal nulla.

[King Z.]

In pratica per arginare la crisi finanziaria attuale gli Stati ormai palesemente in bancarotta emettono Bot e regalano la liquidità generata a chi ha creato fraudolentemente la crisi stessa.

Questo "se và bene" significa solo rimandare/tamponare la crisi per crearne una ANCORA PIU' GROSSA in futuro quando gli Stati dovranno dichiarare la loro insolvenza.

[King Z.]

Dovrebbero perlomeno garantirCi con regola ferree che le Banche in cambio del salvataggio non possano più regalare credito a cani e porci ed inventarsi ricchezza che non esiste con prodotti finanziari immaginari .