Napoleone come Hitler?

[canapone 59]

Sembra proprio che questo thread serva solo per parlar bene di Hitler, il quale per sua stessa ammissione basava le sue scelte strategiche sull'azzardo e sull'intuizione; immaginatevi se Napoleone avesse basato le sue scelte strategiche solo sul rischio e su qualche ispirazione della Provvidenza.
Hitler era semplicemente un parvenu che portò alla rovina il suo paese, e ringraziando il Cielo che Speer ed i vari Gauleiter decisero di non far saltare gli impianti industriali come, da gran genio, avrebbe preferito lui, il balordo.
Cosa ci sia di tanto esaltante in un cretino che non esitò a sacrificare anche i giovanissimi per la sua sfrenata ambizione lo posso solo spiegare con la malattia...mentale.

Analisi veramente originale. Complimenti!

Cmq Napo, aveva un servizio informativo di prima classe che lo aiutò molto nelle sue strepitose vittorie.

[canapone 59]

Non è vero: io ed i miei familiari non siamo ebrei ma non siamo antisemiti, latenti o meno.

Siamo semplicemente dotati di buon senso

Anch'io sono dotato di buon senso e proprio per questo li temo...

[Sunix]

Si l'avvento di Churchill alla carica di primo ministro britannico è certamente l'evento determinante su cui si innesta tutta una nuova interpretazione della politica estera da parte del Regno Unito.
E' importante sottolineare come Hitler non volesse in nessun modo la guerra contro l'Inghilterra, e abbia cercato per tutta la durata del conflitto di trovare un compromesso con gli anglosassoni in modo da concentrare tutte le forze in quello che era in realtà il suo obiettivo primario: l'annientamento dell'Unione Sovietica, come nazione e come espressione dell'ideologia comunista.

Non posso affermare con certezza, come tu dici, che Churchill abbia deliberatamente negato l'armistizio a Hitler con la contemporanea consapevolezza che una vittoria ottenuta con l'appoggio americano avrebbe sancito la fine del British Empire.
Credo che Sir Winston abbia considerato che i futuri rapporti dell'Impero di Sua Maestà con un'Europa nazionalsocialista o, con la sconfitta dell'URSS,
addirittura un'Eurasia, forse non sarebbero stati nocivi dal punto di vista politico-militare, ma sicuramente il nazionalsocialismo rappresentava un'immagine di società, di valori e di vita lontani anni luce dal tradizionalismo inglese, forse può essere stato questo uno dei fattori che ha spinto Churchill a resistere nella drammatica situazione dell'estate del '40, la consapevolezza di conservare un sistema di vita e di valori da una nuova cultura che metteva in discussione tutti i capisaldi della loro società.

Quanto alla prima parte, siamo d'accordo.

Per quanto attiene alla seconda, e' lo stesso Churchill a spiegare che la Germania era un problema per l'UK a prescindere dal governo. Anzi, la definizione che C da di Hitler e' scioccante, se letta oggigiorno. Piu' o meno, dice: "e' un funzionario competente e persona amabile"...

A mio avviso e' sciocco il vedere la guerra tra inglesi e tedeschi senza considerare tutti i precedenti storici. C lamentava il fatto che la Germania non fosse stata distrutta nel corso della Ia GM. Altro caso per il quale ai tedeschi venne addebitata la responsabilita' di un aggressione che non ebbero. Altro caso che vide i tedeschi offrire la pace agli inglesi, mentre stavano vincendo la guerra, con la clausola dello "status quo ante". Altro caso che vide l'entrata in guerra degli USA come catalizzatore della crisi.

Dal punto di vista anglosassone (quindi anche americano) la Germania doveva essere distrutta indipendentemente dal governo in carica: fosse il Kaiser o il Fuehrer, era lo stesso. Il romanzo storico-ideologico appiccicato (male) ai due conflitti lascia tanti buchi che non possono essere riempiti se non riducendo la questione in termini semplici, ovvero, l'esercizio dell'egemonia britannica sull'Europa continentale di cui la Germania era il cuore pulsante. Del resto, se oggi tutto il mondo parla inglese ci sara' un perche'...

E' vero che per la mentalita' anglosassone l'idea di societa' tedesca (non solo quella nazionalsocialista) era inconcepibile, ma questo non riguardava solo la Germania. Sono le due entita' definite da C. Schmitt (riprese da D. Cortes), di Leviathan e Baamoth, a definire bene come La kultuer "del mare" (quella anglosassone), e quella "della terra" (quella europea-continentale), fossero in eterna lotta tra loro. E' una visione mitica, questa, ma sintetizza bene tutta la storia e chiarisce come l'attuale concezione di "occidente" non sia quella europea, come quasi tutti credono, ma quella anglosassone che le e' sempre stata "altra".

[Sunix]

La mano di Napoleone nel panciotto , l'ho sempre sentita spiegare con l'ulcera gastrica di cui soffriva l'Imperatore (per cui si massaggiava lo stomaco).

Che la Germania abbia cercato usque ad absurdum la pace con il Regno Unito, è evincibile non solo dalla grazia di Dunkerque, ma dal volo dello Stallverteters Rudolph Hess (che chiunque capisce esser stata un'ambasciata, non una fuga) , dal rifiuto di chiuder definitivamente il fronte Mediterraneo occupando Gibilterra ( Franco avrebbe concesso il transito , in cambio di di due città francesi -Pau e Biarritz - e del Marocco ... si sarebbe potuto agevolmente fare ).
E dalla lentezza nel soccorrere Rashid Alì a inizio 1941, che veramente sarebbe stata la mossa che chiudeva la partita ... la Luftwaffe ad Habaniya, avrebbe significato prender l'accechiamento , e quindi l'annessione , della Turchia, quindi prender l'URSS di dritto e di rovescio ).

Ma il capolavoro della disinformatia sulla guerra 1939-1941 , è nel far credere che la RAF abbia vinto la battaglia d'Inghilterra. tra l'Estate e l'Autunno 1940, la RAF perde oltre il doppio dei caccia della Luftwaffe ; tanto che Dowding , stremato ( ammette di aver perso l'80 % dei suoi piloti , e la quasi totalità degli Spitfire) il 6 Settembre mette in linea di volo ipiloti con 15 giorni di addestramento , ritirando però il fighter command a nord della linea della Lyne (cioè, al di là del raggio d'azione dei monomotori Me109 d'altissima classe ; nella zona ove i tedeschi potevano arrivare solo con i meno maneggevoli Me110).

Però, a quel punto il dominio dei cieli sopra la Manica (e , quindi , la navigazione su essa) è del Reich.

Il 4 Settembre, il criminale Ciurcillone ordina il bombardamento terroristico contro la popolazione civile di Berlino, sperando che Goering lo ricambi con la stessa moneta (assassinare donne e bambini , è delitto che disonora chi lo compie, ma non intacca seriamente le potenzialità belliche del bombardato).

Cosa che effettivamente Goering fa (con risultati insignificanti , ma per la semplice ragione che l'arsenale nazionalsocialista non programmò mai un bombardiere orizzontale terroristico ). He111 e Ju88 erano bombardieri bimotori tattici , da 5 tonnellate di carico d'attacco. Solo anni dopo con il Dornier la Luftwaffe ha un ibrido utilizzabile per attscchi teroristici (che poi ... 7-8 tonnellate), mentre gli Inglesi alla guerra criminale contro donne e bambini avevano pensato da subito, progettando il Lancaster (ma anche l'Italia ... Patria di Giulio Dohuet , aveva progettato il quadrimotore Piaggio 108, nel cui collaudo morì Bruno Mvssolini). La guerra terroristica però raggiunge qualche utilità solo con le fortezze Volanti (B52) da 25 tonnellate di bombe.

I problema , è che Goering non poteva far altro . Non poteva continuare a tritare il fighter command (era fuggito a Nord del suo raggio d'azione). Neppure può finire il naviglio sottile inglese a Sothampton e Plymouth (fuggito pure quello). Per attaccare fabbriche e città, non ha aerei adatti ; neppure ha , ancora , i FW che , nel 1941, assisteranno gli Uboot nel falcidiare il naviglio civile britannico.

Col senno di poi (che, però, riempie le fosse) , anzichè logorare nervi, e vite, dei suoi piloti ammazzando donne inglesi, meglio avrebbe fatto a dare tre mesi di ricreazione alla Luftwaffe, e prepararsi ad intervenire in maniera risolutiva nel mediterraneo a Marzo 1941 (quando ancora in Russia il clima non consente di far nulla - e poi, scappa fuori il jolly della rivolta iraqena ).

Comunque, la decisione con cui il Fuhrer getta via la vittoria, è l'ordine - ispirato alla certezza , più che alla speranza , di poter imporre la pace entro il 1941 - di soprassedere a tutti i progetti militari di medio periodo, insuscettibili di impiego in battaglia prima del 1942.

Avesse continuato a lavorare ai prototipi dopo il Luglio 1940 , avrebbe avuto Tigre e Panzerfaust a Stalingrado (che sarebbero stati probabilmente decisivi). Avrebbe avuto aerei a reazione a fine 1942 ( la Luftwafe non avrebbe mai perso la supremazia aerea sull'Europa ). E , nell'Autunno di quell'anno, avrebbe avuto pure gli Uboot Walther (che nel 1944 si rivelarono inattaccabili dagli angloameri-cani, alla faccia di tutti gli ASDIC ... ma ormai era troppo tardi, le soldataglie U$A erano già in Europa ).

Ma , soprattutto, avrebbe avuto le bombe nucleari - anzichè a Novembre 1944 - a Gennaio 1943. Per recapitarle a destinazione, Von Braun stava progettando gli ICBM ... ma , con quelle , anche un Ju88 da sole 4 tonnellate di bombe ... su Londra potva fare malino !

Sono ammirato per cotanta scienza...

Napoleone nascondeva la mano ne' piu' e ne' meno di come lo facevano Rotschild, Washington e Marx quando ritratti. Era il segno della "mano nascosta" che per la Massoneria e' un'assicurazione del fatto che si sta lavorando per l'Ideale. Stranamente per il Bonaparte non lo si legge mai, mentre accade (di rado) per gli altri. Volendo sviluppare l'argomento, direi, che si potrebbe esaminare l'influsso della Massoneria, almeno, dalla creazione della BoE e dalla Rivoluzione francese. :-)

Quanto al resto, hai gia' detto tu, meglio di quanto non potessi fare io. Del resto, il Bomber Command di Dowding fu istituito nel '36 (mi pare), similmente a cio' che avvenne negli USA. Ovviamente cio' significava che il bombardamento strategico (quello sui civili per chi non lo sa) era parte integrante della strategia anglosassone, mentre non lo era di quella tedesca. E' vero che von Ludendorff insiste' per dotarsi di un comando simile, ma Hitler non ne volle sapere. Anche qui, sarebbe interessante sviluppare il discorso sull'etica degli uni e degli altri...

[Sunix]

Sia lui che il suo stato maggiore avevano sottovalutato l'apparato militare sovietico, così come l'anno precedente avevano sopravvalutato quello francese, soprendendosi per la facile vittoria.

Erano certi che l'Unione Sovietica sarebbe stata piegata prima della fine dell'estate, l'inizio dell'Operazione Barbarossa è datato 22 giugno, tra l'altro ritardato per soccorrere le imbarazzanti sconfitte italiane nella penisola balcanica.

Alla fine del 1941 invece l'URSS, teneva ancora, per opera di Berija erano stati trasferiti lontano dal fronte gli impianti industriali fondamentali e così facendo avevano scongiurato il collasso imminente.

Ma soprattutto alla fine del 1941 entrano in guerra gli USA e la bilancia degli schieramenti inizia a pendere violentemente a favore degli Alleati.

Io non lo credo. i tedeschi conoscevano benissimo il potenziale bellico sovietico perche' sia la Luftwaffe che La Wehrmacht si erano avvalse dei poligoni sovietici per addestrarsi, aggirando i veti imposti alla Germania dai vincitori. L'URSS poteva schierare quasi 1 milione di paracadutisti, mentre la Germania nemmeno 2 o 3 mila. Anche la proporzione tra forze corazzate era sbilanciatissima verso l'URSS, per non parlare della qualita' dei mezzi. I carri russi erano molto piu' avanzati di quelli tedeschi, almeno, ai tempi della Blitzkrieg. Carri come il T34 russo furono inutilmente imitati dai tedeschi nel corso di tutta la guerra, anche se i tardi Panther e Koenigstiger potevano competere molto bene, ma per questo ci voleva carburante che i tedeschi erano ormai costretti a sintetizzare con procedimenti costosi e grande dispendio di mano d'opera (i campi di concentramento servivano soprattutto a questo). Altra storia fu quella dell'aviazione, anche se i tedeschi usarono di rado la loro migliore tecnologia aeronautica sul fronte orientale. E questo per il motivo che ne ritardarono colpevolmente la produzione.

Pertanto, direi che i tedeschi sapevano perfettamente che il potenziale sovietico era eminentemente offensivo: carri e paracadutisti servono per una guerra di mobilita', non per la difesa. Probabilmente dovettero tentare l'ennesimo azzardo perche' chiusi in un cul de sac. E ci manco' poco che l'azzardo riuscisse.

Altra storia ancora fu quella dell'invasione della Francia, ma la prodigiosa mobilita' della Wehrmacht, oltre che la preparazione della Luftwaffe (i paracadutisti tedeschi facevano parte dell'aviazione) fu appresa proprio in URSS.

[Decima Regio]

Sono ammirato per cotanta scienza...

Napoleone nascondeva la mano ne' piu' e ne' meno di come lo facevano Rotschild, Washington e Marx quando ritratti. Era il segno della "mano nascosta" che per la Massoneria e' un'assicurazione del fatto che si sta lavorando per l'Ideale. Stranamente per il Bonaparte non lo si legge mai, mentre accade (di rado) per gli altri. Volendo sviluppare l'argomento, direi, che si potrebbe esaminare l'influsso della Massoneria, almeno, dalla creazione della BoE e dalla Rivoluzione francese. :-)

Ostia, carina questa , confesso di non averci pensato ( anche se - per quanto concerne l'ostentazione di G. Washington , cui infine è dedicata una città che è un simbolo giuddeomassonico in 3D - lo sapevo ).

Peraltro, delle ulcere gastriche l'Imperatore reiteratamente scrive , con parole accorate , nelle lettere a Giuseppina (alla quale non credo elargisse buffe strette di mano a tenaglia).

Puede sèr , anche se devesi riconsocere che , se così docilmente servile verso i Fratellacci fu , questi l'han ripagato nel solito modo fraterno (tradimento, esilio ed infine arsenico).

Il problema , comunque , è un altro. Quando Samuel Untermayer , prima di celebrare il rito satanico di anatema con lo shofar etc., nel celebre discorso alla CBS (poi riportato sul Jew York Times del 7/8/1933 ) dichiara guerra al III Reich , lo fa :
" a nome di tutti gli ebbbrei , tutti i cristiani e tutti i massoni della Terra ".

Che parlasse a nome dei primi (fratelli maggiori ... ) , posso capir il perchè. A quel titolo però, si pronunciava per l'altre due categorie ? Sognava ?

In tal caso però, perchè le gerarchie di quelle congreghe han fedelmente obbedito ?

[Sunix]

Ostia, carina questa , confesso di non averci pensato ( anche se - per quanto concerne l'ostentazione di G. Washington , cui infine è dedicata una città che è un simbolo giuddeomassonico in 3D - lo sapevo ).

Peraltro, delle ulcere gastriche l'Imperatore reiteratamente scrive , con parole accorate , nelle lettere a Giuseppina (alla quale non credo elargisse buffe strette di mano a tenaglia).

Puede sèr , anche se devesi riconsocere che , se così docilmente servile verso i Fratellacci fu , questi l'han ripagato nel solito modo fraterno (tradimento, esilio ed infine arsenico).

Il problema , comunque , è un altro. Quando Samuel Untermayer , prima di celebrare il rito satanico di anatema con lo shofar etc., nel celebre discorso alla CBS (poi riportato sul Jew York Times del 7/8/1933 ) dichiara guerra al III Reich , lo fa :
" a nome di tutti gli ebbbrei , tutti i cristiani e tutti i massoni della Terra ".

Che parlasse a nome dei primi (fratelli maggiori ... ) , posso capir il perchè. A quel titolo però, si pronunciava per l'altre due categorie ? Sognava ?

In tal caso però, perchè le gerarchie di quelle congreghe han fedelmente obbedito ?

In effetti sembra non averci mai pensato nessuno (che io sappia). Se si trattasse del suo malanno, dev'essere guarito in quanto nei ritratti piu' tardi (es l'incoronazione) le mani le teneva bene in vista. Il messaggio dev'essere stato recepito, considerata la fine che ha fatto. :-)

Ma ne sai una piu' del demonio... io sapevo che la dichiarazione di guerra del '33 fosse stata promulgata solo dalla Jewish agency. Pero' non mi risulta che i cristiani fossero tutti schierati contro la Germania. Tra gli alleati c'erano anche nazioni ultra-cristiane. Certo, la Chiesa cattolica non aveva alcuna simpatia per Hitler (al contrario di cio' che si afferma oggi), ma fino nella Waffen SS erano ammessi i cappellani di vari culti. Magari obtorto collo, ma Himmler non impose la visione sacrale della Ahnenerbe. Probabilmente questo sarebbe accaduto poi. Del resto, fino gli atei sovietici conservavano i pope.

[tucidide]

Napoleone e Hitler, i massimi esponenti delle due anime dell'Europa, quella latina e quella germanica.

beh,non esagerare; da qualche parte uno storico ha scritto di avere accertato che la famiglia dei Bonaparte proveniva di Toscana con ascendenza longobarda anche se ,a vedere l'altezza del Napoleone, non ci si crederebbe.
Comunque la sua famiglia era rispettabile e suo padre era di una certa cultura,così la madre,considerati i tempi e i luoghi.
Verosimilmente nei secoli quella famiglia longobarda era caduta in ristrettezze e aveva patito la fame sicchè i loro virgulti non riuscivano molto bene malgrado la buona aria della Corsica.

[kouros (POL)]

Non è di questo che si parla qui. Si sta parlando dei paralleli tra Napoleone ed Hitler.

E' curioso come, ogni volta che si finisce a parlare di Hitler e dell'Olocausto, arriva qualcuno a dire che "ma lo sai che c'è chi nega i lager e bla bla bla" eccheppalle, lo so che c'è chi nega l'Olocausto, è da anni che ci sfracassate le palle con questa storia, almeno qui si vorrebbe parlare d'altro, thank you.

Egregio signore vorrei ricordarle che chi ha lavato i cervelli(brainwashing)per 65 anni sono stati i suoi amici sterminazionisti con la favola holohoax!
E con questo è chiuso qui,definitivamente,per quel che mi riguarda, il discorso olocaustico.

[lovecraft]

Anch'io sono dotato di buon senso e proprio per questo li temo...

Il mondo è bello perchè vario: chi possono vedere le cose in modo diametralmente opposto