Che ne dite?

[edera rossa (POL)]

Saranno pure milioni, ma senz'altro sono meno della maggioranza, altrimenti non ci ritroveremmo un magnate a capo del Governo...

La diffidenza nei riguardi del Governo è un'eredità culturale del liberalismo da cui Cattaneo ha attinto gran parte del suo pensiero filosofico. Ad ogni modo, ritengo che questa diffidenza sia doveroso manifestarla nei momenti critici come l'elezioni politiche. Durante il periodo legislativo, credo sia più produttivo per il paese un clima di generale fiducia nel quale ci si limita a denunciare le malefatte governative per poi rammentarle in prossimità delle successive elezioni...

credo non sia solo, e direi non tanto un discorso di eredità del liberalismo ( che tra l'altro credo proprio di non avere) , quanto semmai di mentalità proporzionalista e di mentalità uninominalista. Nella prima , ed io la difendo ad ogni occasione, la politca è vista come una continua trasformazione ed il corpo politico tende a modificarsi via , via, che si modifica la societàcinile. Il controllo continuo è incentivato abche dalla possibilità di modificare le maggioranze anche in corso d'opera e di eliminare chi non va senza per questo dover andare a nuove elezioni. Le tanto feroci quanto ingiuste critiche a Scalfaro deriarono anche dal voler applicare criteri uninominalistici e presidenzialistici ad un parlamento che era ,almeno formalmente e di ciò egli doveva rispondere, al centro della politica e capace di operare trasformazioni senza chiudere il cuo percorso legislativo%%%%

[edera rossa (POL)]

A questa mentalità se ne è andata sostituendo una per la quale il governo governa, la minoranza fa l'opposizione ( che non ho ben capito per questo governo in cosa dovrebbe consistere) senza marcare da vicino l'attività dello stesso. e riserva gli attacchi più pesanti alla fine della legislatura. A parte che non concordo per nulla con questo secondo modo di concepire l'attività parlamentare, credo che questo tipo di attività della opposizione avvenga in altri stati in presenza di una ordinaria gestione del potere politico; dinnanzi a casi di interessi personale o di una maggioranza che si allontana dalle regole prestabilite anche in quei paesi l'opposizione diventa dura nel corso della legislatura. Da noi siamo in una situazione che è oggettivamente al di fuori di qualsiasi normalità delle democrazie occidentali e credo che anche chi potrebbe avere, in genere, una visione del ruolo dell'opposizione simile a quello da te annunciato non possa non rendersi conto dell'eccezionalità del caso. Forse aveva ragione Garibaldi, rispetto a Mazzini e Cattaneo, a pensare che occoresse essere l'opposizione di sua maestà e non a sua maestà; ma anche quesgli antichi sovrani avevano un minor potere reale di quanto ne abbia l'attuale capo del governo; e l'opposizione non può che essere totale. Purtroppo gli ex comunisti , non di rado, temonoi di sentirsi lanciare antiche accuse, e così anche prese di posi<zione da socialdemocrazia svedese da noi sembra puro giacobinismo

[edera rossa (POL)]

Concordo su tutto. Mi chiedo come mai Prodi, che avrebbe potuto fare una legge sul conflitto di interessi, si è tirato indietro.

è più difficile fare una legge contro il capo dell'opposizione che contro lo stesso capo del governo; del resto quelli che lo hanno abbandonato per andare con Berlusconi difficilmente avrebbero accettato una scelta così decisa. Poi è strano che a volte, non parlo per te, ci sia chi accusi il centro sinistra di aver fatto ciò che poteva , quando secondo loro avrebbe potuto, e non senta l'insostenibilità della posizione degli alleati di Berlusconoi e di chi pensa che vi possa essere una terza via rispetto a questo governo

[edera rossa (POL)]

Guardando al susseguirsi degli eventi, mi vien da immaginare surrealisticamente, che gli abbiano permesso di governare in oggettiva conflittualità per il gusto di poterlo sfottere dai banchi dell'opposizione...

D'Alema sapeva che se presentava una proposta appena un po' decente sul conflitto di interessi il giorno dopo sarebbe diventato nuovamente il lanciatore di Molotov; non c'erano i numeri ( si pensi a Dini e Mastella) , non c'era la forza mediatica per sostenere uno scontro presso l'opinione pubblica , e poi c'era iol vizio tutto italiano di pensare che a fare ciò che vuole l'avversario è ua mossa da chi è più furbo di lui

[edera rossa (POL)]

...
La diffidenza nei riguardi del Governo è un'eredità culturale del liberalismo da cui Cattaneo ha attinto gran parte del suo pensiero filosofico... i...

Scusa , ma non condivido; il pensiero di Cattaneo , a mio modesto parere, non era liberale ma chiaramente repubblicano. La sua è una libertà per; nel suo pensiero lo stato deve dare la possibilità a ciascuno ed a ciascun territorio di dare il meglio per il bene comune. il problema della democrazia è al centro del suo pensiero, perfino il riferimento che altri facevano parlando della libertà che è come una lancia che guarisce i mali che arrecca egli lo fa per la democrazia. Partecipazione e pluralismo sono le costanti del suo pensiero politico.
Non dimentichiamo l'apperto del Romagnosi alla sua formazione ; che significa anche l'apporto di chi ha studiato il problema delle servitù delle acque e la necessità di adeguare la proprietà privata agli interessi collettivi. Così il Cattaneo trova nelle tradizioni dei liberi comuni le radici dello spirito repubblicano, e nella "immensa transazione" che è lo stato acccanto all'interesse vi sono altri elementi che concorrono a formare la società civile.

[LUCIO (POL)]

Cavoli, finalmente dei forumisti che su Cattaneo esprimono delle opinioni -anche diverse- per averlo letto e non solo per averne sentito parlare.
Bella discussione. Bene, bene.

[edera rossa (POL)]

Cavoli, finalmente dei forumisti che su Cattaneo esprimono delle opinioni -anche diverse- per averlo letto e non solo per averne sentito parlare.
Bella discussione. Bene, bene.

per la verità qualche cosina non l'ho solo letta, ma anche scritta e se credi te la mando ( mi occorerebbe il tuo email priv.)

[jmimmo82]

Sottovalutare l'influsso del Liberalismo sul pensiero di Cattaneo -scusami caro edera rossa- mi pare una grave leggerezza e a dir la verità, questa espressione forse è pure un eufemismo...

E' antistorico, in quanto nel XIX secolo qualsiasi concezione progressista non socialista era permeata di liberalismo. Cattaneo era di scuola positivista, confidava nel progresso tecnico-scientifico e nell'istruzione al fine di migliore le condizioni sociali delle masse, perché potessero emanciparsi individualmente e progredire sotto il profilo morale e materiale. Le energie andavano liberate. La politica democratica aveva l'importante compito di fornire gli strumenti al cittanino, il quale li avrebbe successivamente utilizzati per determinare la sua vita senza condizionamenti statali (tradizionalismi e privilegi di vario genere) che potessero ostacolarne la crescita. Il suo era liberismo riformista maturo (adogmatico), aperto alle leggi dello Stato purché efficienti. Lo stato aveva un ruolo positivo: la giustizia sociale (pari opportunità di ingresso nel mercato) ma ciò non collideva con la libertà economica che era indispensabile allo sviluppo e ne tantomeno Cattaneo sottovalutava la concezione filosofica di libertà propria del liberalismo. Infatti era contrario all'antitrust là dove vi fossero "monopoli costruiti con il merito di aver sbaraglianto la concorrenza". Il suo concetto di libertà era quindi inclusivo dell'assenza di interferenze propria del liberalismo. A questa si aggiungeva la nozione democratica del fare come tu hai giustamente ricordato. E c'era anche quella repubblicana dell'emancipazione...

[edera rossa (POL)]

Sottovalutare l'influsso del Liberalismo sul pensiero di Cattaneo -scusami caro edera rossa- mi pare una grave leggerezza e a dir la verità, questa espressione forse è pure un eufemismo...

E' antistorico, in quanto nel XIX secolo qualsiasi concezione progressista non socialista era permeata di liberalismo. Cattaneo era di scuola positivista, confidava nel progresso tecnico-scientifico e nell'istruzione al fine di migliore le condizioni sociali delle masse, perché potessero emanciparsi individualmente e progredire sotto il profilo morale e materiale. Le energie andavano liberate. La politica democratica aveva l'importante compito di fornire gli strumenti al cittanino, il quale li avrebbe successivamente utilizzati per determinare la sua vita senza condizionamenti statali (tradizionalismi e privilegi di vario genere) che potessero ostacolarne la crescita. Il suo era liberismo riformista maturo (adogmatico), aperto alle leggi dello Stato purché efficienti. Lo stato aveva un ruolo positivo: la giustizia sociale (pari opportunità di ingresso nel mercato) ma ciò non collideva con la libertà economica che era indispensabile allo sviluppo e ne tantomeno Cattaneo sottovalutava la concezione filosofica di libertà propria del liberalismo. Infatti era contrario all'antitrust là dove vi fossero "monopoli costruiti con il merito di aver sbaraglianto la concorrenza". Il suo concetto di libertà era quindi inclusivo dell'assenza di interferenze propria del liberalismo. A questa si aggiungeva la nozione democratica del fare come tu hai giustamente ricordato. E c'era anche quella repubblicana dell'emancipazione...

Credo si debba precisare cosa si intende per scuola repubblicana e per scuola liberale. Se per liberalesimo intendiamo quella generale ispirazione alla libertà che comprende anche una serie di libertà economiche consistenti nell'abbattimento di vecchie imposizioni anche economiche ( che in un cereto senso potremmo chiamare precapitalistiche) è facile collocare Cattaneo tra i liberali ; ma se usciamo dal quell'idea generale del liberalesimo ( quella per intenderci per la quale il Giusti scriveva " il campanil del duomo ce l'insegna, suoni a battesimo oppure a funerale , muore uno sbirro e nasce un liberale) e come De Sanctis prima e poi il Salvatorelli distinguiamo tra scuola democratica escuola liberale non credo possibile non inserire ilCattaneo nella prima.%%%%%

[edera rossa (POL)]

Certamente egli era per il superamento di dazi e dogane all'interno dell'Italia e non solo; ma si pensi anche al ruolo che egli affidava alla classe lavoratrice ( quando affermava che la classe lavoratrice nl battersi per il suo interesse faceva quello dell'intera società) o quando affermava che Abele significava nullatenente e Caino possidente e quanto ne seguì fra i due spiegava la storia dell'intera umanità e si vedrà che vi era in lui una tensione che non si può chiudere nell'ambito del liberismo. Il punto è che personalmente ritengo il pensiero repubblicano indipendente eprecedente quello liberale. Per il momento non mi propungo anche perchè , vedo che mi ta tornando un certo fastidio agli occhi per il ritorno al computer. Continuerò a presto. Un saluto