STIAMO USCENDO DALLA CRISI...

[stefaboy]

Caro Brunik le entrate fiscali sono di diverso tipo ed esiste un effetto ritardo tra l'andamento dell'economia e l'impatto sulle entrate. A seconda della tipologia l'effetto può avere luogo da un mese ad un anno.
Inoltre il taglio degli stipendi pubblici ha si un impatto positivo sul bilancio statale, ma ha un effetto disastroso sui Consumi e quindi il PIL avrà due effetti negativi derivanti sia dalla diminuzione di spesa pubblica che dalla diminuzione dei consumi privati (concetto di moltiplicatore Keynesiano).
Ti ricordo che il PIL è uguale a
PIL=G(spesa pubblica corrente + Investimenti pubblici)+C(consumi privai)+I(investimenti privati)+X(esportazioni)-M(importazioni).
P.S. Non credo sia un caso che oggi il CIPE abbia sbloccato investimenti pubblici per svariati miliardi.

il moltiplicatore keynesiano non ha un rapporto di causalità così netto come lo descrivi tu.
Alla prima elementare fanno coincidere l'aumento della spesa pubblica all'aumento dei consumi in maniera così diretta, già dopo qualche tempo ci si accorge che in mezzo c'è tutto un mondo

Questa visione semplicistica che si ha di guardare l'economia italiana è tipica di un Tremonti laureato in legge e messo alla guida di un superministero economico, come un bambino davanti un libro di macroeconomia

[yure22]

il moltiplicatore keynesiano non ha un rapporto di causalità così netto come lo descrivi tu.
Alla prima elementare fanno coincidere l'aumento della spesa pubblica all'aumento dei consumi in maniera così diretta, già dopo qualche tempo ci si accorge che in mezzo c'è tutto un mondo

Questa visione semplicistica che si ha di guardare l'economia italiana è tipica di un Tremonti laureato in legge e messo alla guida di un superministero economico, come un bambino davanti un libro di macroeconomia

Invece prodi che avvocato non era......................................

Ci seppe svendere lo SME, almeno tentò di farlo,per avere le mani pulite.

[apibroker]

il moltiplicatore keynesiano non ha un rapporto di causalità così netto come lo descrivi tu.
Alla prima elementare fanno coincidere l'aumento della spesa pubblica all'aumento dei consumi in maniera così diretta, già dopo qualche tempo ci si accorge che in mezzo c'è tutto un mondo

Questa visione semplicistica che si ha di guardare l'economia italiana è tipica di un Tremonti laureato in legge e messo alla guida di un superministero economico, come un bambino davanti un libro di macroeconomia

Invece di offendere spiega il tuo punto di vista e se lo hai trovato, magari potresti riportare il rapporto preciso di elasticità dei consumi all'aumentare di un euro della spesa pubblica. Se invece non lo sai e le tue sono solo parole, ti pregherei di esprimere i concetti in modo più garbato e con una buona dose di umiltà che non guasta mai.
Del resto non mi sembrerebbe appropriato su un forum di politica mettermi ad enunciare concetti tipo lo spiazzamento degli investimenti, curve IS LM, modelli econometrici, etc. E' naturale che qui si parla inter pares e si enunciano i concetti in modo abbastanza superficiale, senza dover far trattati di economia ad ogni piè sospinto. Del resto se tu mi sai spiegare perchè ieri le borse sono scese senza dirmi che gli analisti pensano che l'abbassamento della spesa pubblica nell'area euro porterà ad una diminuzione della crescita, mi faresti un favore. Però lo devi documentare.

http://www.asca.it/copertina-BORSA__...ARDI-2879.html

14-05-2010
BORSA: TORNA LA PAURA E L'EUROPA BRUCIA 170 MILIARDI

Torna la paura sulle borse europee con gli investitori che vendono senza fare distinzioni. E' durata poco la fiammata di fiducia alimentata dal fondo da 750 miliardi di euro di Europa e Fmi. Giornata nera per le borse del vecchio continente con gli indici in picchiata nella seconda parte di seduta. A fine seduta l'indice DJ Eurostoxx 600 accusa un tonfo del 3,45% che significa una perdita di oltre 170 miliardi in termini di capitalizzazione delle borse europee.

Le vendite inizialmente hanno colpito prevalentemente il comparto bancario per poi allargarsi anche al resto dei settori. Tra le borse europee maglia nera per Madrid con l'indice Ibex che ha accusato un crollo del 7%.

Tra le peggiori performance Milano con l'indice Ftse all share protagonista di un tonfo del 5,05% e ancora peggio l'indice Ftse Mib che lascia sul terreno il 5,26%. Tra i titoli principali di Piazza Affari solo variazioni negative.

Crlla Geox con un -10,70% dopo la trimestrale con risultati in flessione. Poi le banche. Ubi Banca accusa un -8,30%, Bpm -6,75%, Unicresdit -6,35%, Banco Popolare -6,21%, mentre nel finale recupera qualche punto Intesa Sanpaolo che dopo aver perso anche oltre l'8% chiude con un -5,35%.

Pesanti anche gli industriali con Prysmian in calo del 6,45%, una flessione appesantita dalla trimestrale. Ribassi di oltre il 6% anche per Finmeccanica, Fonsai, Mondadori.

Limitano i danni Campari, Terna, Snam e Parmalat con flessioni intorno al 2%.

I forti ribassi della settimana scorsa erano stati alimentati dai timori sui conti pubblici di alcuni paesi europei. Paradossalmente il tonfo odierno e' determinato dagli annunci di interventi di rigore sui conti pubblici. ''Manovre di correzione importanti dei conti pubblici - afferma un broker - avranno ripercussioni sull'economia. Tagli alla spesa, interventi sul welfare e sulle retribuzioni andranno a pesare sui consumi e quindi sulle capacita' di crescita delle economie europee''.
Tornando al bilancio degli indici, Parigi accusa uno scivolone del 4,60% con i bancari a trainare il trend ribassista. Societe Generale a fine seduta mostra un tonfo dell'8,65%, Bnp Paribas -7,41% e vendite anche sugli assicurativi conme Axa che cede quasi l'8% a causa del portafoglio azionario che viene depresso dalla discesa dei listini.

Tiene meglio Atene con l'indice generale in calo del 3,40%, Francoforte cede poco oltre il 3% grazie alla migliore resistenza dei bancari rispetto ad altri mercati. Stessa prformance per Londra e Amsterdam mentre Bruxelles cede il 3,46%. Limitati danni Zurigo con l'indice Smi in flessione del 2,23%.

P.S. Il broker non sono io

[stefaboy]

Invece di offendere spiega il tuo punto di vista e se lo hai trovato.

Ma sei per caso Giulio Tremonti per sentirti offeso ?
Ad ogni modo garbatamente, la risposta alla tua domanda è contenuta nella domanda e precisamente qui:

questo è vero:
le entrate fiscali sono di diverso tipo ed esiste un effetto ritardo tra l'andamento dell'economia e l'impatto sulle entrate. A seconda della tipologia l'effetto può avere luogo da un mese ad un anno.

questo oltre a non essere vero sempre è pure ingannevole:
il PIL avrà due effetti negativi derivanti sia dalla diminuzione di spesa pubblica che dalla diminuzione dei consumi privati (concetto di moltiplicatore Keynesiano)

l'impatto immediato sull'economia e l'illusione del moltiplicatore keynesiano, portano a fare l'errore tafazziano di non diminuire le spese inutili, impedendo così al sistema di essere più efficiente nel lungo periodo.

Il pil non decresce l'anno successivo, l'occhio ingrassa, ma dopo due anni, la pancia dimagrisce.

[apibroker]

Ma sei per caso Giulio Tremonti per sentirti offeso ?
Ad ogni modo garbatamente, ti rispondo che la risposta alla tua domanda è contenuta nella domanda e precisamente qui:



questo è vero:
le entrate fiscali sono di diverso tipo ed esiste un effetto ritardo tra l'andamento dell'economia e l'impatto sulle entrate. A seconda della tipologia l'effetto può avere luogo da un mese ad un anno.

questo oltre a non essere vero sempre è pure ingannevole:
il PIL avrà due effetti negativi derivanti sia dalla diminuzione di spesa pubblica che dalla diminuzione dei consumi privati (concetto di moltiplicatore Keynesiano)

l'impatto immediato sull'economia e l'illusione del moltiplicatore keynesiano, portano a fare l'errore tafazziano di non diminuire le spese inutili, impedendo così al sistema di essere più efficiente nel lungo periodo.

Il pil non decresce l'anno successivo,l'occhio ingrassa, ma dopo due anni la pancia dimagrisce.

Beh vallo a spiegare agli analisti finanziari ed ai trader che stanno vendendo le azioni che stanno sbagliando. Che se tagli dalla spesa pubblica le spese inutili sale il PIL. Vaglielo a spiegare, perchè non l'hanno capito. Del resto io pensavo che 1+1+1 facesse tre, invece mi stai dicendo che non fa tre e che la spesa corrente che fa parte del PIl non tiene conto delle spese inutili, ma solo di quella utile (poi bisognerebbe anche comprendere qual'è la spesa inutile e secondo quale concetto, perchè ad esempio la spesa totalmente inutile per eccellenza è la spesa per interessi, ma quella non la puoi tagliare, anzi se saliranno i tassi aumenterà anch'essa). Del resto assumere della gente in Sicilia non crea reddito con il quale poi si acquistano auto, si va al supermercato, etc. Essendo una spesa inutile, se tagliata non ha alcun impatto sulla domanda aggregata.
Inoltre mi stai anche spiegando che tu paghi le tasse sulla base del tuo reddito futuro e non sulla base di quello passato. Le aziende chiudono i bilanci mettendo l'utile futuro non quello dell'anno passato. Quindi una recessione ha un impatto immediato sulle imposte dirette. Buono a sapersi, pensa credevo il contrario.

[stefaboy]

Beh vallo a spiegare agli analisti finanziari ed ai trader che stanno vendendo le azioni che stanno sbagliando. Che se tagli dalla spesa pubblica le spese inutili sale il PIL. Vaglielo a spiegare, perchè non l'hanno capito. Del resto io pensavo che 1+1+1 facesse tre, invece mi stai dicendo che non fa tre e che la spesa corrente che fa parte del PIl non tiene conto delle spese inutili, ma solo di quella utile (poi bisognerebbe anche comprendere qual'è la spesa inutile e secondo quale concetto, perchè ad esempio la spesa totalmente inutile per eccellenza è la spesa per interessi, ma quella non la pui tagliare, anzi se saliranni o tassi aumenterà anch'essa). Del resto assumere della gente in Sicilia non crea reddito con il quale poi si acquistano auto, si va al supermercato, etc. Essendo una spesa inutile, se tagliata non ha alcun impatto sulla domanda aggregata.
Inoltre mi stai anche spiegando che tu paghi le tasse sulla base del tuo reddito futuro e non sulla base di quello passato. Le aziende chiudono i bilanci mettendo l'utile futuro non quello dell'anno passato. Quindi una recessione ha un impatto immediato sulle imposte dirette. Buono a sapersi, pensa credevo il contrario.

Ti stò dicendo che il pil gonfiato artificialmente con spesa pubblica porta negli anni successivi al suo stesso crollo perchè insostenibile per il sistema.

E' come iniettarsi endovena eroina al primo kilometro di una maratona, prendere subito 500 metri di vantaggio e stramazzare al suolo al primo kilometro.

I mercati reagiscono male per l'ottusità dei tedeschi che continuano ad inanellare errori su errori come le dichiarazioni di Weber (futuro candidato alla BCE) che ha criticato il rafforzamento della Bce...

Anche quello di credere che i mercati finanziari siano un riflesso diretto dell'economia è un altro errore tremontiano... molto semplicistico, molto scolastico, di una persona che non ha la minima capacità di manovrare la situazione, ma solamente di evitare il peggio.

[apibroker]

Ti stò dicendo che il pil gonfiato artificialmente con spesa pubblica porta negli anni successivi al suo stesso crollo perchè insostenibile per il sistema.

E' come iniettarsi endovena eroina al primo kilometro di una maratona, prendere subito 500 metri di vantaggio e stramazzare al suolo al primo kilometro.

I mercati reagiscono male per l'ottusità dei tedeschi che continuano ad inanellare errori su errori come le dichiarazioni di Weber (futuro candidato alla BCE) che ha criticato il rafforzamento della Bce...

Anche quello di credere che i mercati finanziari siano un riflesso diretto dell'economia è un altro errore tremontiano... molto semplicistico, molto scolastico, di una persona che non ha la minima capacità di manovrare la situazione, ma solamente di evitare il peggio.

I mercati finanziari anticipano l'economia, il problema è che i mercati fanno parte e sono sempre più importanti per l'economia e come riescono a pompare risorse finanziare con effetto leva in fasi di crescita possono deprimere qualsiasi sforzo dei vari governi tagliando risorse finanziarie di cui l'economia ha disperato bisogno.Praticamente assistiamo ad una dittatura finanziaria.
Tu sai perchè ieri sono crollate le borse più degli analisti finanziari e di chi ci lavora da una vita. Complimenti.
Ieri le borse sono crollate perchè sono arrivati nelle dealing rooms vari rapporti macroeconomici sull'impatto che avranno politiche restrittive in Spagna, portogallo, Italia,Grecia e Belgio, combinate ad un rientro del deficit da parte di Germania, Gran Bretagna e Francia.
Tu vuoi ragionare sul lungo periodo, ma qui siamo in piena crisi e può essere che volendo tagliare le spese "inutili" si possa buttare il bambino con l'acqua sporca, purtroppo i ragionieri si sono sostituiti agli economisti e questo è il risultato.
Keynes diceva che nel lungo periodo saremo tutti morti, e mai come in questo momento si può dire che aveva ragione.

[stefaboy]

Keynes diceva che nel lungo periodo saremo tutti morti, e mai come in questo momento si può dire che aveva ragione.

Keynes è morto negli anni 40. Nel frattempo sono passati oltre 60 anni e nel mezzo, tra la sua teoria e la situazione odierna, c'è tutto un mondo.
Dire che nel lungo periodo saremo tutti morti, è come tirare a campare adesso, a quello che succede fra 2 anni ci pensiamo fra due anni.
L'abbiamo già fatto, è già successo e ancora ne stiamo pagando le conseguenze.
Se Tremonti non sà fare quello per cui è stato eletto, desse le dimissioni e lasciasse il posto a qualcuno più capace di lui.

[yure22]

Keynes è morto negli anni 40. Nel frattempo sono passati oltre 60 anni e nel mezzo, tra la sua teoria e la situazione odierna, c'è tutto un mondo.
Dire che nel lungo periodo saremo tutti morti, è come tirare a campare adesso, a quello che succede fra 2 anni ci pensiamo fra due anni.
L'abbiamo già fatto, è già successo e ancora ne stiamo pagando le conseguenze.
Se Tremonti non sà fare quello per cui è stato eletto, desse le dimissioni e lasciasse il posto a qualcuno più capace di lui.

Tremonti é quanto di meglio l'italia abbia avuto dai tempi di einaudi ad oggi quale ministro dell'economia.

Di fuschi e di bersani ne trovi persino alla coop.
Prodi? Meglio non parlarne.

[apibroker]

Keynes è morto negli anni 40. Nel frattempo sono passati oltre 60 anni e nel mezzo, tra la sua teoria e la situazione odierna, c'è tutto un mondo.
Dire che nel lungo periodo saremo tutti morti, è come tirare a campare adesso, a quello che succede fra 2 anni ci pensiamo fra due anni.
L'abbiamo già fatto, è già successo e ancora ne stiamo pagando le conseguenze.
Se Tremonti non sà fare quello per cui è stato eletto, desse le dimissioni e lasciasse il posto a qualcuno più capace di lui.

Guarda che le dinamiche umane, dal punto di vista sociologico e dal punto di vista economico non è che cambiano molto nel tempo.
Certo l'aumento delle inteconnessioni tra le varie nazioni e quindi tra i vari esseri umani, unito alla leva tecnologica e finanziaria ha reso più complessi i modelli, ma alla fine i fondamenti sono sempre quelli.
Da Adam Smith ad oggi ci chiamiamo sempre uomini.
Anzi ti dirò Keynes è attuale proprio perchè elaborò le sue teorie sull'onda dell crisi finanziaria del '29, seguita da quella del '31. ecco siamo nello stesso caso. crisi finanziaria del 2008 seguita a due anni di distanza da un'altra crisi, sempre finanziaria (ma con radici nell'andamento dell'economia reale come nel 1931).