Frottole risorgimental-unitarie

[cantone Nordovest]

Due considerazioni :

1a) il risorgimento ha visto una dinastia FRANCESE quali erano i Savoia , che a corte parlava FRANCESE , foraggiare (con l’aiuto determinante , peraltro , anche dell’Inghilterra) la spedizione di un simpatico brigante qual era Giuseppe Garibaldi … alla conquista di un Regno , il Regno del Sud , retto da un monarca e una corte che parlavano il più verace dei dialetti locali !

Ferdinando di Napoli , passato alla storia come il Re Lazzarone , aderì completamente allo spirito del popolo che era chiamato a governare .

E governò anche niente male , se è vero come è vero che le porcellane di Capodimonte e la PRIMA ferrovia italiana menavano giusto vanto e internazionale notorietà al Paese e al Regno dell’Italia del Sud (la Sicilia era un Regno a parte , unito nella persona del sovrano nel cd. Regno delle 2 Sicilie .. ma l’Isola aveva un suo proprio Parlamento baronale e propria amministrazione – era insomma uno Stato fatto e finito) .

I successori di Ferdinando il Re lazzarone furono altrettanti aderenti allo spirito del popolo che erano chiamati a governare . E le finanze del Regno di Napoli erano in attivo !!

Ecco , la conquista fu l’espressione della smodata ambizione di una corte di lingua e cultura FRANCESE , di allargare i propri possedimenti territoriali a danno di una corte di lingua e cultura ITALIANA/AUTOCTONA (la corte di Napoli non parlava l’italiano , che allora nemmeno esisteva se non come lingua puramente letteraria , parlava il dialetto – salvo ovviamente che nei rapporti internazionali con le varie ambascerie , dove si usava la lingua franca europea che allora non era l’inglese ma il francese)

2a) considerazione : la scuola ci ha sempre insegnato che i Borboni erano stranieri e i Savoia italiani ! Ma valaaaaaaaaaaaa !

Sulla presunta “italianità” dei Savoia già si è detto

Quanto ai Borbone - la casa Borbone trae origine in Francia e poi i suoi rami si estero alla Spagna e al Sud della penisola italiana … e allora ? Forse che l’odierno Re Juan Carlos di Borbone non è percepito dai suoi sudditi spagnoli quale un Re in tutto e per tutto “nazionale” ?

Certo che la retorica risorgimental-unitarista ce ne ha inculcate di balle … !

[polarbear]

Due considerazioni :

1a) il risorgimento ha visto una dinastia FRANCESE quali erano i Savoia , che a corte parlava FRANCESE , foraggiare (con l’aiuto determinante , peraltro , anche dell’Inghilterra) la spedizione di un simpatico brigante qual era Giuseppe Garibaldi … alla conquista di un Regno , il Regno del Sud , retto da un monarca e una corte che parlavano il più verace dei dialetti locali !

Ferdinando di Napoli , passato alla storia come il Re Lazzarone , aderì completamente allo spirito del popolo che era chiamato a governare .

E governò anche niente male , se è vero come è vero che le porcellane di Capodimonte e la PRIMA ferrovia italiana menavano giusto vanto e internazionale notorietà al Paese e al Regno dell’Italia del Sud (la Sicilia era un Regno a parte , unito nella persona del sovrano nel cd. Regno delle 2 Sicilie .. ma l’Isola aveva un suo proprio Parlamento baronale e propria amministrazione – era insomma uno Stato fatto e finito) .

I successori di Ferdinando il Re lazzarone furono altrettanti aderenti allo spirito del popolo che erano chiamati a governare . E le finanze del Regno di Napoli erano in attivo !!

Ecco , la conquista fu l’espressione della smodata ambizione di una corte di lingua e cultura FRANCESE , di allargare i propri possedimenti territoriali a danno di una corte di lingua e cultura ITALIANA/AUTOCTONA (la corte di Napoli non parlava l’italiano , che allora nemmeno esisteva se non come lingua puramente letteraria , parlava il dialetto – salvo ovviamente che nei rapporti internazionali con le varie ambascerie , dove si usava la lingua franca europea che allora non era l’inglese ma il francese)

2a) considerazione : la scuola ci ha sempre insegnato che i Borboni erano stranieri e i Savoia italiani ! Ma valaaaaaaaaaaaa !

Sulla presunta “italianità” dei Savoia già si è detto

Quanto ai Borbone - la casa Borbone trae origine in Francia e poi i suoi rami si estero alla Spagna e al Sud della penisola italiana … e allora ? Forse che l’odierno Re Juan Carlos di Borbone non è percepito dai suoi sudditi spagnoli quale un Re in tutto e per tutto “nazionale” ?

Certo che la retorica risorgimental-unitarista ce ne ha inculcate di balle … !

E quante balle.....I piemontesi che vengono nel sud come padroni...
e ladri.
I patrioti del sud vengono chiamati briganti e i ladri del nord patrioti.

[Pig Brother]

Guai ai vinti

[polarbear]

Guai ai vinti

Si anche i Galli erano quelli che noi chiamiamo
gli Italiani del Nord.

[agaragar]

Due considerazioni :

1a) il risorgimento ha visto una dinastia FRANCESE quali erano i Savoia , che a corte parlava FRANCESE , foraggiare (con l’aiuto determinante , peraltro , anche dell’Inghilterra) la spedizione di un simpatico brigante qual era Giuseppe Garibaldi … alla conquista di un Regno , il Regno del Sud , retto da un monarca e una corte che parlavano il più verace dei dialetti locali !

La capitale dei Savoia era Torino quando i borbone erano ancora piccoli feudatari francesi

Ferdinando di Napoli , passato alla storia come il Re Lazzarone , aderì completamente allo spirito del popolo che era chiamato a governare .

E governò anche niente male , se è vero come è vero che le porcellane di Capodimonte e la PRIMA ferrovia italiana menavano giusto vanto e internazionale notorietà al Paese e al Regno dell’Italia del Sud

I successori di Ferdinando il Re lazzarone furono altrettanti aderenti allo spirito del popolo che erano chiamati a governare . E le finanze del Regno di Napoli erano in attivo !!

Ferdinando I o II onf:
No perchè FII non ebbe 'successori' solo Francesco II per un anno...
Mentre FI non fece nessuna ferrovia...:gratgrat:

(la Sicilia era un Regno a parte , unito nella persona del sovrano nel cd. Regno delle 2 Sicilie .. ma l’Isola aveva un suo proprio Parlamento baronale e propria amministrazione – era insomma uno Stato fatto e finito)

La Sicilia era un regno autonomo solo prima del 1816, Regno di Napoli e Sicilia,
Mentre nel regno delle due sicilie era stata unificata col regno di Napoli, da qui il malcontento,
inoltre il regno di sardegna era una monarchia costituzionale, il regno delle due sicilie no.
Se ci fu un crollo economico del sud, fu dovuto al brigantaggio, promosso da preti e feudatari, cui aderirono le masse ignoranti,
certo, anche all'incapacità dei Savoia di gestirlo, rovinando l'economia di mezzo regno e facendosi vedere dalle popolazioni come occupanti.

[massena]

a me risulta che la famiglia reale inglese sia tedesca.
l'ultimo zar era cugino dell'ultimo kaiser (nelle lettere personali si firmavano nic e willy) e nipoti della regina vittoria. questo non ha impedito la prima guerra mondiale.

i borbone erano stranieri come i savoia.

quindi polemica inutile

[Luis Molina]

Quello che sicuramente si può dire è che se i Savoia non avessero avuto questa tendenza espansionistica nello stivale, aiutati da stranieri, staremmo tutti meglio governati da stati più vicini al nostro modo di sentire e vedere la vita.
Invece ci ritroviamo a malincuore tutti ingabbiati nell'Italietta.

[•Sorz•]

Quello che sicuramente si può dire è che se i Savoia non avessero avuto questa tendenza espansionistica nello stivale, aiutati da stranieri, staremmo tutti meglio governati da stati più vicini al nostro modo di sentire e vedere la vita.
Invece ci ritroviamo a malincuore tutti ingabbiati nell'Italietta.

uhm... oddio... questo è tutto da vedere e dimostrare...
veneti e friulani, ad esempio, mal vissero sotto l'Impero Austriaco che non credo vi sarebbero rimasti, apatici, ancora per molto. Idem i toscani col Granducato di Firenze. Fare la storia con i se e i ma è impossibile, ma molto probabilmente non vi fossero stati i Savoia espansionisti alcune popolazioni italiche avrebbero dovuto cercar appoggio altrove per liberarsi dall'invasore...

[Luis Molina]

uhm... oddio... questo è tutto da vedere e dimostrare...
veneti e friulani, ad esempio, mal vissero sotto l'Impero Austriaco che non credo vi sarebbero rimasti, apatici, ancora per molto. Idem i toscani col Granducato di Firenze. Fare la storia con i se e i ma è impossibile, ma molto probabilmente non vi fossero stati i Savoia espansionisti alcune popolazioni italiche avrebbero dovuto cercar appoggio altrove per liberarsi dall'invasore...

Mai stati così bene come nell'Impero Asburgico, proiettati verso il centro Europa e non verso Roma.
Meglio ancora che nella Serenissima, che guardava a Levante.

[occidentale]

Mai stati così bene come nell'Impero Asburgico, proiettati verso il centro Europa e non verso Roma.
Meglio ancora che nella Serenissima, che guardava a Levante.

Come i Fratelli Bandiera, l'insurrezione veneta del 1848-49 e Nazario Sauro testimoniano efficacemente.....