in questa frase alla parola ''cdx'' va sostituita quella ''pdl''
Visualizzazione Stampabile
Una parte si sente in diritto di condurre una guerra secondo il criterio del nemico ingiusto.
E' chiaro chi possa essere l'ispiratore di una simile condotta.
E di conseguenza si consente comportamenti da delinquente comune: purchè esercitati nei confronti di un nemico costruito per lo scopo. Il famoso comunista. A lui è negato lo status di "iustus hostis" e con lui non si è tenuti a rispettare le regole. In fondo è un laicista e non fa parte a pieno titolo della
res publica christiana.
http://books.google.it/books?id=Aurr...um=1&ct=result
Non votare? Sarebbe la prima volta in vita mia. E poi non voglio delegare agli altri le responsabilita' di scelta. Quando si critica qualcosa o qualcuno bisogna che si abbiano requisiti giusti, come appunto , responsabilita' ed onesta' intellettuale. Se non voti dunque non hai nessun diritto di critica.
Dal 35% al 20%. Dobbiamo dedurre che il 60% dell'elettorato piddino sia composto da ignoranti e/o disonesti?
Poi bisogna vedere cosa faranno gli altri piddini, i piddini che non vivono in aree toccate dalle inchieste giudiziarie. Bisognerà attendere quindi il dato nazionale. Se il PD non dovesse andare sotto il 25% dovremmo dedurre che il 70% degli elettori del PD sia composto da ignoranti e/o disonesti? O forse pensi che il pd possa arrivare al 20% anche a livello nazionale?
Diciamo che l'elettorato del PD crede a quello che da decenni gli viene detto a proposito di una presunta " supremazia morale " che chiunque non ha le fette di prosciutto negli occhi , che appartiene al mondo imprenditoriale e che non soffre di strabismo ideologico sa da anni . E cioè che tale " supremazia morale " è una panzana -
Diciamo che gli elettori del PDL hanno da tempo preso atto che TUTTA la classe politica Italiana è moralmente bacata ma che da una parte ci sono i bacati + incapaci , dall'altra ci sono bacati con una certa capacità -
E quindi scelgono , logicamente , questi ultimi