La mozione di censura al Governo non può essere votata.

[Centro-Laico]

3. Il Governo può essere censurato in seguito all’approvazione da parte della maggioranza assoluta dei votanti del Congresso di un’apposita mozione. L'approvazione di essa determina la decadenza dei Ministri e Sottosegretari, non del Presidente di Politica Online.

non inventarti le cose. segui il significato delle parole.

la censura non è una condanna morale come vorresti farla apparire con le solite sgrammaticate interpretazioni ignoranti.

la censura ha l'unico effetto giuridico di determinare la decadenza dei ministri in carica.

in carica sono i ministri che sono nominati dal Presidente

9. Con decreto presidenziale, ha il potere di nominare e revocare i singoli Ministri

revocato un Ministro esso non è più in carica

3. Il Governo può essere censurato

2. Il Governo entra in carica con il giuramento davanti al Congresso

5. In caso di censura del Governo o di uno dei suoi membri, questi dovranno essere sostituiti con decreto di nomina presidenziale

l hai scritta tu sta roba ( e si vede) ma che cazzo dici?


AMMETTILO SEI RIMASTO DI CACCA E HAI SENTITO UN BRUCIORE AL SEDERE E ORA TENTI DI RIMEDIARE ALLE PORCHERIE CHE HAI SCRITTO.

[garulfo]

Anche se il Presidente del Congresso ritiene, legittimamente (ma vorrei il parere dei Vicepresidente), che la mozione possa essere votata, mi chiedo se non sia un inutile aggravio di lavoro (lavoro? ) per il Congresso. Mentre il tempo forse potrebbe essere utilizzato in maniera più proficua, giacché la mozione, qualora approvata, non avrebbe alcun effetto pratico, e peraltro i partiti si sono già espressi pubblicamente riguardo le loro intenzioni di voto.

Mah essenzialmente al Pres. del Congresso dell'aggravio di lavoro inutile o meno del Congresso poco importa.

Quel che preme a lui è stare al centro dell'attenzione e mettere i bastoni tra le ruote ad un governo che lui o il suo compagnuccio non potrebbero mai emulare. Gli rode parecchio.

Abbiamo un presidente del Congresso che è un po' drogato di burocrazia. Più ce n'è e più è felice (così ci sguazza dentro).

Per dire il DL sul referendum deve essere convertito dal Congresso e lui ha preteso (nonostante la legge non lo preveda) che passasse per approvazione prima al suo ufficio di presidenza e poi in commissione.
Ci vogliono 6 giorni (uno di preavviso e 5 di discussione/voto) solo per il passaggio al congresso. Si deve fare tutto di corsa perchè LUI ha questi deliri burocratici e invece di passare direttamente al Congresso pretende di decidere l'iter di tutto.

Ho imparato a conoscerlo in questi mesi. E a starmene bene alla larga da un simile individuo. Sta trasformando Camera in un inferno (dopo aver distrutto il suo partito PL).

[diegol22]

è un altro istituto, ma il punto non è quello... Non si discute di una mozione priva di fondamento.

Quando lo Statuto Albertino diceva : "Il Re nomina e revoca i suoi ministri" era opinione unanime che il verbo revoca era usato come sinonimo del verbo "dimissionare".

[Saint-Just]

Quando lo Statuto Albertino diceva : "Il Re nomina e revoca i suoi ministri" era opinione unanime che il verbo revoca era usato come sinonimo del verbo "dimissionare".

Si, non cambia ne la forma ne la sostanza, solo il nome...

[Saint-Just]

Il Presidente di Politica Online esplicita di vergognarsi lui stesso per ciò che fa, di non essere fiero di ciò che fa, ma di ritenerlo necessario. Il Presidente di Politica Online sta portando avanti un GOLPE nei confronti del potere legislativo, e andrebbe incriminato per attentato alla Costituzione. Nei prossimi giorni valuteremo come agire, e se presentare una proposta di messa in stato d'accusa sulla base dei suoi comportamenti e di quest'ultima ammissione.

Fuori! Fuori! Fuori! Fuori!
Fuori! Fuori! Fuori! Fuori!
Fuori! Fuori! Fuori! Fuori!
Fuori! Fuori! Fuori! Fuori!
Fuori! Fuori! Fuori! Fuori!
Fuori! Fuori! Fuori! Fuori!

[SPYCAM]

I MINISTRI NON SONO "REVOCATI" MA "CENSURATI" E IL MINISTRO "CENSURATO" RIMANE TALE NEL TEMPO. LA DECADENZA SI VERIFICA QUANDO E SE RIASSUME UN INCARICO PER CUI E' STATO CENSURATO.

BUFFONE..............se i ministri non esistono
piu' che cosa vuoi censurare le mosche ?

[diegol22]

Si, non cambia ne la forma ne la sostanza, solo il nome...

Ma che stai scherzando?
Revocare è un conto,dimissionare un altro!

Seguendo l'interpretazione giusta,ossia revocare= dimissionare, ne consegue che Venom,iersera,ha presentato le dimissioni dell'intero gabinetto.
E pertanto la sfiducia non può più discutersi per mancanza del suo oggetto.

Se invece Venom attribuisce un altro significato alla parola revoca,ossia quello suo proprio,il discorso si complica.
E la sfiducia può essere discussa e votata.

[carter]

Cavalierenero6, dimmi che posso continuare a stimarti.

Leggi questo post.

Più attentato alla Costituzione di questo c'è solo il golpe militare. Lo ha dichiarato: "cestinare la costituzione". Senza una legge. Con un suo escamotage.

Credo che anche tu non possa non condividere la difesa che sto portando avanti della Costituzione democratica di questo forum. Ridevano quando parlavo di golpe, ecco che si è ben visto cosa è capace di fare Venom.

La situazione è sgradevole. Anche se tutta questa diatriba dà una certa verve al gioco non credo che sia ciò che quasi tutti quelli che scrivono sul forum vogliono.
Il Presidente del Congresso, nelle questioni che lo vedono protagonista, in genere non si dimostra granché diplomatico, e siccome l'impianto costituzionale (senza voler entrare nel merito se la Costituzione sia ben scritta oppure no) cozza con quella che è l'idea di giocabilità di molti membri della Comunità (e mi ci metto anch'io), alle sue interpretazioni - che sono considerate speciose da parecchi - si risponde allo stesso modo, anziché ricorrere agli strumenti costituzionalmente previsti. L'ultima infelice sortita di Venom ne è l'esempio. Infelice in particolare perchè il Presidente di POL dovrebbe essere il motore politico di "Camera", ruolo che pervicacemente si rifiuta di assumere.
Sarebbe interessante se si aprisse un tavolo politico dove discutere pacatamente a livello istituzionale e partitico delle questioni più urgenti di Camera, e si cercasse di mettere dei punti fermi comuni. Non dico trovare soluzioni condivise, che sarebbe chiedere troppo, ma almeno chiarire ciò di cui si sta parlando.

[Ronnie]

vedo questo solido muro di gomma del terzismo nelle tue parole

è ridicolo, hai di fronte agli occhi una aberrazione giuridica come quella che sostiene venom e stai ancora a fare il moderato

svegliati!

[garulfo]

vedo questo solido muro di gomma del terzismo nelle tue parole

è ridicolo, hai di fronte agli occhi una aberrazione giuridica come quella che sostiene venom e stai ancora a fare il moderato

svegliati!

Ha parlato il principe delle aberrazioni giuridiche.

Stai rendendo invivibile il forum.

Chissà quanti hanno cercato di avvicinarsi e dopo aver visto il tuo operato se ne sono ben guardati.