Lo scenario greco

[WalterA]

A parte il fatto che i "virtuosi" tedeschi hanno fatto default 3 volte nel corso dell'ultimo secolo passato, che significa "mi bloccano le linee di credito future"?
Se ho l'autosufficienza economica per sostentare lo stato di linee di credito non ne voglio e non ne creo.

E' anche una garanzia per evitare il solito "assalto alla diligenza" dei mangioni, e non altro che l'applicazione pedissequa di quanto scritto in Costituzione, alias il pareggio di bilancio.

In quanto al riproporre ogni santa volta sta manfrina delle "banche fallite", ripeto per la quattrocentoventiduesima volta che il "fallimento contabile" non equivale affatto nè alla chiusura dell'attività nè a mancati pagamenti di stipendi, erogazioni di mutui e quant'altro previsto dall'attività bancaria.
Non si deve chiamare fallimento ma risanamento perchè di cio' si tratta e niente di diverso.
Di cosa si ha paura? Dell'esecutività dei creditori obbligazionari?
Piccolo comma di modifica della disciplina di fallimento in caso di risanamento decretato dall'Art. X e Y della legge n. XXX del XXXX, l'esecutività del procedimento fallimentare (anche in caso di ricorso) è sospesa e rimandata al disciplinare di procedura transattiva definito X Y e Z.
Tolto il dente, tolto il dolore.
Creditori internazionali?
Si accomodino in sede ISDA e vedano se Goldman& Sachs e company gli ritornano i soldi visto che erano "assicurati" via CDS da loro no? Cosi' vediamo.

Lo stato non dovrebbe indebitarsi ma utilizzare quello che riceve senza sprechi e senza tartassare i cittadini...e su questo siamo d'accordo.

Quello invece su cui mi oppongo, è l'idea che con un tratto di penna si rinunci a pagare interessi e capitale versato "a forza" da parte ad esempio della banche creditrici nei confronti delle amministrazioni pubbliche. Per avere un esempio pratico, è come se il comune y che si è fatto dare un finanziamento a 15 anni da 2 milioni di euro da parte della banca x per costruirsi il palazzetto dello sport tutto ad un tratto decidesse di non ridare indietro non solo gli interessi ma anche l'intero capitale ricevuto.

Poi voglio vedere come faranno le banche a gestire miliardi di euro di crediti inesigibili, già adesso sono nelle pezze per gli inesigibili ai privati...e devono garantire i correntisti...

[WalterA]

Oltretutto è ampiamente accettato il prelievo del 1/5 dello stipendio del debitore (anzi, è un sistema visto come equo) mi domando quindi che problema ci sia nel togliere 1/5 degli introiti statali (ammontanti a 800 miliardi/anno) per ripagare il debito da 2000 miliardi.

é come se un privato avesse contratto debiti per 2 milioni di euro e guadagnasse 800 mila euro all'anno lordi...nessuno si azzarderebbe a dire "piccinino sarebbe giusto che non pagasse un debito così elevato"

[TEBELARUS]

Oltretutto è ampiamente accettato il prelievo del 1/5 dello stipendio del debitore (anzi, è un sistema visto come equo) mi domando quindi che problema ci sia nel togliere 1/5 degli introiti statali (ammontanti a 800 miliardi/anno) per ripagare il debito da 2000 miliardi.

In che senso? Nel senso di prelevare 1/5 dallo stipendio di tutti i dipendenti pubblici (politici compresi, dirigenti pubblici compresi, fino al più piccolo dipendente statale)?
Chiaro che se li togli dagli introiti (cioé dalle entrate) poi li devi andare a togliere dalla spesa, da qualche parte.
A me starebbe anche bene, dopotutto nelle aziende private funziona grossomodo in modo simile: quando l'azienda non ha più i soldi allora i suoi dipendenti devono fare sacrifici. Stessa cosa quindi varrebbe per lo Stato e i suoi dipendenti, tutti.
Però tutto questo solo dopo che hanno licenziato le centinaia di migliaia di dipendenti pubblici inutili, gli enti pubblici inutili, i politici inutili nel parlamento e gli enti locali inutili.
Non vorrei che si continui ancora a far finta, come fa seven77, che non ci sono numerose decine di migliaia di dipendenti pubblici inutili.

(ci sono dei link in blu da cliccare... per chi non lo avesse notato)

[Fuori_schema]

Lo stato non dovrebbe indebitarsi ma utilizzare quello che riceve senza sprechi e senza tartassare i cittadini...e su questo siamo d'accordo.

Quello invece su cui mi oppongo, è l'idea che con un tratto di penna si rinunci a pagare interessi e capitale versato "a forza" da parte ad esempio della banche creditrici nei confronti delle amministrazioni pubbliche. Per avere un esempio pratico, è come se il comune y che si è fatto dare un finanziamento a 15 anni da 2 milioni di euro da parte della banca x per costruirsi il palazzetto dello sport tutto ad un tratto decidesse di non ridare indietro non solo gli interessi ma anche l'intero capitale ricevuto.

Poi voglio vedere come faranno le banche a gestire miliardi di euro di crediti inesigibili, già adesso sono nelle pezze per gli inesigibili ai privati...e devono garantire i correntisti...

In che senso?
Nel tuo finanziamento da parte della banca X nei confronti dell'ente Y non vedo nessuna modifica.

Quello che bisognerebbe capire una volta per tutte è la differenza sussistente tra valori mobiliari (azioni, obbligazioni, derivati, futures, ratei su titoli vari), e i valori non mobiliari, ovvero liquidità, immobili, beni strumentali, e TUTTO il resto.
Ora, si va ad agire SOLTANTO sulla parte relativa ai "valori mobiliari" e non a quelli NON mobiliari, quindi il tuo mutuo, la tua liquidità di c/c, finanziamenti, ammortamenti e quant'altro non subiscono nessuna modifica.

Ti diro' perfino di piu', nel senso che anche (per dire) lasciando perdere la ridefinizione dello Stato patrimoniale senza i valori mobiliari (che ripeto pero' RISOLVE il problema delle bolle alla base), il famoso "default" dello stato italiano, in realtà tale non è in quanto si dovrebbe parlare di liquidazione del debito in via transattiva, in quanto io offro la possibilità ai detentori del debito appunto una liquidazione del medesimo quotato attraverso l'alienazione della metà delle riserve auree detenute in data X. Ovviamente in quota percentuale. Se tu detieni l'1% del debito italiano avrai diritto al rimborso dell' 1% del valore del 50% delle riserve detenute.
Il valore effettivo NON mobiliare (e quindi in liquidità) del rimborso dipenderà dalla quotazione dell'oro in data X, stabilita in 12 o 24 mesi successivi all'inaugurazione del "nuovo corso" (per dire).

Poi sarà il detentore del debito a decidere cosa fare, se aderire alla transazione, se vendersi tutto prima (a prezzi stracciati) o tentare il risarcimento tramite ISDA (sui crediti garantiti via CDS) o quant'altro.
Ti diro' oltretutto che tale operazione, perlomeno sul debito "nuovo" con le famose CAC, non determina affatto un default tecnico, perchè appunto le CAC permettono la ristrutturazione del medesimo.

[Hermes]

Gli eurobond?! Insomma la vostra soluzione, per dirla terra-terra, è trasformare l'UE in una grande italia: così come il nord italia è schiacciato dal sud italia, voi volete che i paesi migliori dell'Europa mantengano a fondo perduto paesi di merda come la spagna, l'itaglia e la grecia.

Invece di tagliare la spesa pubblica dei paesi che stanno fallendo per l'eccesso di spesa pubblica, la tua soluzione è che la germania paghi i debiti dei paesi che stanno fallendo per l'eccesso di spesa pubblica.

Bella soluzione, gli eurobond!

No grazie. Se si fanno gli eurobond, allora per controbilanciare bisogna dare il potere all'UE di andare a tagliare drasticamente la spesa pubblica dei paesi di merda come spagna, itaglia e grecia.
Altrimenti, ripeto, l'UE diventa una merda come l'itaglia, dove la spesa pubblica è fuori controllo e i migliori devono soffrire per pagare i parassiti.

Ti stupisce il fatto che gli eurobond siano popolari in Italia? Un parassita non è mai felice come quando trova un ospite consenziente, e non smette mai di sperare di trovarlo.

[Hermes]

Sì bravo si chiama solidarietà verso i più poveri. Se manca quella non ci sarà pace. Ci sarà tanta immigrazione e tanta guerra tra stati e sociale. Puoi chiamarlo anche piano Marshall, ovvero quella caterva di soldi a fondo perduto che furono dati anche all'Italia post-fascista in ginocchio (e non solo) che ci permise di diventare la 6° potenza mondiale.

La solidarietà è una scelta del solidale, non certo del beneficiario. Quando è una scelta del beneficiario si chiama furto.

[WalterA]

In che senso? Nel senso di prelevare 1/5 dallo stipendio di tutti i dipendenti pubblici (politici compresi, dirigenti pubblici compresi, fino al più piccolo dipendente statale)?
Chiaro che se li togli dagli introiti (cioé dalle entrate) poi li devi andare a togliere dalla spesa, da qualche parte.
A me starebbe anche bene, dopotutto nelle aziende private funziona grossomodo in modo simile: quando l'azienda non ha più i soldi allora i suoi dipendenti devono fare sacrifici. Stessa cosa quindi varrebbe per lo Stato e i suoi dipendenti, tutti.
Però tutto questo solo dopo che hanno licenziato le centinaia di migliaia di dipendenti pubblici inutili, gli enti pubblici inutili, i politici inutili nel parlamento e gli enti locali inutili.
Non vorrei che si continui ancora a far finta, come fa seven77, che non ci sono numerose decine di migliaia di dipendenti pubblici inutili.

(ci sono dei link in blu da cliccare... per chi non lo avesse notato)

Probabilmente non mi ero spiegato, intendevo dire appunto che per ripagare il debito andrebbe tagliata la spesa pubblica di una buona percentuale.

[TEBELARUS]

[...]
In quanto alle "inculate" di cui parli, ti comunico che la famosa vecchietta detentrice dei titoli di Stato è sparita da un bel pezzo, e che il debito italiano è detenuto dal 10% scarso piu' ricco della popolazione italiana (ed ora ancora piu' ricco qualora non lo sapessi).
Ripeto che si tratta di un provvedimento piu' efficace di qualsivoglia patrimoniale.

Scusami, dove hai preso il dato che i possessori ITALIANI del debito pubblico italiano sono i più ricchi.

Tanto poi quelli i soldi non ce li hanno lo stesso. E poi a noi che sanzioni ci metti, non ci vendi più le Mercedes?

Vi ricordate o no che gli europei si sono fatti guerre, regolarmente, per secoli?
Si può sapere perché tu e Fuori_schema siete così convinti che l'italia può fottere i creditori europei e questi neanche ci pensano all'opzione militare? No, perché per me, se fossi in loro, sarebbe la prima opzione. Si è tutti amici, finché, però, gli amici non ti inculano oltre i limiti. Passati quei limiti, ti saluto amicizia e modi gentili.

[WalterA]

In che senso?
Nel tuo finanziamento da parte della banca X nei confronti dell'ente Y non vedo nessuna modifica.

Quello che bisognerebbe capire una volta per tutte è la differenza sussistente tra valori mobiliari (azioni, obbligazioni, derivati, futures, ratei su titoli vari), e i valori non mobiliari, ovvero liquidità, immobili, beni strumentali, e TUTTO il resto.
Ora, si va ad agire SOLTANTO sulla parte relativa ai "valori mobiliari" e non a quelli NON mobiliari, quindi il tuo mutuo, la tua liquidità di c/c, finanziamenti, ammortamenti e quant'altro non subiscono nessuna modifica.

Ti diro' perfino di piu', nel senso che anche (per dire) lasciando perdere la ridefinizione dello Stato patrimoniale senza i valori mobiliari (che ripeto pero' RISOLVE il problema delle bolle alla base), il famoso "default" dello stato italiano, in realtà tale non è in quanto si dovrebbe parlare di liquidazione del debito in via transattiva, in quanto io offro la possibilità ai detentori del debito appunto una liquidazione del medesimo quotato attraverso l'alienazione della metà delle riserve auree detenute in data X. Ovviamente in quota percentuale. Se tu detieni l'1% del debito italiano avrai diritto al rimborso dell' 1% del valore del 50% delle riserve detenute.
Il valore effettivo NON mobiliare (e quindi in liquidità) del rimborso dipenderà dalla quotazione dell'oro in data X, stabilita in 12 o 24 mesi successivi all'inaugurazione del "nuovo corso" (per dire).

Poi sarà il detentore del debito a decidere cosa fare, se aderire alla transazione, se vendersi tutto prima (a prezzi stracciati) o tentare il risarcimento tramite ISDA (sui crediti garantiti via CDS) o quant'altro.
Ti diro' oltretutto che tale operazione, perlomeno sul debito "nuovo" con le famose CAC, non determina affatto un default tecnico, perchè appunto le CAC permettono la ristrutturazione del medesimo.

I valori mobiliari quindi costituiti generalmente da obbligazioni però sono stati usati per due motivi: finanziare opere pubbliche, creare uno strumento di investimento finanziario.
Nel secondo caso potresti anche operare una ristrutturazione ma al limite offrendo per il pari importo diritti su proprietà dello Stato.

[markk]

è piuttosto bizzarro che ci sia qualcuno che pensi di risolvere i problemi non pagando il debito pubblico, sarebbe come suicidarsi per fare un dispetto alla merkel, poi morrebbe anche lei, forse, ma dopo di noi. E' un'arma spunata, una minaccia impossibile, non credibile. Ti dicono: "va bene, fallo, vediamo", e tu che fai, ti punti la pistola alla tempia e tiri il grilletto?