A proposito del prof. Nicolosi

[merello]

Un testo di Marco Invernizzi

Nicolosi. La posta in gioco

Il 21 e il 22 maggio Joseph Nicolosi sarà in Italia per un convegno promosso da diverse associazioni. La presenza nel nostro Paese del medico americano che da decenni pratica con successo la “terapia riparativa” nei confronti di uomini che sentono pulsioni omosessuali indesiderate sta suscitando reazioni profondamente negative. I suoi interventi e i suoi libri (tradotti in italiano da Sugarco e che possono essere richieste a info@libreriasangiorgio.it), tuttavia, hanno suscitato tante speranze e risolto tante situazioni esistenziali.
La “terapia riparativa” pone tre problemi diversi eppure collegati. Cercherò di affrontarli in modo comprensibile a tutti, utilizzando un linguaggio il più semplice possibile.

1.
Il primo problema riguarda l’esistenza di una natura umana sessuata. Gli uomini nascono maschi o femmine e il loro orientamento sessuale è naturalmente orientato verso l’altro sesso? E coloro che provano un orientamento sessuale verso il proprio sesso devono questa condizione a traumi o a problemi legati all’educazione familiare, che possono essere affrontati e risolti appunto da una terapia riparativa, come spiega proprio Nicolosi facendo riferimento ai tanti casi affrontati nel corso della sua professione?
E’ fuori di dubbio che esista oggi nel mondo occidentale un violento attacco ideologico contro l’ultima differenza, quella fra il maschio e la femmina, in nome del rifiuto dell’esistenza di una natura data, che l’uomo trova e deve rispettare se vuole sviluppare la propria umanità. Ed è anche indubbio che chiunque si opponga e denunci questo attacco, venga accusato di omofobia, cioè di essere nemico della libertà di scegliere qualsiasi cosa per sé e per il proprio orientamento sessuale. Accade così una cosa singolare: tutti devono avere il diritto di proporre qualsiasi orientamento sessuale, gay, lesbiche, bisessuali o transessuali, come normale perché desiderato da qualcuno, tranne chi invece sostiene che esiste una natura sessuata, cioè che si nasce maschi o femmine. Avviene, in pratica, che viene contestato il diritto di proporre l’esistenza di una verità sulla persona, scritta nel cuore dell’uomo da chi lo ha creato, e riscontrabile nella natura. Senza Dio tutto è possibile, scriveva Fëdor Michajlovič Dostoevskij.

2.
Il secondo problema riguarda appunto la libertà. Coloro che provano pulsioni omosessuali indesiderate hanno il diritto di chiedere di essere aiutati a recuperare una eterosessualità che desiderano, senza essere costretti a diventare gay, lesbiche, bisessuali o transessuali?, cioè senza diventare militanti di una causa che non vogliono servire? Non è che l’astio, la violenza con cui questo diritto viene osteggiato nell’ambiente degli psicologi e dei psicoterapeuti, e anche dei medici in generale, sia l’espressione di un rifiuto ideologico dell’esistenza di una realtà, la natura sessuata della persona, che non vogliono accettare e accogliere?

3.
Di conseguenza esiste un problema terapeutico, cioè di diritto a una terapia richiesta. Perché coloro che provano desideri omosessuali devono poter essere aiutati a esternare questa loro condizione (coming out, si chiama) e non possono essere aiutati a superare una condizione che non desiderano?
Si pone così un grave problema di libertà, da parte del singolo che richiede la terapia riparativa e da parte dello psicoterapeuta che intende esercitarla. Per quale motivo Nicolosi e chi come lui intende continuare sulla strada della terapia ripartiva diventa oggetto di odio e di contestazione senza confronto?

Io credo che il convegno con Nicolosi del 21 e 22 maggio possa essere l’occasione per affrontare e superare dubbi, incertezze e fraintendimenti a proposito della terapia ripartiva. Purché le proposte di Nicolosi vengano ascoltate e accolte senza pregiudizi ideologici.

[Giordi]

la teoria riparativa di Nicolosi si pone in aperta contrapposizione con quanto previsto e stabilito dall' Ordine Nazionale degli Psicologi Italiani. Il Codice deontologico, infatti, prevede che "lo psicologo non può prestarsi ad alcuna “terapia riparativa” dell’orientamento sessuale di una persona".

La terapia riparativa è stata aspramente contestata da una nutrita parte del mondo gay, in quanto vista come uno strumento che aiuta la diffusione dell'omofobia contribuendo a perpetrare un pregiudizio negativo sull'omosessualità, e da diversi professionisti ed associazioni che operano nel campo della salute mentale.

Nicolosi, d'altra parte, sostiene di non considerare necessariamente l'omosessualità in sé come una malattia, ma di offrire semplicemente una terapia volta a sanare la condizione di egodistonia di quegli omosessuali che non desiderano accettare lo "stile di vita gay" propinato, a suo dire, dalle associazioni gay attraverso le terapie affermative - posizione comune a molti specialisti che nel corso del Novecento hanno proposto terapie simili - ma allo stesso tempo afferma anche di non aver mai incontrato omosessuali egosintonici, a sua impressione, realmente contenti della propria omosessualità.

Non esistono studi definitivi che abbiamo comprovato l'effettiva uscita dall'omosessualità da parte di omosessuali che dicono di essere approdati all'eterosessualità; i pochi esistenti non sono mai stati sottoposti a revisione paritaria e vengono aspramente contestati per la loro metodologia d'indagine ritenuta ascientifica.

Molte sono state le pressioni contro la Terapia Riparativa. Alcuni sostengono persino che non sia morale nemmeno sottoporre a terapia gli adulti che lo chiedono, non rientrando l'omosessualità in una categoria patologica. Già nel 2000 l'American Psychiatric Association, in un suo documento ufficiale, invitava ad effettuare delle ricerche per valutare i rischi e i benefici della terapia, al di là della sua reale efficacia che risulta insondabile. Nel maggio del 2007, l'American Psychological Association ha istituito una commissione che, tra i propri compiti, si propone di analizzare la letteratura scientifica inerente le terapie con pazienti che hanno problematiche riguardanti il proprio orientamento sessuale, in particolare quella a partire dal 1997, anno della sua ultima risoluzione ufficiale in materia. All'interno di questa letteratura scientifica è previsto anche lo studio di quella che riguarda le terapie riparative.

Nel 2009 il Royal College of Psychiatrists ha dichiarato che "condivide sia le preoccupazioni dell'American Psychiatric Association che dell'American Psychological Association, che posizioni esposte da parte di organismi come l'Associazione nazionale per la ricerca e la terapia dell'omosessualità (NARTH) negli Stati Uniti non sono supportati dalla scienza. Non vi è alcuna prova scientifica che l'orientamento sessuale può essere cambiato. Inoltre, i trattamenti raccomandati dal NARTH concorrerebbero a sviluppare un ambiente in cui prosperano il pregiudizio e la discriminazione, ed ha aggiunto che "la miglior prova di efficacia di ogni trattamento viene da studi clinici casuali e non come quelli effettuati in questo campo".

David Satcher Surgeon General degli Stati Uniti ha pubblicato un rapporto che afferma che "non esistono prove scientifiche valide per cui l'orientamento sessuale può essere cambiato".

[Teofilo74]

l'effeminatezza di un maschio, la mascolinizzazione di una donna sono malattie

al pari delle disfunsioni ormonali, delle allergie, dei disturbi della personalità

La notizia bella è che si può guarire.

Bravo Nicolosi.

[Giordi]

l'effeminatezza di un maschio, la mascolinizzazione di una donna sono malattie

al pari delle disfunsioni ormonali, delle allergie, dei disturbi della personalità

La notizia bella è che si può guarire.

Bravo Nicolosi.

... dall'ignoranza e dal pregiudizio si può guarire...

...neppure Nicolosi ha mai detto che l'effeminatezza di un maschio e la mascolizzazione di una donna sono malattie... giusto chi è veramente a digiuno da qualsiasi nozione biologica, medica, psicologica e sessuale può sostenere simili stramberie...

[Teofilo74]

ok sei più esperto di me del pensiero di Nicolosi.

buon pro.

[Giordi]

ok sei più esperto di me del pensiero di Nicolosi.

buon pro.

... non penso ci voglia molto... basta leggere qualche suo studio... :giagia:

... per affermare che la mascolinità nelle femmine e l'effeminatezza nei maschi sono malattie devi aver studiato o letto qualcosa in merito... oppure ti piace sentenziare e diagnosticare patologie inesistenti solo per il gusto di farlo?? :mmm:

[Galcian79]

Di conseguenza esiste un problema terapeutico, cioè di diritto a una terapia richiesta. Perché coloro che provano desideri omosessuali devono poter essere aiutati a esternare questa loro condizione (coming out, si chiama) e non possono essere aiutati a superare una condizione che non desiderano?
Si pone così un grave problema di libertà, da parte del singolo che richiede la terapia riparativa e da parte dello psicoterapeuta che intende esercitarla. Per quale motivo Nicolosi e chi come lui intende continuare sulla strada della terapia ripartiva diventa oggetto di odio e di contestazione senza confronto?

Esisterebbe un diritto a una terapia richiesta a patto che quella terapia esistesse veramente e non fosse invece un calderone di cialtronaggini per individui sciocchi e ingenui.
La verità è che le cosiddette "terapie riparative" si sono rivelate, nel 99% dei casi, un completo fallimento e che al giorno d'oggi non esiste una terapia in grado di curare l'omosessualità. Le ipotesi del signor Nicolosi sono considerate scientificamente inattendibili dalla psicologia ufficiale.
Poi ognuno è libero di credere ai Sai Baba che vuole, ma non può lamentarsi se viene ignorato dall'opinione pubblica.
Perlomeno una volta agli omosessuali veniva proposta una soluzione più praticabile: farsi prete.

[Giordi]

Esisterebbe un diritto a una terapia richiesta a patto che quella terapia esistesse veramente e non fosse invece un calderone di cialtronaggini per individui sciocchi e ingenui.
La verità è che le cosiddette "terapie riparative" si sono rivelate, nel 99% dei casi, un completo fallimento e che al giorno d'oggi non esiste una terapia in grado di curare l'omosessualità. Le ipotesi del signor Nicolosi sono considerate scientificamente inattendibili dalla psicologia ufficiale.
Poi ognuno è libero di credere ai Sai Baba che vuole, ma non può lamentarsi se viene ignorato dall'opinione pubblica.
Perlomeno una volta agli omosessuali veniva proposta una soluzione più praticabile: farsi prete.

... parole da incorniciare...

[Cuordy]

Luca di Tolve (ex responsabile al turismo dell'arcigay) quel vizio (o come cavolo volete chiamarlo) l'ha perso.

[Cuordy]

Mettiamo caso che le terapie riparative di Nicolosi siano imperfette. Questo è un motivo valido per dire che non possa migliorare o che non possa in futuro essere inventata una "terapia riparativa" nuova e valida?