Meglio la BCE o la FED?

[TEBELARUS]

Come è meglio che sia una Banca Centrale?
Meglio la BCE o la FED?
Perché?

[Miles]

Come è meglio che sia una Banca Centrale?
Meglio la BCE o la FED?
Perché?

Subito e a gran voce!

[John Orr]

Odio la BCE, ma la FED è un male molto peggiore, infinitamente peggiore.

[Perseo]

Come chiedere se è meglio essere ammazzati con una Remington o una Beretta.

[TEBELARUS]

Solo i soliti messaggi ridicoli dei complottisti?

Non c'è nessuno che ha esaminato la questione??

[John Orr]

Solo i soliti messaggi ridicoli dei complottisti?

Non c'è nessuno che ha esaminato la questione??

Conosco precisamente come funzionano entrambe. E ripeto, meglio la criminale BCE alla criminale comunista che è la FED.

[Agiulfo]

Come è meglio che sia una Banca Centrale?
Meglio la BCE o la FED?
Perché?

Il problema della BCE è che non c'ha una controparte politica e quando sento Draghi dire "siamo cauti a stampare euro, che dobbiamo averli forti per comprare gas russo in uno scenario limite", penso: che pena dover star dietro a dudù e grilli mentre quelli decidono.

Chi avrà ragione tra FED e BCE lo dirà la storia mi sa. La mia impressione è che entrambe sono organizzazioni in grado di impattare incredibilmente sull'econonia mondiale... ma che anche i Tecnocrati proprio infallibbili non siano (eufemismo per dire che nessuno sa che pesci prendere, e neanche loro...)

[Contediculagna]

Come è meglio che sia una Banca Centrale?
Meglio la BCE o la FED?
Perché?

La BCE fino ad oggi ha agito bene, garantendo liquidità al sistema in cambio di riforme e di vincoli di bilancio. Ma il rischio deflazione e il perdurare della crisi potrebbe portare all'adozione di altre misure non convenzionali (il mercato si attende una decisione a giugno, non a caso dopo le elezioni europee )

La FED ha semplicemente creato le condizioni di tutte le bolle. Non ha creato inflazione, ma tutta la liquidità si è trasferita alla finanza provocando un gigantesco mercato toro dal 2009 (s&p è più che raddoppiato) Ha agito in perfetto stile keynesiano:

punto di vista rigoroso di chi suggerisce un alto tasso di interesse per raffreddare l’inflazione non ha nessun fondamento ma è indice di confusione mentale… il rimedio al boom non è un più alto tasso di interesse ma uno più basso perché ciò renderebbe il boom perenne. Il rimedio al boom non è il tentativo di eliminarlo per tenerci in uno stato di semi-crisi, ma di abolire le crisi e mantenerci permanentemente in un stato di quasi boom” (pag.322)
Istituto Bruno Leoni - Keynes, un economista contro la realtà


Se alzassero i tassi di interesse il sistema andrebbe a ramengo. Devono mantenere artificiosamente il boom (o ridurlo con molta gradualità) altrimenti ritorna la tempesta finanziaria. Cosi la Fed rallenta e la BCE accelera sull'espansione. Si danno il cambio alla stamperia

Il mercato è stato drogato dalla liquidità, debito pubblico e consumismo privato, stati e privati...tutti vogliono più liquidità come i drogati vogliono la loro dose quotidiana.

Banca centrale dacci oggi la nostra dose quotidiana, e non ci indurre in tentanzione, ma liberaci dalla crisi.

[Hermes]

punto di vista rigoroso di chi suggerisce un alto tasso di interesse per raffreddare l’inflazione non ha nessun fondamento ma è indice di confusione mentale… il rimedio al boom non è un più alto tasso di interesse ma uno più basso perché ciò renderebbe il boom perenne. Il rimedio al boom non è il tentativo di eliminarlo per tenerci in uno stato di semi-crisi, ma di abolire le crisi e mantenerci permanentemente in un stato di quasi boom” (pag.322)

Keynes prosegue:

Chi possiede capitale guadagna un interesse perché il capitale è scarso, allo stesso modo di come il proprietario di terre può percepire un affitto perché la terra è scarsa. Ma mentre ci possono essere motivi reali per la scarsità della terra non sussistono reali motivi per la scarsità di capitale (poiché lo stato può stampare moneta, nda). Pertanto, in pratica … un aumento dell’offerta monetaria può essere attuato fino a che il capitale cessi di essere scarso … ciò significa l’eutanasia del rentier e di conseguenza l’eutanasia del sempre crescente potere oppressivo del capitalista di sfruttare la scarsità di capitale…(pag. 375-376).

[pedro]

Keynes prosegue:

Chi possiede capitale guadagna un interesse perché il capitale è scarso, allo stesso modo di come il proprietario di terre può percepire un affitto perché la terra è scarsa. Ma mentre ci possono essere motivi reali per la scarsità della terra non sussistono reali motivi per la scarsità di capitale (poiché lo stato può stampare moneta, nda). Pertanto, in pratica … un aumento dell’offerta monetaria può essere attuato fino a che il capitale cessi di essere scarso … ciò significa l’eutanasia del rentier e di conseguenza l’eutanasia del sempre crescente potere oppressivo del capitalista di sfruttare la scarsità di capitale…(pag. 375-376).

Al posto di "affitto" dovresti mettere "rendita" e lo nda e' sbagliato perche' il capitale puo' aumentare con gli investimenti, mentre la terra no (ed e' la ragione per cui il proprietario terriero riceve una rendita).