Però il nuovo gioco di Grillo.....

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Occam

certo che va bene...ma si presta a giochetti politici....ripassa veh...non vi è bastata la rièassata dell'ultima volta?

---

Riassettata? tu non puoi riassettare nessuno....ma se vuoi provare a ballare col tato....ti do anche il bonus della prima mossa. Parola d onore!:D

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Gianky

Non conosco la proposta dei grillini, se non a grandissime linee (è un proporzionale di tipo spagnolo), ma la preferenza NEGATIVA sarebbe da esprimere sulla PROPRIA lista, non su quella avversaria e in questo caso mi pare una cosa ottima, uno oltre ad esprimere chi vorrebbe in parlamento esprimerebbe anche CHI NON VUOLE in parlamento, MA DELLA SUA LISTA.

---

Vorrei che mi chiariste bene sta cosa...grazie...

Citazione:

---

Originariamente Scritto da cireno

Le preferenze negative sarebbero una buona idea ma diventano una storia macchinosa con la faccenda di togliere un X% alla lista votata per ogni preferenza negativa, una faccenda che farebbe lavorare gli scrutatori per qualche giorno con sonseguente costo per lo Stato du o anche triplicato. Può restare la preferenze negativa ma solo come indicazione, e comunque bisogna tenere presente che non tutti i votanti sono tanto scolarizzati da capire il meccanismo, quindi una buona cosa che diventa inutile considerato il livello intellettuale del popolo.

Credo sia giusto pensare, al contrario di quanto io credevo, che Grillo non abbia nessuna voglia di andare ad elezioni, quindi? Quindi la nuova strategia potrebbe essere il recupero del tempo perso, cioè riuscire a scalzare Berlusconi dai patti e prenderne il posto. Il che sarebbe un gran bene.

---

Di sicuro dietro ad ogni mossa c'è una strategia, e questo vale per grillo come per renzi e per chiunque altro. Ad oggi quello che conta è capire se quella mossa possa essere utile o meno al paese.

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Gianky

Assurdo poter governare con solo con minimo il 51%? Avere la maggioranza ASSOLUTA per poter governare sarebbe assurdo? In democrazia governare con almeno il 51% sarebbe assurdo? Non so se piangere o ridere, forse dipenderà che io sono rimasto un vecchio proporzionalista e per me governa SOLO ED ESCLUSIVAMENTE chi ha la maggioranza ASSOLUTA DEI VOTI, e non in base ad astrusi calcoli matematici.

---

Tralasciando che al massimo in democrazia servirebbe il 50%+1 voto, sulla carta...e che non sarebbe la maggioranza assoluta...

A me sembra che qui si dimentichi un dato di fondo.
La democrazia è una forma di Governo. E le forme di Governo intanto sopravvivono in quanto sono funzionali.
In un sistema in cui uno, per poter governare, deve avere la metà più un voto....nello scenario italiano...non funziona.
Mi dirai che si attenta al principio di rappresentatività, immagino. Però, scusami, ma in UK piuttosto che in altri paesi "parlamentari" con sistemi maggioritari non mi pare che non ci sia democrazia.

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Gianky

Assurdo poter governare con solo con minimo il 51%? Avere la maggioranza ASSOLUTA per poter governare sarebbe assurdo? In democrazia governare con almeno il 51% sarebbe assurdo? Non so se piangere o ridere, forse dipenderà che io sono rimasto un vecchio proporzionalista e per me governa SOLO ED ESCLUSIVAMENTE chi ha la maggioranza ASSOLUTA DEI VOTI, e non in base ad astrusi calcoli matematici.

---

SI...MA CHI CI ARRIVEREBBE???...non certo dopo con un premio di maggioranza!!!.......semplicemente se non ci si arriva al primo turno...si va al secondo....non vedo l'assurdità....ciao

Citazione:

---

Originariamente Scritto da cireno

Le preferenze negative sarebbero una buona idea ma diventano una storia macchinosa con la faccenda di togliere un X% alla lista votata per ogni preferenza negativa, una faccenda che farebbe lavorare gli scrutatori per qualche giorno con sonseguente costo per lo Stato du o anche triplicato. Può restare la preferenze negativa ma solo come indicazione, e comunque bisogna tenere presente che non tutti i votanti sono tanto scolarizzati da capire il meccanismo, quindi una buona cosa che diventa inutile considerato il livello intellettuale del popolo.

Credo sia giusto pensare, al contrario di quanto io credevo, che Grillo non abbia nessuna voglia di andare ad elezioni, quindi? Quindi la nuova strategia potrebbe essere il recupero del tempo perso, cioè riuscire a scalzare Berlusconi dai patti e prenderne il posto. Il che sarebbe un gran bene.

---

Sulle preferenze negative... qualcosa ora mi è più chiaro...ma mi sembrano, una inutile perdita di tempo e denaro....poi dovrebbero essere gli stessi partiti a non candidare chi è indagato, e in generale chi ha la fedina penale non proprio pulita....ciao

Citazione:

---

Originariamente Scritto da caio

Vorrei che mi chiariste bene sta cosa...grazie...

---

Se quello che credo è esatto (in caso contrario sarebbe una capzata) vuol dire che oltre ad esprimere un voto di preferenza sulla PROPRIA LISTA si potrebbe esprimere un voto negativo contro uno dei candidati della PROPRIA LISTA in modo da poter "non essere d'accordo" con le scelta del tuo partito. Ovvio che se invece fosse un preferenza negativa su UN'ALTRA LISTA, sarebbe improponibile.

Citazione:

---

Originariamente Scritto da caio

SI...MA CHI CI ARRIVEREBBE???...non certo dopo con un premio di maggioranza!!!.......semplicemente se non ci si arriva al primo turno...si va al secondo....non vedo l'assurdità....ciao

---

Ti chiedo scusa perchè mi sa che ho frainteso il tuo precedente intervento (siamo vecchi e stiamo rinkoglionendo.............), si sono d'accordo con te, però la soglia al primo turno deve essere il 50% + 1 dei voti e non il 37%.

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Garat

Tralasciando che al massimo in democrazia servirebbe il 50%+1 voto, sulla carta...e che non sarebbe la maggioranza assoluta...

A me sembra che qui si dimentichi un dato di fondo.
La democrazia è una forma di Governo. E le forme di Governo intanto sopravvivono in quanto sono funzionali.
In un sistema in cui uno, per poter governare, deve avere la metà più un voto....nello scenario italiano...non funziona.
Mi dirai che si attenta al principio di rappresentatività, immagino. Però, scusami, ma in UK piuttosto che in altri paesi "parlamentari" con sistemi maggioritari non mi pare che non ci sia democrazia.

---

Ho scritto il 51% ma è ovvio che ci vuole il 50% + 1 voto (non fare la pittima), nello scenario italiano non funziona il 50% + 1 voto? E chi lo dice? Dunque lasciamo da parte il Giankellum e parliamo di Italicum. Il PD prende il 41% al primo turno e va al ballottagio, diciamo con il cdx, nessuno dei due prende il 50% + 1 voto? Uno dei due lo deve prendere per forza.

Quanto al fatto della "semplificazione" della democrazia, non concordo assolutamente. In primo luogo la democrazia NON E' solo il sistema di governo, è altro. Nei paesi che adesso voi piddini amate vota meno del 50% della gente e un partito con il 25% ha la maggioranza assoluta? Bene a me queste democrazie non piacciono. Sono democrazie funzionali al sistema capitalista finanziario che impera e non sono le mie democrazie. Punto.

Preferenze negative?

Mi fai ringiovanire di cinquant'anni: il mio vecchio professore di greco le usava nei compiti.
Già un 4 era un buon voto.
Perchè c'era anche un -2, un -6 ...

Solo che, a parte l'incazzatura, non concludevano granchè.
In pagella il minimo era "uno".