Ci siamo

[Maestrale]

se non sai del Climategate conviene che ti informi

Ecco, magari informati anche tu

Le polemiche da parte dei blog e altri media contrari ai limiti delle emissioni di gas serra per ridurre i rischi dei cambiamenti climatici hanno riguardato poche mail. Più spesso, si trattava di frasi estratte dal loro contesto, per esempio l'affermazione di Kevin Trenberth “Il fatto è che non riusciamo a dar conto del mancato riscaldamento al momento. Non riuscirci è una farsa”,^[8] relativa a una discussione sulla necessità di un miglior monitoraggio dei flussi di energia nella variabilità climatica a breve termine.^[9]
Molti commentatori, tra i quali l’ex governatrice dell’Alaska Sarah Palin, citarono come evidenza di una falsificazione delle temperature la frase "ho appena completato il trucco di Mike su Nature... per nascondere il declino", da un mail del 1999 in cui Phil Jones parlava di un grafico per la copertina di un rapporto dell’Organizzazione Meteorologica Mondiale. Il trucco si riferiva al metodo pubblicato^[10] l'anno prima da Michael Mann sulla rivista Nature, in cui l'andamento delle temperature deducibile dalla conformazione degli anelli nel tronco di alcuni alberi siberiani, che mostra un calo nei vent'anni precedenti non corrispondente alle temperature misurate, veniva sostituito con queste ultime. In entrambi i casi si tratta di problematiche ben note e trattate in articoli scientifici pubblicati.
Sempre Phil Jones e i suoi corrispondenti erano stati accusati da David Douglass e John Christy di aver "cospirato"^[11] con il redattore di una rivista per bloccare per quasi un anno, fino all'autunno del 2008, la pubblicazione di un loro articolo sulla discrepanza tra la temperatura registrata al suolo, e prevista dai modelli, e quella inferiore registrata nella bassa troposfera ai Tropici^[12]. In questo modo, Jones e i suoi colleghi ne avrebbero smentito i risultati, pubblicando i propri^[13] sulla stessa rivista insieme all'articolo di Douglass e Christy. Tuttavia quest'ultimo era stato anticipato on line dalla rivista nel novembre 2007 ed era già stato criticato per i numerosi errori^[14]. Allo stesso modo, frasi di Phil Jones come "piuttosto ridefinisco la peer-review" per impedire la pubblicazione di ricerche a suo avviso scadenti, e minacce di ometterle nei rapporti dell'IPCC sono ovviamente deprecabili, ma si sono rivelate senza seguito: quelle ricerche sono state poi pubblicate e citate dai rapporti.

....


Conclusioni dei rapporti[modifica | modifica sorgente]

Il 31 marzo 2010 il rapporto del Comitato per la scienza e la tecnologia della Camera dei Comuni concluse che "la reputazione scientifica del Professor Phil Jones e della CRU era intatta"

Climategate - Wikipedia

[Duca Bianco]

Conclusioni dei rapporti[modifica | modifica sorgente]

Il 31 marzo 2010 il rapporto del Comitato per la scienza e la tecnologia della Camera dei Comuni concluse che "la reputazione scientifica del Professor Phil Jones e della CRU era intatta"

Climategate - Wikipedia

Il comitato di un organo parlamentare non mi sembra esattamente un arbitro serio ed imparziale. Comunque

Climategate 2.0, i guru del riscaldamento globale si fanno beccare ancora

Due giorni fa, infine, lo scoppio del Climategate 2.0, con la pubblicazione di nuove email (la cui autenticità non è stata smentita dagli autori) già ripresa dai media britannici e americani e in Italia dal blog Climatemonitor: è vero che a una prima analisi non sembra ci sia nulla di nuovo, le lettere sono datate qualche anno fa. Ma tutte confermano il sistema usato da parte della comunità scientifica: tra noi si discute e ci si scanna, ma all’opinione pubblica e ai politici bisogna dare una sola versione, quella catastrofista. “Le osservazioni non mostrano alcun aumento delle temperature lungo la troposfera tropicale, a meno che non si prendano in considerazione un singolo studio e un singolo approccio, trascurandone un mucchio di altri. Questo è davvero pericoloso. Dobbiamo comunicare l’incertezza ed essere onesti”

[Maestrale]

Il comitato di un organo parlamentare non mi sembra esattamente un arbitro serio ed imparziale. Comunque

Climategate 2.0, i guru del riscaldamento globale si fanno beccare ancora

Due giorni fa, infine, lo scoppio del Climategate 2.0, con la pubblicazione di nuove email (la cui autenticità non è stata smentita dagli autori) già ripresa dai media britannici e americani e in Italia dal blog Climatemonitor: è vero che a una prima analisi non sembra ci sia nulla di nuovo, le lettere sono datate qualche anno fa. Ma tutte confermano il sistema usato da parte della comunità scientifica: tra noi si discute e ci si scanna, ma all’opinione pubblica e ai politici bisogna dare una sola versione, quella catastrofista. “Le osservazioni non mostrano alcun aumento delle temperature lungo la troposfera tropicale, a meno che non si prendano in considerazione un singolo studio e un singolo approccio, trascurandone un mucchio di altri. Questo è davvero pericoloso. Dobbiamo comunicare l’incertezza ed essere onesti”

Certo, piuttosto che una commissione parlamentare sarebbe stato meglio uno di quei blog in cui si sparano cazzate prive di riscontri, ma purtroppo ci si è dovuti accontentare.

A proposito, interessante anche questo articolo sul Foglio di Giuliano Ferrara, interamente basato su un link ad un rapporto dell'IPCC che non funziona. Vedremo se sarà una bufalata anche questa, io ho qualche presentimento a riguardo.

[Hermes]

Qualcuno ha già detto che la carne fa male e pesa sul ssn?

[LiberoCittadino]

non saprei, mi sono limitato al titolo,dato che non vedo motivo di dubitare della buona fede degli articolisti del giornale

molto male. negli articoli politici de il giornale il titolo non corrisponde mai al contenuto e/o alla realtà.

in questo caso il post su facebook da cui nasce l'articolo non parla nemmeno lontanamente di vietare le bistecche
anche se, bisogna dare atto che la proposta postata da trash pur essendo diversa è sempre una cagata abominevole.

[Marximiliano]

Infatti non è un obbligo

Garantire un giorno alla settimana in cui vengono somministrati SOLO menù vegetariani come lo chiami?

[Maestrale]

Garantire un giorno alla settimana in cui vengono somministrati SOLO menù vegetariani come lo chiami?

E' un obbligo solo per le mense, le quali lavorano solo a pranzo (quindi si tratta di un solo pasto). Non è un obbligo per i consumatori che hanno la possibilità di mangiare carne anche durante quel pasto se vogliono, questo intendevo.

[Hermes]

E' un obbligo solo per le mense, le quali lavorano solo a pranzo (quindi si tratta di un solo pasto). Non è un obbligo per i consumatori che hanno la possibilità di mangiare carne anche durante quel pasto se vogliono, questo intendevo.

Che pretendi, che facciano tutto insieme? Dagli un po di tempo, tra un po arriveranno anche all'obbligo per i consumatori.

[Marximiliano]

E' un obbligo solo per le mense, le quali lavorano solo a pranzo (quindi si tratta di un solo pasto). Non è un obbligo per i consumatori che hanno la possibilità di mangiare carne anche durante quel pasto se vogliono, questo intendevo.

Ovvio, ma è comunque un obbligo. Anche se obblighi tutti i ristoranti e non sole le mense a somministrare solo piatti vegetariani un giorno alla settimana uno può tornare a casa a mangiare la bistecca o portarsi il panino col salame.

[Maestrale]

Ovvio, ma è comunque un obbligo. Anche se obblighi tutti i ristoranti e non sole le mense a somministrare solo piatti vegetariani un giorno alla settimana uno può tornare a casa a mangiare la bistecca o portarsi il panino col salame.

Certo. Però rispetto all'"obbligo" riportato nel titolo dall'articolista del Giornale non c'entra una sega.

E pensa che ci sono un sacco di persone che s'informano leggendo questo quotidiano, rimanendo poi convinti delle cazzate che scrivono. Poveretti