IV seduta della Camera - Testamento biologico e tratt. fine vita - Dibattito libero

[Cabraizinho]

Buonasera agli onorevoli colleghi.
Alla luce di quanto emerso nella Conferenza Capigruppo, la Presidenza apre la fase di dibattito libero sul tema "Testamento biologico e trattamento di fine vita". Questa fase si chiuderà Mercoledì 08/10/2014 alle ore 22.00

Tutti i deputati sono caldamente invitati a dichiarare la loro presenza ed intervenire.

N.B. Dal momento che potrei risultare indisponibile, in caso di ritardo sulla tabella di marcia superiore alle 12h autorizzo sin da ora i miei vice ad intervenire per portare avanti i lavori.

Cabraizinho

[Supermario]

Presente.

Domani in pausa pranzo presenterò un DDL di legge.

[Supermario]

N.B.

Questa è solo una bozza scritta in fretta e furia... attendo critiche, suggerimenti ed integrazioni al testo.
In ogni caso ci rimetterò personalmente mano spero entro domani sera.

Art.1

Ogni cittadino può rifiutare l’inizio o la prosecuzione di trattamenti sanitari, nonché ogni tipo di trattamento di sostegno vitale e/o terapia nutrizionale. Il personale medico e sanitario è tenuto a rispettare la volontà del paziente ove essa:

1) provenga da soggetto maggiorenne;

2) provenga da un soggetto che non si trova in condizioni di incapacità di intendere e di volere, salvo quanto previsto dal successivo comma 3;

3) sia manifestata inequivocabilmente dall’interessato o, in caso di incapacità sopravvenuta, da persona precedentemente nominata, con atto scritto con firma autenticata dall’ufficiale di anagrafe del comune di residenza o domicilio, “fiduciario per la manifestazione delle volontà di cura”, da ora in avanti nel testo abbreviato in "FMVC".

4) la richiesta sia motivata dal fatto che il paziente è affetto da una malattia produttiva di gravi sofferenze, inguaribile con decorso terminale o in stato di coma vegetativo permanente da almeno un anno;

5) il paziente, o nel caso che questi non sia in condizioni di intendere e di volere, il FMVC" sia stato congruamente ed adeguatamente informato delle sue condizioni e di tutte le possibili alternative terapeutiche e prevedibili sviluppi clinici ed abbia discusso di ciò con il medico;

Art. 2

Il personale medico e sanitario che non rispetti la volontà manifestata dai soggetti e nei modi indicati nell’articolo precedente è tenuto, in aggiunta ad ogni altra conseguenza penale o civile ravvisabile nei fatti, al risarcimento del danno, morale e materiale, provocato dal suo comportamento.

Art. 3

Il paziente o nel caso il "FMVC" nei casi previsti dall articolo 1 comma 4, potrà richiedere la somministrazione di farmaci che provochino sedazione profonda con perdita di coscienza (coma farmacologico) e arresto di funzioni vitali "automatiche".

Art. 4

Il personale medico e sanitario che non rispetti la volontà manifestata dai soggetti prevista dall' articolo 3, potrà essere sostituito con personale di fiducia del paziente.

[Garat]

N.B.

Questa è solo una bozza scritta in fretta e furia... attendo critiche, suggerimenti ed integrazioni al testo.
In ogni caso ci rimetterò personalmente mano spero entro domani sera.

Art.1

Ogni cittadino può rifiutare l’inizio o la prosecuzione di trattamenti sanitari, nonché ogni tipo di trattamento di sostegno vitale e/o terapia nutrizionale. Il personale medico e sanitario è tenuto a rispettare la volontà del paziente ove essa:

1) provenga da soggetto maggiorenne;

2) provenga da un soggetto che non si trova in condizioni di incapacità di intendere e di volere, salvo quanto previsto dal successivo comma 3;

3) sia manifestata inequivocabilmente dall’interessato o, in caso di incapacità sopravvenuta, da persona precedentemente nominata, con atto scritto con firma autenticata dall’ufficiale di anagrafe del comune di residenza o domicilio, “fiduciario per la manifestazione delle volontà di cura”, da ora in avanti nel testo abbreviato in "FMVC".

4) la richiesta sia motivata dal fatto che il paziente è affetto da una malattia produttiva di gravi sofferenze, inguaribile con decorso terminale o in stato di coma vegetativo permanente da almeno un anno;

5) il paziente, o nel caso che questi non sia in condizioni di intendere e di volere, il FMVC" sia stato congruamente ed adeguatamente informato delle sue condizioni e di tutte le possibili alternative terapeutiche e prevedibili sviluppi clinici ed abbia discusso di ciò con il medico;

Art. 2

Il personale medico e sanitario che non rispetti la volontà manifestata dai soggetti e nei modi indicati nell’articolo precedente è tenuto, in aggiunta ad ogni altra conseguenza penale o civile ravvisabile nei fatti, al risarcimento del danno, morale e materiale, provocato dal suo comportamento.

Art. 3

Il paziente o nel caso il "FMVC" nei casi previsti dall articolo 1 comma 4, potrà richiedere la somministrazione di farmaci che provochino sedazione profonda con perdita di coscienza (coma farmacologico) e arresto di funzioni vitali "automatiche".

Art. 4

Il personale medico e sanitario che non rispetti la volontà manifestata dai soggetti prevista dall' articolo 3, potrà essere sostituito con personale di fiducia del paziente.

Alcune osservazioni che posso fare ad una primissima occhiata.
All'art 1 c'è un problema. Per come è scritto adesso, salvo che non abbia capito male, anche il malato di malattie contagiose o il malato "pericoloso" potrebbero rifuitare il trattamento. Ora...fermo restando che non credo nessuno possa mettere in dubbio il principio per cui al cittadino va lasciata la libertà di scelta per quel che riguarda se stesso....credo anche che vadano posti dei paletti laddove il trattamento sia necessario ANCHE per la sicurezza di terzii.

Ancora, nelle condizioni. Si riferisce alla figura del fiduciario. Credo sia necessario specificare che anche il fiducirario debba essere maggiorenne, capace di intendere e volere ecc ecc.
Sul punto quattro avrei qualche dubbio. Se non ricordo male anche la giruisprudenza italiana ha sollevato qualche dubbio sulla validità del consenso dato parecchio tempo addietro. Credo che in quelle ipotesi si debba specificare che il consenso possa essere "confermato" dal rappresentante o se questo non è stato indicato, dai genitori.
Art. 2, sul risarcimento..."risarcimento stabilito dal giudicie".

Infine all'art. 5 "potrà essere sostituito da personale di fiducia del paziente purché questo abbia la necessaria preparazione tecnico-sanitaria".
Inoltre: questo personale sostitutivo chi lo paga? E' a carico della sanità pubblica o del privato?

[Supermario]

Alcune osservazioni che posso fare ad una primissima occhiata.
All'art 1 c'è un problema. Per come è scritto adesso, salvo che non abbia capito male, anche il malato di malattie contagiose o il malato "pericoloso" potrebbero rifuitare il trattamento. Ora...fermo restando che non credo nessuno possa mettere in dubbio il principio per cui al cittadino va lasciata la libertà di scelta per quel che riguarda se stesso....credo anche che vadano posti dei paletti laddove il trattamento sia necessario ANCHE per la sicurezza di terzii.

Ancora, nelle condizioni. Si riferisce alla figura del fiduciario. Credo sia necessario specificare che anche il fiducirario debba essere maggiorenne, capace di intendere e volere ecc ecc.
Sul punto quattro avrei qualche dubbio. Se non ricordo male anche la giruisprudenza italiana ha sollevato qualche dubbio sulla validità del consenso dato parecchio tempo addietro. Credo che in quelle ipotesi si debba specificare che il consenso possa essere "confermato" dal rappresentante o se questo non è stato indicato, dai genitori.
Art. 2, sul risarcimento..."risarcimento stabilito dal giudicie".

Infine all'art. 5 "potrà essere sostituito da personale di fiducia del paziente purché questo abbia la necessaria preparazione tecnico-sanitaria".
Inoltre: questo personale sostitutivo chi lo paga? E' a carico della sanità pubblica o del privato?

Grazie per le proposte.
Nel mentre anche io in serata ho notato qualche punto debole.

All'art 1 c'è un problema. Per come è scritto adesso, salvo che non abbia capito male, anche il malato di malattie contagiose o il malato "pericoloso" potrebbero rifuitare il trattamento. Ora...fermo restando che non credo nessuno possa mettere in dubbio il principio per cui al cittadino va lasciata la libertà di scelta per quel che riguarda se stesso....credo anche che vadano posti dei paletti laddove il trattamento sia necessario ANCHE per la sicurezza di terzii.

Giusta osservazione.

L' articolo sarà riformulato più chiaramente in questo senso.

Ancora, nelle condizioni. Si riferisce alla figura del fiduciario. Credo sia necessario specificare che anche il fiducirario debba essere maggiorenne, capace di intendere e volere ecc ecc.

Giusto e inoltre richiederei la nomina di uno o piu' sostituti di riserva nel caso il fiduciario venga a mancare nello stesso momento del paziente, oppure sia irreperibile.

Sul punto quattro avrei qualche dubbio. Se non ricordo male anche la giruisprudenza italiana ha sollevato qualche dubbio sulla validità del consenso dato parecchio tempo addietro. Credo che in quelle ipotesi si debba specificare che il consenso possa essere "confermato" dal rappresentante o se questo non è stato indicato, dai genitori.

Quì non ho ben capito.
Si riferisce al articolo 1 comma 4 ?

Art. 2, sul risarcimento..."risarcimento stabilito dal giudicie".

No problem.

Infine all'art. 5 "potrà essere sostituito da personale di fiducia del paziente purché questo abbia la necessaria preparazione tecnico-sanitaria".

No problem.

Inoltre: questo personale sostitutivo chi lo paga? E' a carico della sanità pubblica o del privato?

A mio avviso della sanità pubblica con costi standard.

Alcuni miei amici di stampo più anarco-capitalista / Libertario, vorrebbero che fosse tutto a carico dei privati... ma io penso che se questa legge passa.. la sanità costerà meno che non ora.. in quanto una parte dei pazienti terminali potrà decidere di interrompere le cure prima che non il normale decorso che puo' durare anche settimane / mesi e nel caso del coma vegetativo permanente anni.
Gli stessi amici sostengono anche che la vita non è proprietà dello Stato e quindi non deve essere lo Stato a decidere di dare o non dare la morte.. ma anche in questo caso.. con questa legge la decisione finale sulla propria vita.. è di esclusivo appannaggio del paziente.. lo Stato si limita solo ad un opera di assistenza.

Riformulerò l' articolo.

[Garat]

Si, perdonami, magari non sono stato chiaro: mi riferivo al comma 4 dell'art. 1.
Laddove si dice che il soggetto dovrebbe essere in stato vegetativo per lungo tempo.
Comunque è una questione tecnica, non ha particolare importanza.

[Supermario]

Si, perdonami, magari non sono stato chiaro: mi riferivo al comma 4 dell'art. 1.
Laddove si dice che il soggetto dovrebbe essere in stato vegetativo per lungo tempo.
Comunque è una questione tecnica, non ha particolare importanza.

Molti pazienti emergono da uno stato vegetativo in poche settimane, ma per quelli che non si riprendono entro 30 giorni si parla di stato vegetativo persistente (SVP). Le possibilità di recupero dipendono dall'entità della lesione al cervello e dall'età del paziente, con le migliori possibilità di recupero per i giovani rispetto agli anziani. Generalmente gli adulti hanno il 50% ed i bambini il 60% di chance di recuperare la coscienza da uno stato SVP nei primi 6 mesi.


Dopo un anno, le possibilità che un paziente in stato vegetativo persistente riguadagni la coscienza sono molto basse e la maggior parte dei pazienti che recuperano la coscienza sperimentano disabilità significative. Quanto più a lungo un paziente si trova nel SVP, tanto maggiori saranno le disabilità risultanti. La riabilitazione può contribuire al recupero, ma molti pazienti non progrediscono mai al punto di essere capaci di prendersi cura di sé stessi.

[Cabraizinho]

Dichiaro chiusa la fase di dibattito libero ed invito la moderazione a chiudere il thread. A breve provvederò ad aprire la fase di presentazione dei testi.

Cabraizinho