Commenti alle sedute straordinarie del Senato per la decadenza di Senatori

[centrale]

le sedute non fanno parte della 2a seduta ma sono sedute straordinarie come scrive la legge e come c'è scritto nei loro titoli
(e il vicepresidente centrale è un bugiardo)

Lei invece detiene due tesi incoerenti e le usa a suo piacimento dipende come le viene comodo. Ah adesso le sedute sarebbero straordinarie. Bene domani comunque l'ufficio di presidenza ufficializzerà che le sedute sono fasi integranti della seconda seduta, in quanto saranno nell'ordine del giorno della II seduta.

[Eric Draven]

La presidenza del Senato si è vista costretta a procedere alle decadenze, e le sedute in questione sono fasi integranti della II seduta (quindi appartengono anche loro alla seconda seduta), non volute da nessuno, ma necessarie. La presidenza del Senato sta applicando il regolamento del Senato rispettando la Costituzione. Tutto questo nasce perchè secondo qualcuno la maggioranza non deve eleggere alcun giudice che non sia scelto dal centrodestra. E smettete di prendervela con l'ufficio di presidenza del Senato, noi non abbiamo colpa di quanto sta accadendo.

ho ridato una letta al regolamento del Senato e non vedo nulla di quello che tu sostieni.

oltretutto tenere aperte delle sessioni continue di voto che non raggiungono mai il quorum serve solo ad ingolfare ancora di più ed alimentano ulteriormente la disaffezione.

trovo inoltre inopportuno tatticamente e polticamente chiedere la decadenza del 40% dei senatori a seconda seduta ancora aperta. poi fate vobis,gente.

[Eric Draven]

Condivido Supermario nel merito
ma prima di arrivare al merito le possibili soluzioni, secondo la nostra linea al Senato, passano per due punti di metodo, che fanno da premessa, e sono ineludibili e non negoziabili:

Il metodo

1- non inizieremo a discutere di riforme (il senato resterà infatti bloccato) senza previa elezione del giudice di centrodestra, perchè non siamo noi a bloccare, siete voi, Seyen, che state esagerando col toglierci ruoli. Volevate noi morbidi sul giudice? Potevate anzitutto darci una camera e un vice nell'altra. Saremmo stati morbidi. Avremmo avuto più fiducia in voi. L'avete fatto? No. Quindi dovrete cedere sul giudice.

2- non accetteremo riforme che non rispettino la fase di sperimentazione dell'attuale modello che anche l'admin ha chiesto di fare, e non accetteremo di far confluire un senato in cui non siamo superminoranza in una camera nella quale siamo superminoranza prima della fine legislatura. Ci vorranno 12 mesi perchè entri in funzione una nuova regola, perchè ci siamo stufati, io per primo che ne sono stato protagonista, di discutere di costituzioni e basta. Vogliamo 9 mesi di normalità in cui si parli di A) MODERATORI B) ATTUAZIONE COST., le riforme se si faranno anche sul tema del senato dovranno su di esso partire da giugno 2015.

Il merito

Due scuole di pensiero sono concepibili per adeguare al gioco all'ipotesi di scarsa partecipazione perdurante. La prima è la seguente:

i) Si stende un articolo (un solo articolo) che dica: "le competenze del Senato sono esercitate da un Congresso unico in ogni caso in cui il numero dei votanti sia inferiore a X. Gli eletti al Senato, in tale ipotesi, vengono automaticamente sommati agli eletti della Camera per costituire il Congresso.". E questo si fa senza toccare nient'altro della Costituzione.

ii) Si stabilisce che il Senato può andare sotto i 10 membri e che la Camera può andare sotto i 20, modificando i coefficienti a una soglia più bassa, il che determina in automatico che l'ordinamento è compatibilizzato con gli attuali tassi di partecipazione. Il prezzo, tuttavia, è l'innalzamento degli sbarramenti naturali, che sorgono ogni qualvolta si riduca il monte di seggi. Anche questo si fa senza toccare nient'altro della Costituzione.

Se invece voi lamentate problemi sul Senato strumentalmente per smontare in realtà il dispositivo di protezione della Costituzione e abilitarvi a ridiscutere la Costituzione in sè su mille altre cose allora non si inizierà nemmeno a parlarne. Voi dovete essere chiari: se volete riforme protestandone la "necessità" allora esse saranno contenute in 160 caratteri di modifica alla volta. Non vi permetteremo, NON vi permetteremo, di riscrivere il testo un'altra volta con la scusa di necessità risolvibili in 160 caratteri di modifica.

Dovete, definitivamente, arrendervi all'obbligo, preteso anche dall'amministrazione, di fare POLITICA e non COSTITUZIONALISMO PERENNE.

tutto perfetto. sulla carta. sto vedendo che in effetti la Camera sta funzionando. a mio parere funziona sol perchè POL fornisce il personale sufficiente per UNA camera,non 2.

l'opzione realmente praticabile è devolvere le competenze del Senato ad una Commissione Affari Costituzionali di una Camera a 25,

tutto il resto parvemi un sofisma

[centrale]

ho ridato una letta al regolamento del Senato e non vedo nulla di quello che tu sostieni.

prego citami le parti non chiare...

[Eric Draven]

Il regolamento è questo,giusto?

https://forum.termometropolitico.it/...residente.html

se è vero che la Seconda seduta dev'essere dedicata esclusivamente all'elezione dei giudici (cosa che io trovo un imbuto pericoloso e i fatti pare che mi cosino),non potete aprire una votazione parallela sulla decadenza.

questo dal punto di vista meramente giuridico.

state discorrendo da settimane del problema della disaffezione dei senatori che da maggio ad oggi (5 MESI) si trovano a far nulla perchè il Senato è bloccato su sta belin di elezione del terzo giudice.
mettere ai voti la decadenza di ben 4 senatori su 10 parvemi un darsi una martellata indovinate dove.

questo dal punto di vista dell'opportunità politica.

potete anche insistere sostenendo che i subentranti potenziali sono ansiosi di partecipare. tenderei a non crederci,ma ripeto fate vobis.

a me continua a sembrare assurdo aggiungere il problema dei senatori latitanti a quello del blocco della seconda seduta.

[Ronnie]

Il problema è che centrale non vuole obbedire.

(Non a me ma alle leggi.)

[Ronnie]

Lei invece detiene due tesi incoerenti e le usa a suo piacimento dipende come le viene comodo. Ah adesso le sedute sarebbero straordinarie. Bene domani comunque l'ufficio di presidenza ufficializzerà che le sedute sono fasi integranti della seconda seduta, in quanto saranno nell'ordine del giorno della II seduta.

Ballista
non è che se cambi il nome alle cose cambia la sostanza
la corte farà a pezzi queste tue evoluzioni creative
se non ti è chiaro devi lucchettare i 3ds, punto
e stare in senato a votare i giudici
votazione che hai sospeso e finirà oggetto di nuovo ricorso entro poche ore se non ti sbrighi a riaprirla

[centrale]

Il regolamento è questo,giusto?

https://forum.termometropolitico.it/...residente.html

se è vero che la Seconda seduta dev'essere dedicata esclusivamente all'elezione dei giudici (cosa che io trovo un imbuto pericoloso e i fatti pare che mi cosino),non potete aprire una votazione parallela sulla decadenza.

questo dal punto di vista meramente giuridico.

state discorrendo da settimane del problema della disaffezione dei senatori che da maggio ad oggi (5 MESI) si trovano a far nulla perchè il Senato è bloccato su sta belin di elezione del terzo giudice.
mettere ai voti la decadenza di ben 4 senatori su 10 parvemi un darsi una martellata indovinate dove.

questo dal punto di vista dell'opportunità politica.

potete anche insistere sostenendo che i subentranti potenziali sono ansiosi di partecipare. tenderei a non crederci,ma ripeto fate vobis.

a me continua a sembrare assurdo aggiungere il problema dei senatori latitanti a quello del blocco della seconda seduta.

1. La Corte Costituzionale è eletta dal Senato e dal Presidente di POL durante la seconda seduta del Senato ed ha mandato annuale.

Quindi non esiste l'obbligo di discutere solo dei giudici. Del resto lo ripeto io avrei discusso solo i giudici per ora, ma visto che ci sono state assenze particolari, atte a far avviare un istruttoria sulle decadenze, ecco accontentato il regolamento. E visto che siamo costretti e visto che se ci sono senatori attivi si può lavorare meglio, abbiamo dovuto fare così. Le sedute devono essere numerate, perfetto integriamo le fasi delle decadenze nella II seduta per farne un'unica.

[centrale]

Il problema è che centrale non vuole obbedire.

(Non a me ma alle leggi.)

Il problema è che Ronnie non riesce ad accettare che se la democrazia vuole elegge un giudice diverso dal suo e soprattutto sta accusando la presidenza di atti illegali per far perdere tempo...

[Ronnie]

Centrale è un bugiardo sistematico.