Perché credete in Dio?

[Ucci Do]

Tu credi in un ente indimostrato ed indimostrabile, questo è un fatto. .

Indimostrabile secondo i vincoli di verificazione della scienza (osservabilità e riuproducibilità), proprio quelli che non contemplano per definizione Dio (in quanto non è oggetto del magistero scientifico).

Peraltro tali vincoli di verificazione non dimostrano nè il prima nè il dopo della vita: solo ipotesi.

[Giordi]

quindi metaforicamente posso dire che l'ultimo fine del mio interlocutore ateo sono le feci viola e che sta vivendo credendo nelle feci viola senza che se ne possa dedurre l'intento denigratorio?

Se questo interlocutore se la prendesse a male lo capirei.

Più che altro se parlassi con un interlocutore ateo (che non sarei io) dovresti farti capire meglio...

[Ucci Do]

esistono anche altre ipotesi...

5)
Dio esiste ma non è quello che tu pensavi che fosse... e ti punirà per aver vissuto una vita di rinunce e di penitenze allo scopo di compiacere il falso dio...
...

Dio per definizione e (il) Tutto....quindi la tua ipotesi è not applicable.

6)
Dio non esiste e tu hai condotto una vita di inutile sofferenza autoinflitta...

La scommessa lo contempla.
Pascal associava ovviamente una valenza positiva al credere del credente...posto che sarebbe negativo, per il credente, il non credere.
Una specie di tortura innaturale.

Dio esiste e se ne frega di quello che tu hai fatto o non hai fatto nella vita

Questo discorso invece meriterebbe approfondimento.
Personalità vs impersonalità di Dio.

Io studio e mi interesso delle tradizioni spirituali impersonaliste, ma per ora sono giunto alla conclusione che esse difettano di un elemnto centrale: la Relazione.

[Ucci Do]

Più che altro se parlassi con un interlocutore ateo (che non sarei io) dovresti farti capire meglio...

e perchè mai?

Che differenza ci sarebbe con la teira volante.

se l'ateo non mi dimostra l'origine della vita io ipotizzo che lui creda alle feci viola e che la sua verità siano le feci viola.

metaforicamente si intende

[Giordi]

Dio per definizione e (il) Tutto....quindi la tua ipotesi è not applicable...

Se è il Tutto può benissimo punirti per aver creduto in un dio inesistente, diverso da ciò che è lui...

La scommessa lo contempla.
Pascal associava ovviamente una valenza positiva al credere del credente...posto che sarebbe negativo, per il credente, il non credere..

Ma pascal ometteva il modus vivendi (fatto di rinunce) tipico del credente timoroso di un dio inesistente se confrontato con il non credente che non si fa simili problemi se non quando tale rinuncia non sia dettata esclusivamente dalla propria coscienza.

Questo discorso invece meriterebbe approfondimento.
Personalità vs impersonalità di Dio.

Io studio e mi interesso delle tradizioni spirituali impersonaliste, ma per ora sono giunto alla conclusione che esse difettano di un elemnto centrale: la relazione.

Un dio che se ne frega dell'essere umano non è detto che sia impersonale...

[Giordi]

e perchè mai?

Che differenza ci sarebbe con la teira volante.

se l'ateo non mi dimostra l'origine della vita io ipotizzo che lui creda alle feci viola e che la sua verità siano le feci viola.

metaforicamente si intende

Ma l'ateo non crede nell'esistenza di enti sovrannaturali...


Secondo me non hai capito ciò stiamo dicendo...

[Ucci Do]

Se è il Tutto può benissimo punirti per aver creduto in un dio inesistente, diverso da ciò che è lui...




...

Cosa puo' essere diverso dal Tutto?
Niente.

Ma pascal ometteva il modus vivendi (fatto di rinunce) tipico del credente timoroso di un dio inesistente se confrontato con il non credente che non si fa simili problemi se non quando tale rinuncia non sia dettata esclusivamente dalla propria coscienza.

Scusa ma un credente che non credesse sarebbe una tortura innaturale.

Un dio che se ne frega dell'essere umano non è detto che sia impersonale

La personalità di Dio è sempre associata ad una Relazione con l'uomo: essa ne è l'elemento fondante.

[Giordi]

Cosa puo' essere diverso dal Tutto?
Niente..

Ergo se si crede a qualcosa di diverso da ciò che insegna Dio in realtà si crede ugualmente a Dio... quindi perché preoccuparsi di seguire certe regole se il loro contrario fa cmq parte del Tutto?

mi ricorda vagamente la concezione non-duale tipica dello shivaismo kashmiro...

Scusa ma se uno è credente, se non credesse sarebbe una tortura innaturale..

se è credente non può essere non credente... o uno o l'altro... al massimo può essere agnostico...

La personalità di Dio è sempre associata ad una Relazione con l'uomo: essa ne è l'elemento fondante.

... e perché? Ciò che si insegna da sempre non è detto che sia la Verità... Chi ti dice che ad un Dio creatore importi qualcosa del destino dell'uomo?

[Ucci Do]

Ergo se si crede a qualcosa di diverso da ciò che insegna Dio in realtà si crede ugualmente a Dio... quindi perché preoccuparsi di seguire certe regole se il loro contrario fa cmq parte del Tutto?

mi ricorda vagamente la concezione non-duale tipica dello shivaismo kashmiro...

No qui non si sta dicendo che si crede in qualcosa di diverso da cio' che insegna Dio...molti atei credono negli insegnamenti cristiani...il discrimine è tra chi nega Dio creatore e chi lo assume come fondamentale.

Se lo si nega e si consacra la materia (caduca per definizione) come fonte di vita...si approda al nulla.

Capisco di piu', in questo senso, l'agnostico o la vacuità buddhista.

se è credente non può essere non credente... o uno o l'altro...

appunto!

Quindi vivrà secondo cio' a cui crede...è per lui piu' positivo questo rispetto ad altro (rileggi la tua prima obiezione)
Poi tieni presente che Pascal intendeva il vivere cristianamente come il miglior modo sociale di vivere (anche in senzo laico)

... e perché? Ciò che si insegna da sempre non è detto che sia la Verità... Chi ti dice che ad un Dio creatore importi qualcosa del destino dell'uomo?

Me lo dice la Fede.

[Haxel]

No non li conosco ma ragionando con la mia testa il rapporto priviligiato fra un dio creatore ed il risultato casuale , estremamente localizzato sia nello spazio che nel tempo mi sembra molto implausibile rispetto ad una situazione delineata dall'universo geocentrico e giovanissimo.

appunto è una tua sensazione soggettiva, rispetto a una analisi oggettiva di ciò che ci circonda, perchè appunto, se teologicamente parlando per Dio l'uomo è sempre al centro del suo interesse, non dovremo stupirci se l'universo e la terra sono molto più vecchi( in quanto comunque per Dio il tempo non gli interessa) e non c'è geocentrismo( in quanto Dio si preoccupa degli ultimi)